Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что решением общего собрания жилищной комиссии Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на одного человека по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: , д. Путилково, . ДД.ММ.ГГГГ он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя своей дочери ФИО1 для оформления полученной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в вышеуказанной квартире. При обращении в администрацию ему были предоставлены документы, в том числе договор социального найма, а также дополнительное соглашение к нему согласно которого совместно с ним в квартиру вселяется также его дочь и внучка ФИО4. данное соглашение было заключено от его имени ФИО1 на основании доверенности. Кроме того, ему стало известно, что в настоящее время квартира приватизирована ответчиком ФИО1 и ее дочерью в долевой собственности. Ответчик ФИО1 и ее дочь были вселены в квартиру без его согласия. Регистрация ответчика в квартире ухудшает его жилищные условия. Просит признать дополнительное соглашение к договору социального найма недействительным, так как оно заключено с превышением полномочий ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и пояснил, что квартира предоставлена ему как очереднику и нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Он в силу своего состояния здоровья выдал своей дочери ФИО1 доверенность на оформление квартиры по договору социального найма. В доверенности оговорены полномочия. Намерений на вселение и регистрацию в квартире дочери и внучке он не давал желаний не высказывал. О регистрации дочери и внучки в квартире ему стало известно при оформлении его регистрации в квартиру с прежнего места жительства. До получения квартиры он проживал в комнате расположенной в коммунальной квартире. Указанная комната ранее им была приватизирована и по договору дарения подарена дочери ФИО1. Учитывая, что он уже подарил дочери жилое помещение, вселять ее в новую квартиру не планировал. Кроме того, обратившись в УФСКК по МО, ему стало известно о том, что квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 и ее дочери. Право собственности возникло на основании приватизации, на что он также согласия не давал и в известность поставлен не был. Просит иск удовлетворить, поскольку полномочия дочери на изменение договора социального найма не давал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленного требования возражала, пояснив, что ее отец является пожилым человеком страдающим алкоголизмом. Ему как очереднику было предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира по адресу: , д. Путилково, . С целью оказания ему помощи по оформлению квартиры ФИО3 выдал ей доверенность, она произвела оформление квартиры, заключив договор социального найма, после чего на ее номер телефона начали поступать угрозы по поводу квартиры. Испугавшись что квартирой могут завладеть посторонние лица и учитывая социальное положение своего отца она обратилась в КУМИ где на основании доверенности с ней от имени ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору социального найма согласно которого она и ее несовершеннолетняя дочь в качестве членов семьи совместно с ФИО3Ню вселяются в вышеуказанную квартиру. Впоследствии они зарегистрировались в квартире, и приватизировала ее. Она предупредила об этом отца, и поскольку он планировал отдать квартиру внучке, возражений не имел. В настоящее время появился сын ФИО3, в результате чего родился данный иск. Производя данные действия по регистрации в квартиру и дальнейшей ее приватизации, она имела намерения сохранить квартиру от перехода в руки третьих лиц.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района МО ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила заявленные требования на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 от имени ФИО3 было подано заявление на внесение изменений в договор социального найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в доверенности было указано на право ФИО1 от имени ФИО3 внесение изменений, в документы оспариваемое дополнительное соглашение было заключено. Сам ФИО3 обращался в администрацию и ему были предоставлены все запрашиваемые документы. Об отношениях сторон КМИ ничего известно не было.

Привлеченное судом к участию в дел ООО «Главстрой эксплуатация» в судебное заседание не явилось о времени и месте слушания дела извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на общей очереди по улучшению жилищных условий в администрации Красногорского муниципального района МО.

Решением общего собрания жилищной комиссии Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Постановлением главы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как нуждающемуся в улучшение жилищных условий на одного человека по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: , д. Путилково, (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО1 и ФИО2 доверенность для оформления полученной квартиры. Данной доверенностью ФИО3 уполномочил ФИО1 и ФИО2 быть его представителями в нотариальной конторе, БТИ, УФРСКК и/или иных органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, районной и местной администрации, Управлении муниципальным имуществом, архивах, органов местного самоуправления, налоговых органов и других организациях и учреждениях, связанных с оформлением необходимых документов по поучению квартиры по адресу: , д. Путилково, как нуждающегося в улучшении жилищных условий для чего предоставлено право на получение выписок из ЕГРП, подавать заявления от его имени, ходатайства, получить выписки об обобщенных сведениях, о правах на жилые помещения, предоставлять необходимые справки удостоверения и другие документы, получать ордера, в том числе смотровые и обменные, получить ключи, в случае необходимости получить и подписать договор социального найма жилого помещения, подписывать акты, зарегистрировать все правоустанавливающие документы, с правом внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов сборов, пошлин, с правом исправления технических ошибок, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с вынесение этого поручения. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО7, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №д-4319 (л.д.16). Как пояснил истец, данную доверенность он не отменял.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и ФИО3 действующий в лице по доверенности ФИО1 был заключен договор социального найма №. Предметом договора явилась передача в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. Пунктом 1.3 договора указано, что наниматель вселяется в жилое помещение один (л.д.6-9). Квартира передана по акту в день заключения договора (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая на основании вышеуказанной доверенности обратилась в КУМИ от имени ФИО3 с заявлением о внесении в качестве членов семьи в вышеуказанный договор социального найма ее как дочь нанимателя и внучку ФИО4 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и ФИО3 действующий в лице по доверенности ФИО1 на основании заявления заключили дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в соответствии, с которым внесены изменения в пункт 1.3 договора, а именно в месте с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь ФИО1 и внучка ФИО4 (л.д.54).

Данное дополнительное соглашение послужило основанием для регистрации в предоставленную ФИО3 квартиру ответчика ФИО1 и ее дочери. По данным лицевого счета и выписки из домовой книги ответчик имеет постоянную регистрацию в д. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Из данной выписки усматривается, что ФИО3, будучи нанимателем, зарегистрировался в квартире ДД.ММ.ГГГГ. как пояснил истец тогда он и узнал о наличии дополнительного соглашения явившегося основанием для регистрации ответчика и ее дочери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему договора социального найма и основания заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что дополнительное соглашение к договору социального найма было заключено на основании заявления ФИО1 и представленной доверенности №д-4319 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ей предоставлялось право вносить изменения в документы (л.д.17).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу усматривается, что правообладателем квартира предоставленной ФИО3 является ФИО1 и ФИО4 (л.д.18). По материалам регистрационного дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности явился договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Анализируя переставленную доверенность, суд усматривает, что нотариусом удостоверена доверенность, которой четко определены действия уполномоченных лиц, в том числе и ответчика ФИО1 по оформлению квартиры предоставленной истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на его имя. Ответчик ФИО1 и ее дочь ФИО8 нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, квартира с учетом их не предоставлялась. Суд считает, что заключив от имени ФИО3, дополнительное соглашение ФИО1 превысила полномочия, оговоренные в доверенности, поскольку внесение данных изменений повлекли определенное правовое последствие, а именно регистрацию в жилом помещении ответчика и ее дочери, а в последующем и передачу квартиры в ее собственность. В данном случае оговоренному в доверенности понятию « с правом внесение изменений в документы» как ФИО1, так и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района дано расширенное толкование. Из существа доверенности не усматривается волеизъявление ФИО3 на вселение и регистрацию в квартире ответчика. Кроме того все действия по заключенным сделкам ФИО1 произведены в кротчайшие сроки, при этом сам истец о внесении изменений в договор узнал лишь в момент его регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что прямо подтверждено материалами дела. При этом довод ФИО1 о наличии ее благого намерения по сохранению за отцом жилого помещения, по мнению суда полностью опровергнут материалами дела, и привело к переходу прав истца непосредственно на ответчика ФИО1 и ее дочь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района и ФИО3 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского городского суда

М.Ю.Елизарова