Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ООО «МГСН» был заключен договор инвестирования за № ПАВ-01/16-4-1-14, предметом которого являлось участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: , Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 16 путем внесения инвестиционного взноса. Согласно договора истец приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной однокомнатной квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: секция №, 14 этаж, номер п\п 4, 1 комнат, тип справа.

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 836378,68 руб. истец выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт к договору инвестирования, согласно которому ответчиком подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по договору.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, дом принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанному дому присвоен почтовый адрес: , квартира истца получила номер 67.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности он не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ему необходимую для этого документацию.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил квартиру, дом построен и введен в эксплуатацию, квартира фактически истцу передана, он пользуется ею и несет расходы по ее содержанию, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Представитель ответчика - ООО «МГСН» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что финансовых претензий ответчик к истцу не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между и истцом и ООО «МГСН» был заключен договор инвестирования за № ПАВ-01/16-4-1-14, предметом которого являлось участие истца в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: , Павшинская пойма, микрорайон 1, корпус 16 путем внесения инвестиционного взноса. Согласно договора истец приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной однокомнатной квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: секция №, 14 этаж, номер п\п 4, 1 комнат, тип справа.

Указанному дому присвоен почтовый адрес: , квартира истца получила номер 67.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ему необходимую для этого документацию.

Анализ правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к договорам строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать ему в собственность обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Однако ответчик в нарушение условий договора инвестирования до настоящего времени не передал истцу необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая, что истец обязательства по договору инвестирования в строительство жилого дома выполнил в полном объеме и тем самым приобрел право на спорное жилое помещение, квартира ему фактически передана, он пользуется ею и несет расходы по ее содержанию, суд считает необходимым признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья: