Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием заявителя Кулаги Г.Н., представителя заявителя Батеевой А.Г., заинтересованного лица Баландина Я.А., представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Томиловой Н.М., при секретаре Ознобишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаги Г.Н. об отмене приказа об отстранении от исполнения обязанностей по опеке, назначении опекуном,

установил:

Кулага Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориального управления Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенским муниципальным районам об отстранении его от исполнения обязанностей по опеке. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся опекуном недееспособного Баландина Я.А. ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол заседания комиссии по опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от исполнения обязанностей опекуна. Данный приказ считает незаконным. В приказе указано, что он отстранен от опекунства в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушении правил распоряжения имуществом подопечного, нарушением имущественных прав Баландина Я.А. Считает, что свои обязанности опекуна он осуществлял надлежащим образом. Он неоднократно сообщал в органы опеки и попечительства, что снятие с регистрационного учета Баландина Я.А. из квартиры по адресу: нецелесообразно. При совершении сделки по продаже доли в квартире адресу:

и покупке комнаты по адресу: его обманули. Баландину Я.А. предоставили не комнату а долю в квартире. Условия поставленное Территориальным управлением Министерства социального развития при продаже доли Баландина Я.А. в квартире по адресу:

было нарушено. Права пользоваться отдельной комнатой Баландин Я.А. не имеет. Другой собственник приобретенной квартиры Кобелева в квартиру никого не пускает, возражает против их проживания. По указанной причине он вынужден снимать квартиру и оплачивать ее аренду из пенсии Баландина Я.А. Коммунальные платежи за квартиру, в которой Баландин Я.А. прописан, и которая находится у него в собственности он не оплачивает, т.к. Баландин Я.А. указанной квартирой не пользуется. Баландина Я.А. с регистрационного учета по адресу:

он не снимает и требует вернуть указанную квартиру в муниципальную собственность. Обжалуемым приказом существенно нарушаются права Баландина Я.А у которого родственников нет. Назначенная в настоящее время опекуном Баландина Я.А. Томилова Н.М. не имеет возможности его опекать. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от исполнения обязанностей опекуна недееспособного Баландина Я.А. Назначить его опекуном Баландина Я.А.

В судебном заседании заявитель Кулага Г.Н. заявленные требования поддержал.

Подтвердил пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что квартиру по он оплачивает за счет своих средств и средств Баландина Я.А., который с ним живет. У Баландина Я.А. в собственности была № доля в квартире по адресу:

Он собирался продать долю Баландина Я.А. и купить комнату по ул. Калинина. Продажей квартиры и покупкой комнаты занимался он. Получив документы в регистрационной палате, он увидел, что у квартиры три собственника. Порядок пользования комнатами в квартире не определен, поэтому он решил не выписывать Баландина Я.А. из квартиры по . Считает, что при оформлении сделок ничего не нарушил.

Представитель заявителя Батеева А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что отменой опекунства нарушаются права Баландина Я.А., у которого нет жилья. Кулага Г.Н. вынужден арендовать квартиру. У Кулаги Г.Н. в настоящее время нет возможности обратиться в суд с иском о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры по . Проживающая в квартире Кобелева дверь Кулаге Г.Н. не открывает, не пускает его в квартиру. Собственником квартиры по адресу: , кроме Кобелевой, является Пронина с которой у Кулаги Г.Н сложились личные неприязненные отношения. Коммунальные услуги Кулага Г.Н. не оплачивает, т.к. в квартире не живет. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении опекуна недееспособного Баландина Я.А. Кулаги Г.Н. от исполнения обязанностей по опеке.

Баландин Я.А. в судебном заседании суду пояснил, что Кулагу Г.Н. он знает около

девяти лет. Кулага Г.Н. является его опекуном. У него есть родная сестра Ракута И.Ю., которая с ним не общается. На свою пенсию они с Кулагой Г.Н. покупают продукты, одежду, снимают квартиру по о том, что по у него есть квартира, которая ему не понравилась. В квартире живет бабушка, с которой он не общался. Спиртные напитки он и Кулага Г.Н. не употребляют. Кулага Г.Н. ему нравится, ему с ним хорошо.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития по Краснокамскому и Нытвенским муниципальным районам Томилова Н.М. с заявленными требованиями не согласна, подтвердила пояснения данные в предыдущем судебном заседании о том, что Кулага Г.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности опекуна. По Баландин Я.А. не проживает, но он там зарегистрирован, поэтому на него начисляются коммунальные платежи. Пенсию подопечного Кулага Г.Н. тратит на питание. За ДД.ММ.ГГГГ год Кулага Г.Н. не отчитался по расходованию № рублей, указав, что потратил их на культурно-массовые мероприятия, оправдательных документов не предоставил. У Баландина Я.А. есть в собственности квартира, и они могут там жить. Кулагу Г.Н. просили забрать ключи от квартиры, но он не приходит и ключи не забирает. В квартире живет бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никакой угрозы не представляет. Кулаге Г.Н. предлагали в судебном порядке определить долю в квартире в натуре. В апреле ДД.ММ.ГГГГ год Кулага Г.Н. сказал, что хочет выписать Баландина Я.А. из квартиры по и прописать по , ему было выдано соответствующее разрешение, но он этого не сделал. В каких целях Кулага Г.Н. стремиться вернуть квартиру по в муниципальную собственность не понятно. Баландин Я.А. знает Кулагу Г.Н. поэтому с ним и живет. В настоящее время опекуна у Баландина Я.А. нет. У Кулаги Г.Н. собственного жилья нет, дом, где он был прописан, снесен, он жил на садах, квартиру снимает на деньги Баландина Я.А. Жилье, приобретенное для Баландина Я.А. лучше прежнего. Права Баландина Я.А. не нарушены. В настоящее время органы опеки планируют выйти в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и выделении Баландину Я.А. комнаты. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования Кулаги Г.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (п.4).

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве», к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства (п.п. 3); осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (п.п. 4); освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (п.п. 5).

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В силу п. 5 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей (п.п. 1); нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи (п.п. 2); выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (п.п. 3).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительству», органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баландин Я.А. признан недееспособным (л.д. 16).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам №п от ДД.ММ.ГГГГ Кулага Г.Н. назначен опекуном недееспособного Баландина Я.А. (надзорное производство №-ж л.д. 7).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам №

от ДД.ММ.ГГГГ Кулага Г.Н. отстранен от обязанностей опекуна недееспособного Баландина Я.А. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, нарушения правил распоряжения имуществом подопечного, что привело к нарушению имущественных прав Баландина Я.А. (л.д. 8).

Доводы заявителя Кулаги Г.Н. о надлежащем исполнении обязанностей опекуна недееспособного Баландина Я.А. суд находит необоснованными.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кулага Г.Н. просит Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам разрешить продать 1 долю жилого помещения по адресу:

принадлежащую Баландину Я.А. и, для улучшения жилищных условий последнего, приобрести одну комнату площадью 10 кв.м. в квартире по адресу: .

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам №п от ДД.ММ.ГГГГ Кулаге Г.Н. разрешено продать № долю в квартире по адресу:

принадлежащую Баландину Я.А. при условии одновременного приобретения комнаты (жилой площадью № кв.м.), в 3-х комнатной квартире (общей площадью № кв.м.), находящейся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Кулага Г.Н. действуя от имени Баландина Я.А., продает принадлежащую последнему 1 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Прониной Л.Н. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указаний органа опеки и попечительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, Кулага Г.Н. покупает в собственность Баландина Я.А. 1 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: за № рублей, в то время как разрешение ему давалось на покупку комнаты (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, возникшие неблагоприятные последствия для Баландина Я.А., о которых указывает заявитель в своем заявлении, возникли именно по вине опекуна Кулаги Г.Н. заключавшего соответствующие договоры купли-продажи от имени опекаемого в нарушение указаний органа опеки и попечительства.

С исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой по адресу:

Кулага Г.Н. в интересах Баландина Я.А. в суд не обращался.

Несмотря на то, что у Баландина Я.А. в собственности имеется доля в жилом помещении, Кулага Н.Г. стал арендовать, в том числе и за счет денежных средств опекаемого, квартиру по .

Обратившись в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам с заявлением о снятии Баландина Я.А. с регистрационного учета в квартире по адресу:

для последующей его регистрации по адресу:

(л.д. 33) и получив соответствующее разрешение (л.д. 34), не снял Баландина Я.А. с регистрационного учета в квартире по адресу:

, и в квартире по адресу: не зарегистрировал.

Получая пенсию опекаемого, коммунальные услуги, начисляемые на Баландина Я.А., ни в одной из квартир Кулага Г.Н. не оплачивает.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч.2).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11).

Исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг законом не ставится в зависимость от осуществления собственником права владения таким имуществом, поэтому Кулага Н.Г. обязан был оплачивать начисляемые на Баландина Я.А., как на собственника жилого помещения коммунальные услуги.

Доказательств того, что Баландин Я.А. не может проживать в квартире по адресу:

, суду не представлено.

Суду Баландин Я.А. пояснил, что был в квартире по адресу: только один раз, с проживающей в квартире Кобелевой Л.К. не общался.

Из заявления сестры Баландина Я.А. Ракуты И.Ю. в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна с тем, что опекуном ее брата назначен Кулага Г.Н., который их родственником не является, познакомился с Баландиным Я.А. на рынке и попросился к ним временно пожить, постоянной работы не имеет, живет на пенсию Баландина Я.А., снимает квартиру на его деньги (надзорное производство № л.д. 2-3).

Как следует из представленных суду документов, Кулага Г.Н. официально нигде не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет.

Из отчета об управлении имуществом подопечного Баландина Я.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составленного Кулагой Г.Н. следует, что в ноябре № года Баландину Я.А. выплачена пенсия в сумме № рублей, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кулага Г.Н. снял со счета опекаемого № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, № рублей, всего № рублей. Из которых № рублей потратил на аренду квартиры, № рубль № копеек на продукты питания и иные нужды. По № рублям № копейкам (№ рублей – № рублей – № рубль № копеек) оправдательные документы не представил.

Отчитываясь за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, Кулага Г.Н. представил кассовый чек на сумму № рублей № копеек датированный ДД.ММ.ГГГГ, в чеках на сумму № рублей № копеек, № рублей, № рубля, № рублей № рублей № копеек, № рубль, № рубля даты выдачи товарных чеков не указаны.

Из отчета об управлении имуществом подопечного Баландина Я.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составленного Кулагой Г.Н. следует, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Баландину Я.А. выплачена пенсия в сумме № рублей, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, в марте ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, в мае ДД.ММ.ГГГГ года № рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ года

№ рублей, всего № рублей. Из которых № рублей заплатил за коммунальные услуг в арендуемой квартире, № рублей № копеек потратил на продукты питания и иные нужды. По № рублям № копейкам (№ рублей – № рублей – № рублей № копеек) оправдательные документы не представил.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения опекуном Кулагой Г.Н. лежащих на нем обязанностей опекуна недееспособного Баландина Я.А.

О расходовании денежных средств подопечного Кулага Г.Н. полностью не отчитывается, коммунальные платежи по квартире, собственником которой является Баландин Я.А., не оплачивает, никаких мер к проживанию Баландина Я.А. в квартире, собственником которой он является, не предпринимает. При наличии в собственности у подопечного Баландина Я.А. доли в праве собственности на квартиру за счет его средств арендует другую квартиру. Указания органа опеки и попечительства не выполняет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кулаги Г.Н. от исполнения обязанностей по опеке недееспособного Баландина Я.А. нет.

Решение об отстранении от исполнения обязанностей по опеке принимается с учетом интересов подопечного и от мнения или желания опекуна не зависит.

Решением Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенским муниципальным районам об отстранении Кулаги Г.Н. от исполнения обязанностей по опеке Баландина Я.А. права Кулаги Г.Н. не нарушаются.

Поскольку суд не находит оснований для отмены приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кулаги Г.Н. от исполнения обязанностей по опеке недееспособного Баландина Я.А., требование Кулаги Г.Н. о назначении его опекуном над Баландиным Я.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кулаги Г.Н. об отмене приказа об отстранении от исполнения обязанностей по опеке, назначении опекуном отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фомин В.И.