Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц - населения Краснокамского городского поселения, населения д.Конец-Бор Майского сельского поселения к Правительству Пермского края, Администрации Краснокамского муниципального района, Администрации Краснокамского городского поселения, Администрации Майского сельского поселения об обеспечении населения питьевой водой безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим свойствам

У с т а н о в и л :

Прокурор г.Краснокамска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц - населения Краснокамского городского поселения и населения д.Конец-Бор Майского сельского поселения к Администрации Краснокамского городского поселения, Администрации Майского сельского поселения, Администрации Краснокамского муниципального района, Правительству Пермского края об обеспечении населения питьевой водой безопасной в эпидемическом отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим свойствам.

Прокурором в иске указано, что водоснабжение г.Краснокамска организовано из реки Кама через водозаборные сооружения ОАО « ЦБ», с которого вода подается на технологические нужды предприятий и на хозяйственно-питьевое водоснабжение города.

Водозабор, расположенный на территории ОАО « ЦБ» и снабжающий водой население Краснокамского городского поселения и д.Конец-Бор Майского сельского поселения не является хозяйственно-питьевым источником, т.к.:

отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источника санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта ( несоответствие требованиям ГОСТ 2761-84 « Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения), что является нарушением требований ч.3 ст.18 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

не организованы зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», не разработан и не утвержден в установленном порядке проект зон санитарной охраны водоисточника;

качество воды источника водоснабжения не отвечало гигиеническим нормативам в 2005-2006гг: бактериальное загрязнение реки в месте водозабора превышало допустимый уровень до 7 раз. Показатели вирусного загрязнения - коли-фаги превышали норматив до 4,3 раза. По санитарно-химическим показателям превышение среднегодовых концентраций ( по данным ЦГСМ) в 2-6 раз: по меди, марганцу, железу, трудно окисляемым органическим веществам.

Высокая бактериальная загрязненность исходной воды и необходимость ее гиперхлорирования приводят к образованию хлорорганических соединений в питьевой воде подаваемой населению, что приводит к популяционному пожизненному канцерогенному риску для населения г.Краснокамска.

На основании информационных материалов по результатам оценки риска здоровью населения, связанного с качеством воды в сети хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Краснокамска, представленных ГУЗ « Иститут» следует, что имеется риск для здоровья населения при работе фильтровальной станции даже в текущем режима. Приоритетным компонентом, формирующим этот риск, является хлор и его соединения.

ОАО « ЦБ» осуществляет забор воды на основании лицензии на водопользование, выданной Камским БВУ сроком действия до 01.07.2011г. Фильтровальная станция ООО « РФС»,являясь водопотребителем, не имеет разрешительных документов на забор воды. Вода от ОАО « ЦБ» передается ООО « РФС» на основании договора дальнейшей подачи населению от июля 2002г. № 2-Т. После переработки вода поступает по договору с ООО « Новогор-Прикамье» потребителям - населению г.Краснокамска и д.Конец-Бор.

Постановлением главного государственного врача № 86 от 20.07.2005г. эксплуатация ООО « РФС» приостановлена, в связи с наличием нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании письма главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Жукова В.Д. от 01.08.2005г. в связи с невозможностью перехода на другой водоисточник постановление главного государственного врача № 86 от 20.07.2005г. было приостановлено.

Решением Краснокамского суда от 02.02.2009г. действия ООО « РФС» по использованию для производства питьевой воды водоисточника - река Кама в месте водозабора, не отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям, не имеющего санитарно-эпидемического заключения о соответствии его требованиям санитарных правил, не имеющего зон санитарной охраны, имеющего качество воды в месте водозабора, не отвечающего гигиеническим нормативам, признаны незаконными.

В настоящее время водозабор является единственным источником водоснабжения населения г.Краснокамска и д.Конец -Бор, другой водоисточник, отвечающий санитарно-эпидемиологическим требованиям определен не был. В связи с чем в г.Краснокамске и д.Конец -Бор органами местного самоуправления не организовано водоснабжение населения, в том числе население не обеспечено безопасной питьевой водой.

Со ссылками на ст.ст.12,132 Конституции РФ, п.4 ч.1 ст.14 ФЗ от 03.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», ст.6 Закона Пермской области от 10.02.2000г. « О безопасности питьевой воды», ст.18 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» прокурор считает, что органы местного самоуправления обязаны организовать водоснабжение и обеспечить население безопасной питьевой водой с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм.

Считает, что несмотря на предоставленные полномочия, органы местного самоуправления бездействуют в части организации предоставления населению города Краснокамска и д.Конец-Бор воды для питьевых и хозяйственных целей, отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. График финансирования мероприятий по водоснабжению г.Краснокамска из подземных источников на период 2007-2011 г. не соблюден. С момента принятия решения суда не принято решение об определении источника водоснабжения города, не решен вопрос о финансировании проекта.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации Краснокамского городского поселения, Администрации Майского сельского поселения, Краснокамского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения и обеспечению населения г.Краснокамска и д.Конец-Бор Краснокамского муниципального района питьевой водой безопасной в эпидемиологическом отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим свойствам.

При этом просит обязать данные органы организовать водоснабжение и обеспечить население указанных территорий питьевой водой, в том числе не позднее двух месяцев с момента принятия решения судом определить источник водозабора соответствующий санитарно-эпидемиологическим требованиям, принять решение о финансировании мероприятий по организации водоснабжения и по обеспечению населения питьевой водой, разработать график реализации выбранного проекта.

Кроме того, прокурор требует признать незаконным и бездействие Правительства Пермского края, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения и обеспечению населения указанных выше территорий питьевой водой, просит обязать в течение двух месяцев с момента принятия решения судом утвердить согласованные с главным государственным санитарным врачом по Пермской области мероприятия для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, принять решение о финансировании мероприятий по обеспечению населения питьевой водой, а также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по резервированию источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации на территории г.Краснокамска и д.Конец-Бор Краснокамского муниципального района.

Основанием требований к Правительству Пермского края прокурор указывает в иске на отнесение к полномочиям органов государственной власти Пермского края по вопросам обеспечения населения безопасной питьевой водой- утверждение согласованных с главным государственным санитарным врачом по Пермской области мероприятий для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В 2007г. рабочей группой при администрации г.Краснокамска была разработана программа по улучшению водоснабжения Краснокамского и Нытвенского городских поселений, предусматривающая перевод г.Краснокамска на подземный водозабор. Комиссией при Правительстве Пермского края было рекомендовано перевести водоснабжение г.Краснокамска на подземный водозабор из Нытвенского района. Однако до настоящего времени, как указано в иске, указанные мероприятия, в том числе для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Правительством Пермского края не утверждены. Запланированное финансирование мероприятий по водоснабжению г.Краснокамска из подземных источников на 2007-2011 года не соблюдено. Что является на взгляд прокурора, основанием утверждать о незаконном бездействии органов государственной власти Пермского края.

Кроме того, поскольку в период с 2006 года по 15.02.2010 года возникали техногенные ситуации с соответствующими последствиями для работы водозабора, которые сопровождались остановкой водозаборных сооружений г.Краснокамска и прекращением подачи воды населению, в связи с чем в районе объявлялись чрезвычайные ситуации, на основании ст.ст.24,34 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 20.11.2006г. № 703 « Об утверждении Правил резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» органами государственной власти субъекта РФ не проведены мероприятия по резервированию водоисточника на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. Резервный водоисточник отсутствует.

Также в исковом заявлении прокурор со ссылками на нормы Федерального закона от 25.09.1997г. № 126-ФЗ « О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Пермского края от 12.10.2007г. № 111-ПК « О бюджетном процессе в Пермском крае», п.2 ст.2 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указал на то обстоятельство, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждению эпидемий, а также по охране окружающей среды является расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, решение муниципальными образованиями вопросов по водоснабжению населения, как неотъемлемой части обеспечения экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может зависеть от финансовых возможностей этих образований, особенно в тех случаях, когда неисполнение обязанности по решению данных вопросов местного значения лишь из-за отсутствия собственных финансовых средств создает угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В период подготовки и рассмотрения дела к участию в процессе были привлечены в качестве соответчика, а затем и ответчика Министерство природных ресурсов Пермского края, в качестве третьего лица - ООО «Новогор-Прикамье», Федеральное агентство по недропользованию / т.1л.д. 273-274/, Управление Роспотребнадзора / т.2л.д.270/.

Представители Администрации Краснокамского муниципального района, Администрации Краснокамского городского поселения, Майского сельского поселения, Правительство Пермского края, Министерства природных ресурсов исковые требования прокурора не признали, просили в иске отказать.

В отзыве Представитель Правительства Пермского края указал о том, что полномочия по резервированию источников питьевого водоснабжения осуществляет Министерство природных ресурсов Пермского края. Согласно предусмотренного порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности» предусмотрен коллегиальный порядок рассмотрения данного вопроса о резервировании источников. Кроме того, по данным геологических фондов в настоящее время отсутствуют подземные источники, из которых могло бы осуществляться питьевое и хозяйственно бытовое водоснабжение г.Краснокамска в условиях чрезвычайной ситуации / т.1л.д.41-42/. По иным требованиям прокурора в отзыве мнение не отражено, дело просили о рассмотрении в отсутствие представителя Правительства.

Представитель Министерства природных ресурсов также просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве отражено, что г.Краснокамск расположен в крайне неблагоприятных гидрогеологических условиях ( низкая водообильность, близкое залегание от поверхности некондиционных вод), заявленная для поисков потребность в подземных водах составляла для города 35 тыс.куб.м/сут.

В результате проведенных в 1988-1996гг. поисково-оценочных работ были выявлены Нытвенское месторождение пресных подземных вод, запасы по которому составляют 53,6 тыс.куб.м/сут. категории С1 и Мокинское месторождение с запасами 16,5 тыс.куб.м/сут. Категории С2 ( это месторождение требует дополнительных оценочных работ для переоценки по промышленным категориям). Другие месторождения, которые могли бы использоваться для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Краснокамска не были выявлены, несмотря на то, что радиус поисков был увеличен до 40 км.

Согласно ранее разработанному проекту водоснабжения г.Краснокамска за счет Нытвенского месторождения протяженность водовода составит 54 км. Мокинское месторождение также расположено на значительном удалении от г.Краснокамска (порядка 20 км. по прямой).

Ввиду отсутствия водозаборных сооружений и водоводов данные месторождения в настоящее время в случае возникновения чрезвычайной ситуации не могут служить источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Краснокамска и д.Конец-Бор, а следовательно не могут быть зарезервированы в этом качестве.

В этой связи, в условиях отсутствия объектов резервирования, обвинение Правительства Пермского края в незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по резервированию источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайно ситуации на территории г.Краснокамска и д.Конец-Бор Краснокамского муниципального района, следует считать необоснованным / т.2л.д.275-282/.

Представитель Администрации Краснокамского муниципального района и в представленном отзыве / т.2л.д.12-18/ и в судебном заседании считала требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с законом организация водоснабжения относится к полномочиям Краснокамского городского поселения и Майского сельского поселения, однако несмотря на это, Администрация Краснокамского муниципального района провела ряд мероприятий :

1. В 2006г. НИИ детской экопатологии проведено исследование воды, подаваемой из открытых источников водоснабжения ( р.Кама) через Краснокамскую фильтровальную станцию и подземных водоисточников ( Конец-борское, Сюзьвинское, Нытвенское месторождения). Данные исследования показали, что при использовании воды подземных водоисточников не канцерогенный риск отсутствует, а индивидуальный канцерогенный риск в 2-3 раза ниже, чем при использовании воды поверхностных водоисточников;

2.в 2006г. выполнена научно-исследовательская работа по договору с Администрацией Краснокамского муниципального района « Определение предварительного размера ЗСО поверхностного водозабора г.Краснокамска». Согласно данной работы размер зон санитарной охраны поверхностного водоисточника г.Краснокамска составляет 43 км, в границах которой расположено 14 выпусков сточных вод. Санитарная обстановка территории зоны санитарной охраны оценена как неудовлетворительная. Аналогичная проблема создания зоны санитарной охраны характерна для водоподготовительных сооружений Кировского района г.Перми.

3.Решался вопрос по выбору источника водоснабжения, проводились многочисленные мероприятия в период 2006-2007 годов, признан самым рациональным подземный источник г.Нытвы.

4.Для реализации данного решения были обращения в Правительство пермского края о необходимости мероприятий с целью включения в краевую программу водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Пермского края. Объект « неотложные мероприятия по водоснабжению межмуниципальной системы водозабора из подземных источников г.Краснокамска и Нытвы» включен в краевую инвестиционную программу регионального развития на 2008-2010 годы» ( постановление Законодательного Собрания Пермского края от 14.12.2007г. № 543).

5. Была разработана, утверждена главами Краснокамского муниципального района и Краснокамского городского поселения и направлена в Правительство Пермского края «Программа по улучшению водоснабжения Краснокамского городского поселения» с экономическим обоснованием завершения строительства объекта « Неотложные мероприятия по водоснабжению г.Краснокамска из подземных источников». В рамках программы запланирована корректировка проекта и строительство объекта « Неотложные мероприятия по водоснабжению г.Краснокамска и г.Нытва из подземных источников», реконструкция Камской РФС. После завершения строительства вышеуказанного объекта, водозабор ООО «Камская РФС» будет резервным источником водоснабжения. Программой, согласованной с Управлением Роспотребнадзора и Пермского края ( от 08.06.2007г.№ 10/6225) определены конкретные сроки, этапы и направления решения водоснабжения г.Краснокамска качественной питьевой водой из подземного источника.

Кроме того, проведен еще ряд работ, направленных на определение водоисточника для водоснабжения г.Краснокамска. В том числе, выделены средства для приобретения автоцистерны для подвоза питьевой воды и емкостей для хранения воды, которые используются в учреждениях системы образования, обеспечена централизованная поставка питьевой воды методом подвоза специализированным автотранспортом.

Генеральным планом Краснокамского городского поселения, утвержденным решением Думы Краснокамского городского поселения от 24.02.2010 года № 183, и схемой территориального планирования Пермского края, утвержденной постановлением правительства Пермского края от 27.10.2009г. № 780-п, принят источник водоснабжения г.Краснокамска - Нытвенское месторождение подземных вод.

В целях обеспечения населения качественной водой и доступности услуг по водоснабжению из подземного источника для потребителей района, администрацией Краснокамского муниципального района повторно направлены обращения Главному федеральному инспектору по Пермскому краю, губернатору Пермского края, председателю Законодательного Собрания Пермского края, председателю Правительства Пермского края по включению объекта « Водоснабжение г.Краснокамска из подземных источников» в федеральную и краевую программы « Чистая вода» с финансированием из федерального бюджета и бюджета Пермского края.

Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 14.05.2010 года « О водоснабжении поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района : Краснокамского городского поселения, Оверятского городского поселения, Майского сельского поселения» признан целесообразным в качестве основного источника водоснабжения поселений - Нытвенский водозабор ( подземный водоисточник), утвержден план мероприятий, предложены источники финансирования мероприятий, принят прогноз стоимости 1куб.м. воды из Нытвенского водоисточника. Решение опубликовано 18.05.2010 года.

Земским собранием Краснокамского муниципального района принято 27.05.2010 г. решение о внесении изменений в бюджет, в связи с принятием решения о выборе источника для водообеспечения населения. Также совместно с главой Майского сельского поселения переданы полномочия главы Майского сельского поселения по организации водоснабжения в части разработки перспективного плана водоснабжения населенных пунктов Майского сельского поселения главе Краснокамского муниципального района, о чем принять решение 27.05.2010 года.

Представитель Администрации Краснокамского городского поселения представленный отзыв в письменном виде / т.2л.д.104-112/ поддержал, дополнил. Считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, так как у Администрации поселения полномочий по обеспечению населения водой отсутствуют. Данный вывод содержит и решение Краснокамского суда от 02.02.2009г. Признавая, что законом предусмотрены полномочия органа местного самоуправления по организации водоснабжения, считает, что со стороны Администрации Краснокамского поселения бездействия, т.е. «ничего не делать вообще» нет. Работа проводилась. В отзыве указан ряд мероприятий, начиная с 2000 года, сделана ссылка на многочисленные разнообразные письма по водоснабжению, проведение заседаний на различном уровне. В 2010 году создан технический совет по вопросу предоставления услуг водоснабжения. Более того, считает, что на территории г.Краснокамска организовано водоснабжение и оно функционирует. Какого качества вода? - это другой вопрос. Администрацией поселения решен вопрос об организации на территории города киосков по продаже бутилированной воды. Администрация города брала на себя финансирование мероприятий по обеспечению населения водой в период чрезвычайных ситуаций. Удалось избежать ликвидации предприятия МУП « Водоканал». Договор с целью снабжения питьевой водой потребителей был заключен 11.11.2006г. между МУП « Водоканал» и ООО « Новогор- Прикамье».

Также обратил внимание на тот факт, что Краснокамское городское поселение образовано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г., статусом юридического лица наделен решением Думы от 14.10.2005г. Территория поселения определена законом и на данной территории иного источника как р.Кама не имеется. Организация водоснабжения населения за пределами административно-территориальных границ поселения, не входит в вопросы местного значения Администрации Краснокамского городского поселения. Писем от ООО «Новогор-Прикамье» о прекращении подачи воды городу не получали.

14.05.2010 года Дума Краснокамского городского поселения приняла решение о водоснабжении Краснокамского городского поселения аналогичное решению Земского собрания Краснокамского муниципального района. Данное решение набрано в печать 03.06.2010 года, в номере СМИ будет опубликовано 04.06.2010 года.

Представитель Майского сельского поселения первоначально требования прокурора признавал, в последнем судебном заседании по требованиям возражал. Уточнил, что администрация Майского сельского поселения оказалась заложником ситуации: трубопровод по которому обеспечиваются водой только жители одной улицы Тепличной / 180 человек/ в дер.Конец-Бор, принадлежит администрации Краснокамского городского поселения. Остальные жители Майского поселения обеспечиваются водой из подземного источника, расположенного на территории Майского поселения. Жалоб от жителей по ул.Тепличная по поводу качества воды в администрацию не поступало. Учитывая ситуацию, представитель не возражает, принять меры по проведению 1 км трубопровода для обеспечения жителей улицы Тепличной. Кроме того, главой поселения переданы полномочия по разрешению данного вопроса главе Краснокамского муниципального района.

Представитель ООО « РФС» ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнения по иску не высказано/ т.2л.д.253/.

Представитель ООО « Новогор-Прикамье» просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве указал, что не может дать оценку имеющим обстоятельствам дела в отношении действий ( бездействий) администрации, не может определять волевые решения администраций, не может знать принимала ли администрация какие-либо мероприятия в отношении выбора другого водоисточника или нет. Из средств массовой информации очевидно, что работа администраций в этом направлении сейчас ведется достаточно активно. ООО « Новогор-Прикамье» по ходу своей деятельности может сказать, что он не является водопользователем, в силу применения ст.26 ВК РФ, т.е. не может дать оценку соответствия реки Кама данным требованиям, равно как и не может повлиять на отказ от этого водоисточника и выбор другого. ООО « Новогор-Прикамье» несет ответственность в границах своей балансовой принадлежности за качество воды - от ООО « КРФС» до конечных потребителей. Подаваемая вода в данных границах соответствует Санитарным правилам и нормам.

Представитель управления по недропользованию по Пермскому краю (Пермьнедра) в судебном заседании от высказывания мнения по иску воздержался, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В отзыве ( ранее представлен и в письменной формел.д.226-227 т.2) указано, что указанные прокурором в иске вопросы, связанные с водоснабжением населения непосредственно к полномочиям Пермьнедра не относятся. Вопрос водоснабжения населения г.Краснокамска старый, были выделены деньги на уровне ЖКХ Пермской области о поиске водоисточника. Найдено два. Один не подошел по объему воды. По Нытвенскому водозабору - потребность для двух городов вполне возможно обеспечить. Данный источник в нераспределенном фонде, он не зарезервирован, но на него никто иной и не претендует. За резервированием источника должны обратиться сначала в Пермьнедра. Скважины на территории Нытвенского подземного источника есть, но они принадлежат, скорее всего, субъекту, так как финансирование было областного уровня. Для получения лицензии на пользование необходимо определить юридическое лицо - пользователя, который и будет обращаться. По Нытвенскому источнику есть проблемы по бору, натрию, но вопросы решаемы, нужно начать использование, тогда и будет видно.

По вопросу резервирования водоисточника Правительством Пермского края: на случай ЧП, предусмотрено резервирование, но если нет водовода, то зарезервировать нельзя. А его нет. Сначала нужно построить водовод, а потом уж резервировать. Контроль по запрещению застройки на территории водоисточника производит Пермьнедра. Полномочия Правительства, это все-таки финансирование, или ходатайствовать о выделении федеральных средств. Смысл резервирования - это не предоставление этого источника никому; установление зон санитарной охраны, но их никто не заказывал. Территория водоисточника оконтурена, застройка возможна только с согласия Пермьнедра. Что касается Нытвенского подземного источника, то на каждую скважину должна быть зона санитарной охраны. 1 пояс зоны санитарной охраны разрабатывает недропользователь, получает для этого лицензию.

Представитель управления Роспотребнадзора по Пермскому краю требования прокурора поддержала в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении совершенно верно изложены обстоятельства, послужившие основанием для обращения с данным исковым заявлением. Действительно, существующий источник водоснабжения Краснокамска не отвечает санитарным требованиям и подача питьевой воды с водозабора ООО « КРФС» является незаконной. При этом Управление не располагает сведениями о том, что органом местного самоуправления предпринимаются надлежащие меры к тому. Чтобы обеспечить питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение г.Краснокамска в соответствии с санитарными требованиями. Постоянные ссылки на отсутствие финансовых средств для решения этой проблемы с точки зрения санитарного законодательства являются несостоятельными, т.к. согласно ч.2 ст.2 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. финансирование мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляется из средств бюджетов всех уровней, других источников в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В ходе многочисленных проверок, запросов информации Управлению не были представлены сведения, подтверждающие, что в течение 2005 -2010 годов при формировании бюджета были приняты во внимание проблемы водоснабжения г.Краснокамска, предусматривалось целевое выделение средств для строительства нового водопровода.

Между тем, Управление ставит вопросы о невозможности осуществления питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения г.Краснокамска по существующей схеме с 2005г. Постановление от 20.07.2005г. о приостановлении деятельности ООО « КРФС» по снабжению населения г.Краснокамска питьевой водой администрацией г.Краснокамска не было выполнено.Как и требование о разработке и реализации местным органом самоуправления мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений законодательства в области обеспечения населения доброкачественной питьевой водой.

Суд считает, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, и является общеизвестным фактом, что водоснабжение населения г.Краснокамска осуществляется с единственного водозабора - водозабора ОАО « ЦБ», водоисточником является река Кама. Подготовку воды реки Кама, поступающей с водозабора для населения города осуществляет ООО « КРФС». На основании договора об отпуске питьевой воды от 01.12.2006г. ООО « РФС» поставляет воду для Краснокамского филиала ООО «Новогор-Прикамье». А ООО « Новогор-Прикамье» осуществляет доставку воды потребителям на основании договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, которые носят типовой характер / т.1л.д.21-25/.

Решением Краснокамского суда от 02.02.2009г. действия ООО « РФС» по использованию для производства питьевой воды водоисточника - река Кама в месте водозабора, не отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям, не имеющего санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его требованиям санитарных правил, не имеющего зон санитарной охраны, имеющего качество питьевой воды в месте водозабора, не отвечающего гигиеническим нормативам, признаны незаконными л.д.4-8 т.2/.

Решением Краснокамского суда от 20.04.2010 года признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, действия ООО « Нового-Прикамье», выразившиеся в предоставлении граждан- населению г.Краснокамска коммунальной услуги по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества.

Указанные решения вступили в законную силу.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Договор подачи питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод является двусторонним, возмездным, смешанным, публичным ( п.3 ст.421, п.1 ст.423, п.1 ст.433, ст.426 ГК РФ). Обязательства возникающие из Договора носят длящийся характер.

Как следует из иска прокурора нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предписано обеспечивать бесперебойное и круглосуточное водоснабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качестве», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001г., питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с требованиями ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( ст.19) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям, которые установлены государственными стандартами и иными обязательными правилами. Качество воды определяется совокупностью растворенных в ней минеральных и органических веществ, газов, коллоидов, взвешенных веществ и наличием микроорганизмов в местах поступления в водопроводную сеть и разбора воды из наружных водоразборов и кранов внутренних водопроводных сетей.

Согласно основным понятиям в Законе Пермского края « О безопасности питьевой воды» от 10.02.2000г. № 817-122 ( в ред.28.06.2006г.) безопасное питьевое водоснабжение - понятие, характеризующее такое качество питьевой воды, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека.

Согласно ст.43 Водного кодекса РФ /2006г/. для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для названных водных объектов устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарном-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из решений Краснокамского суда от 02.02.2009г. и 20.04.2010 года, водоисточник, воду которого использует ООО « КРФС» в качестве исходной для водоподготовки, не имеет санитарно-эпидемического заключения на использование его для целей питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, не разработан проект зон санитарной охраны, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны санитарным требованиям, т.е. установлено нарушение ст.18 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10 введены в действие Санитарные правила « Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которые определили санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как их поверхностных источников, так и из подземных.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании возражая по позиции представителя Администрации Краснокамского городского поселения о необоснованности требований по поводу отсутствия зон санитарной охраны, в связи с принятием 23.03.1999г. постановления главой самоуправления об утверждении временных границ поясов зоны санитарной охраны ( ЗСО) поверхностного водоисточника водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения - Воткинского водохранилища (р.Кама) на акватории г.Краснокамска / т.2л.д.129-132/ пояснила, что данное постановление в связи с принятием нового законодательства в 2002г., которое предусматривает наличие обязательного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ЗСО санитарным правилам, утратило силу. Доказательств того, что есть заключение о соответствии ЗСО, установленных постановлением от 23.03.1999г. в судебном заседании не представлено.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании также пояснила, что с учетом того, что хоть какая-то водоподготовка воды ООО « КРФС» производится, то нельзя считать водоисточник и чисто техническим, но отсутствие требуемых заключений не может рассматриваться как формальное нарушение закона, поскольку качество воды не соответствует санитарным правилам, что нашло подтверждение в решении Краснокамского суда от 20.04.2010 года.

В судебном заседании не оспаривался сторонами и факт того, что установление зон санитарной охраны для действующего водоисточника не возможно.

В 2006г. был проработан расчет зоны санитарной охраны от данного водозабора. По расчету в границы 1 пояса ЗСО попадает промышленная площадка ЦБ, границы 2 пояса зоны вверх по течению распространяются на 43 км. и охватывают часть административных территорий г.Краснокамска, Пермского района и г.Перми, требующих значительных капиталовложений по приведению ее к нормативным требованиям, в т.ч. сбора и очистки ливневых сточных вод, ликвидации или повышения степени очистки всех видов выпусков сточных вод и т.д. / т.2л.д.22-26/. При этом расчет прорабатывался на основании задания Администрации г.Краснокамска.

Суду представлены и были исследованы многочисленные информационные письма Управления Роспотребнадзора в различные органы по поводу обеспокоенности о крайне неблагополучной эпидемической ситуации в связи с водоснабжением в г.Краснокамске, в том числе и главе администрации г.Краснокамска 20.07.2005 года /л.д.35 т.1/.

В судебном заседании представителями Администраций Краснокамского городского поселения и Краснокамского муниципального района не оспаривалось, что до сведений администраций доводилась данная информация. Представители поясняли о проводимой работе за этот период по улучшению водоснабжения. В частности, в 2007 году принималась программа по улучшению водоснабжения Краснокамского городского поселения / т.1л.д.58-76/, проводилась работа по поводу отыскания других вариантов источника водоснабжения, проводились многочисленные совещания с привлечением представителей заинтересованных служб, направлялись запросы, были получены разъяснения по порядку предоставления права пользования недрами, согласно схемы территориального планирования Пермского края ( утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 27.10.2009г.), запланирован перевод г.Краснокамска на подземный источник водоснабжения, решались вопросы по финансированию ряда работ, связанных с вопросами по поводу улучшения водоснабжения.

Отношения в области обеспечения населения питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве и устанавливает требования, которые необходимы для сохранения здоровья и повышения уровня жизни населения регулирует кроме федерального законодательства и Закон Пермской области « О Безопасности питьевой воды» от 10.02.2000г. № 817-122( ред. От 28.06.2006г.).

Субъектами правоотношений в области питьевого водоснабжения являются органы государственной власти Пермской области, органы местного самоуправления муниципальных образований ( ст.4). Согласно ст.6 Закона ПК № 817-122, органы местного самоуправления муниципальных образований Пермской области осуществляют деятельность по обеспечению населения безопасной питьевой водой в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством Пермской области при решении вопросов- обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами Пермской области, а также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ ( ред.от 05.04.2010г., с изм.от 08.05.2010г.) « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу ст.1 Закона Пермской области « О безопасности питьевой воды» питьевое водоснабжение - деятельность, направленная на обеспечение потребности населения в питьевой воде.

Следовательно, к полномочиям поселений относится организация водоснабжения для обеспечения населения питьевой водой, а не непосредственное обеспечение населения водой, как заявлено прокурором.

Вопросы местного значения муниципального района регламентированы ст.15 ФЗ № 131-ФЗ, и в них не указаны конкретно полномочия по водоснабжению населения.

Однако, в силу ст.34 ч.5 ФЗ № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Администрация Краснокамского муниципального района, Администрация Краснокамского городского поселения являются правопреемниками администрации г.Краснокамска, а потому вопросы водоснабжения населения г.Краснокамска и д.Конец-Бор по ул.Тепличной относятся к полномочиям обеих администраций. Администрация Майского сельского поселения- также правопреемник.

В судебном заседании представитель Администрации Краснокамского муниципального района, хоть и обращала внимание на то, что полномочий в силу ст.15 ФЗ № 131-ФЗ по водоснабжению у Администрации Краснокамского муниципального района нет, но не оспаривала о выполнении данных полномочий в период 2005-2010 годов.

У вновь образованной администрации Краснокамского городского поселения полномочия по организации водоснабжения предусмотрено в Уставе ( ст.6) / т.2л.д.174-223/.

В соответствии со ст.8 ч.2 Устава Краснокамского муниципального района органы местного самоуправления района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в его состав, о передаче друг другу осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из соответствующих бюджетов. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Несмотря, на представление в суд доказательств проведения ряда мероприятий следует признать, что Администрациями длительное время ненадлежащим образом исполнялись обязанности по организации водоснабжения населения г.Краснокамска и ул.Тепличной д.Конец-Бор. Именно, в связи с отсутствием иного источника водоснабжения, решением Краснокамского суда от 20.04.2010 года отказано в удовлетворении требований управления Роспотребнадзора о прекращении деятельности по предоставлению гражданам-населению г.Краснокамска коммунальной услуги по водоснабжению, так как это приведет к возможно большему причинению вреда жизни и здоровью жителей города Краснокамска, создав антисоциальную и антиобщественную обстановку.

На момент обращения в суд прокурора не было предпринято действенных мер по выбору источника водозабора соответствующего санитарно-эпидемическим требованиям, не решен был вопрос о финансировании мероприятий, ранее принимаемые решения не были реализованы, намеченные задачи в принятой программе по улучшению водоснабжения в 2007 году не были разрешены, строительство объектов как цель программы не было начато, график финансирования не выполнялся.

Согласно программы по улучшению водоснабжения Краснокамского городского поселения заказчик Программы в лице Администрации Краснокамского муниципального района взял на себя функции осуществления общей координации работ, формирование нормативной базы, внесение предложения по распределению средств, выделяемых из федерального и областного бюджетов.

А потому Администрация Краснокамского муниципального района также несет ответственность за бездействие по организации водоснабжения населения в пределах муниципального района.

Прокуратурой г.Краснокамска в адрес глав администраций Краснокамского городского поселения, а также Майского сельского поселения в ноябре 2008 года вносились представления об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по вопросу водоснабжения, однако кроме « отписок» действенных мер принято не было.

Поскольку непринятие конкретных мер по организации водоснабжения для надлежащего обеспечению населения г.Краснокамска и ул.Тепличной д.Конец-Бор водоснабжением нарушает права граждан в жилищно-коммунальной сфере, может повлечь неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, и, тем самым, создать угрозу жизни и здоровью граждан, требования прокурора о признании незаконным бездействия Администраций подлежат удовлетворению.

Возражения представителя Администрации Краснокамского городского поселения в плане того, что прокурор обратился с требованиями, которые ранее были предметом судебного рассмотрения в интересах неопределенного круга лиц - населения поселения, но по иску Управления Роспотребнадзора нельзя признать обоснованными.

Действительно, управление Роспотребнадзора обращалось с требованиями к Администрации Краснокамского городского поселения тогда, когда решался вопрос о незаконности действий ООО « КРФС» и решением Краснокамского суда от 02.02.2009г. в удовлетворении требований было отказано. Согласно искового заявления управление Роспотребнадзор требовало обязать Администрацию Краснокамского городского поселения принять решение о запрещении или приостановлении использования населением г.Крансокамска воды городского водопровода в питьевых целях, осуществить мероприятия по обеспечению населения г.Крансокамска питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, обеспечить информирование населения о рекомендациях по действиям населения в ситуации, исключающей возможность использования воды городского водопровода в питьевых целях. Однако требования прокурора - иные, хотя и связаны с вопросами водообеспечения населения качественной питьевой водой.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно искового заявления, прокурор требует от ответчиков (Администраций) организовать водоснабжение - в течение двух месяцев с момента принятия решения определить источник водозабора, принять решение о финансировании мероприятий по организации водоснабжения, разработать график реализации выбранного проекта. Иные действия в исковом заявлении прокурором не изложены, не уточнены им и в судебном заседании, а потому не являлись предметом рассмотрения и не могут быть разрешены в данном гражданском деле.

В части требований о возложении обязанности принять решение по определению источника водозабора, о финансировании мероприятий по организации водоснабжения и разработки графика реализации выбранного проекта прокурору следует отказать, поскольку в период рассмотрения гражданского дела органами местного самоуправления Краснокамского городского поселения и Краснокамского муниципального района такие решения приняты.

Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 14.05.2010 г. № 58 признан целесообразным в качестве основного источника водоснабжения поселений Краснокамского, Майского - Нытвенский водозабор ( подземный источник), утвержден план мероприятий, необходимых для решения проблемы снабжения поселений питьевой водой, требуемого качества и количества; предложены источники финансирования, принят прогноз стоимости 1 куб.м.воды. Решение опубликовано в СМИ 18.05.2010г., т.е. вступило в силу. Аналогичное решение принято 14.05.2010 года Думой Краснокамского городского поселения.

27.05.2010 г. во исполнение принятого решения от 14.05.2010 года решением земского Собрания Краснокамского муниципального района были внесены изменения в бюджет Краснокамского муниципального района на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 г.

Глава Администрации Майского сельского поселения для разрешения вопросов водоснабжения жителей ул.Тепличной в дер.Конец-Бор передал полномочия главе Краснокамского муниципального района. Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 27.05.2010 г. дано согласие на заключение соглашения на прием полномочий главой Краснокамского муниципального района по организации водоснабжения от главы Майского сельского поселения.

Позиция прокурора о необходимости возложении обязанности о принятии таких решений непосредственно на администрацию поселений не мотивирована нормами законодательства. Более того, решения Земского собрания и думы подписаны главами администраций, которые руководят данными администрациями, и являются лицами подконтрольными и подотчетными данным органам местного самоуправления, а потому принятие отдельных решений непосредственно главами администраций не основано на нормах закона.

Исковые требования прокурора по поводу незаконности бездействия Правительства Пермского края, выразившиеся в непринятии мер по организации водоснабжения и обеспечения населения г.Краснокамска и д.Конец-Бор Краснокамского муниципального района питьевой водой безопасной в эпидемическом отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим свойствам; по возложении обязанности обеспечить население той же территории питьевой водой, в том числе не позднее двух месяцев с момента принятия решения судом утвердить согласованные с главным государственным санитарным врачом по Пермской области мероприятий для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, принять решение о финансировании мероприятий по обеспечению населения питьевой водой; а также признать незаконными бездействия Правительства Пермского края, выразившиеся в непринятии мер по резервированию источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации на территории г.Краснокамска и д.Конец-Бор Краснокамского муниципального района удовлетворению не подлежат.

Полномочия органов государственной власти Пермского края, как субъекта правоотношений в области питьевого водоснабжения, регламентированы ст.5 Закона Пермской области от 10.02.2000г. № 817-122 « О безопасности питьевой воды».

Согласно ст.5 Закона к полномочиям относится утверждение согласованных с главным государственным санитарным врачом по Пермской области мероприятий для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Из искового заявления прокурора, а также из пояснений в судебном заседании не удалось определить какие « мероприятия, в том числе для реализации в пределах границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Правительством Пермского края не утверждены». Не представлено доказательств того, что « мероприятия» были согласованы с главным государственным санитарным врачом и представлены на утверждение в Правительство Пермского края. Более того, данные требования не могут рассматриваться как обоснованные, поскольку не уточнено «мероприятия по какому источнику питьевого водоснабжения» идет в заявлении речь. Если же по существующему источнику, то зоны санитарной охраны по нему отсутствуют, что сторонами и прокурором в судебном заседании не оспаривалось.

Не может быть признано законным требование прокурора, считать незаконным бездействие органов государственной власти Пермского края, в связи с не соблюдением запланированных по финансированию мероприятий по водоснабжению г.Краснокамска из подземных источников на 2007-2011 годы, согласно Программе, принятой главами Администраций Краснокамского муниципального района и Краснокамского городского поселения, поскольку доказательств согласования и принятия решения по финансированию Программы / т.1л.д.74/ органом государственной власти Пермского края суду не представлено. Более того, Программой было предусмотрено финансирование за счет края на окончание работ определенных объектов, которые так и не начинались строиться.

Статьей 18 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены принципы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления. Согласно этих принципов, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов ( за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ ). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2004г. № 12-П по делу о проверке конституционности положений статьей 155,156 и 283 Бюджетного кодекса РФ, бюджет субъекта российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской федерации ( абзац 3 пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Как было указано выше в решении, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований, поскольку в описательной части заявлении прокурор лишь проанализировал нормативные акты -Бюджетный кодекс, ФЗ № 126-ФЗ от 25.09.1997г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» /последний утратил силу с 01.01.2009г./, Закон Пермского края № 111-ПК « О бюджетном процессе в Пермском крае», ст.72 Конституции РФ, ст.2 п.2 ФЗ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.1 ФЗ от 10.01.2002г. « Об охране окружающей среды», сделал вывод о том, что решение муниципальными образованиями вопросов по водоснабжению населения не может зависеть от финансовых возможностей этих образований, не указал в чем же заключается бездействие Правительства Пермского края, то нельзя признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации водоснабжения и обеспечения населения питьевой водой.

Кроме того, требования со ссылкой на необходимость финансирования заявлены к Правительству Пермского края, тогда как Законом Пермского края от 12.10.2007г. № 111-ПК « О бюджетном процессе в Пермском крае» участниками бюджетного процесса в Пермском крае признаны : губернатор Пермского края; Законодательное Собрание Пермского края; исполнительные органы государственной власти; Центральный банк Российской Федерации; главные распорядители ( распорядители) бюджетных средств; и другие ( ст.29).

Согласно закона Пермского края от 07.09.2007г. № 107-ПК 9 ред. От 05.03.2008г.) «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» Правительство Пермского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляет руководство исполнительными органами государственной власти Пермского края, подотчетно губернатору Пермского края / ст.11/. К полномочиям Правительства Пермского края относится составление бюджета Пермского края и представление его в Законодательное Собрание Пермского края / п.7 ст.17 Закона № 107-ПК/. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют финансовые органы субъектов РФ / ст.171 Бюджетного кодекса РФ/. Пункт 3 ст.29 Закона ПК « О бюджетном процессе в Пермском крае» закрепляет за губернатором, Правительством Пермского края, а также министерствами, агентствами, инспекциями Пермского края с их территориальными органами или обособленными структурными подразделениями на территории Пермского края отдельные функции с целью обеспечения возникновения, изменения и прекращения бюджетных отношений в определенный период времени.

Согласно ст.24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти российской Федерации относится определение порядка резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений ст.25 Водного кодекса отнесено резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На случай возникновения чрезвычайных ситуаций осуществляется резервирование источников питьевого водоснабжения на основе защищенных подземных водных объектов. По данному вопросу принято Постановление правительства РФ от 20 ноября 2006г. № 703 « Об утверждении Правил резервирования источников питьевого водоснабжения».

Согласно ст.2 Правил ( в ред.Постановления Правительства РФ от 04.03.2009г. № 192) орган государственной власти субъекта российской федерации по согласованию с территориальным органом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту российской федерации, формирует и утверждает перечень городов и других населенных пунктов, для обеспечения питьевой водой граждан которых необходимо осуществить резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на случай возникновения чрезвычайной ситуации. Перечень городов и других населенных пунктов формируется в соответствии с очередностью резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемой в определенной зависимости, предусмотренной в ст.3 Правил. Правила предусматривают порядок принятия решения по резервированию, куда входит вопрос об определении подземных источников через территориальный орган по недропользованию, либо решение вопроса о выполнении комплекса работ по выявлению такого подземного водного объекта и оценке запасов подземных вод. После чего орган государственной власти принимает решение о резервировании и направляет его в Федеральное агентство по недропользованию.

Как пояснил представитель Пермьнедра, что в сложившейся ситуации по г.Краснокамску нет целесообразности в принятии решения о резервировании источника на случай чрезвычайной ситуации. Поскольку проведенными работами были установлены только два источника подземных вод и на их использование для иных территорий претендентов нет.

Кроме того, согласно Положения о Министерстве природных ресурсов Пермского края, как исполнительного органа государственной власти Пермского края, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.08.2007г. № 180-п, резервирование источников питьевого водоснабжения относится к полномочиям Министерства. Каких-либо требований непосредственно Министерству природных ресурсов прокурором не предъявлено, и в чем конкретно выражается бездействие данного органа в иске не содержится.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что на территории Краснокамского городского поселения отсутствуют иные водоисточники, в результате проведенных в 1988-1996гг поисково-оценочных работ были выявлены Нытвенское месторождение пресных подземных вод и Мокинское месторождение, других источников для возможного использования для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения выявлены не были, несмотря на то, что радиус поисков был увеличен до 40 кв. Но на данных месторождениях отсутствуют водозаборные сооружения и водоводы, а потому в случае возникновения чрезвычайной ситуации, они не могут служить источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Краснокамска и ул.тепличной д.Конец-Бор, а следовательно, не могут быть зарезервированы.

Кроме того, на протяжении длительного времени Нытвенское месторождение обсуждалось как основной источник водоснабжения для населения г.Краснокамска, а потому не может идти речь о бездействии по поводу отсутствия резервирования данного источника на случай чрезвычайной ситуации. Мокинское месторождение же имеет запасы недостаточные для обеспечения г.Краснокамска питьевой водой, к тому же оно требует оценочных работ для переоценки по промышленным категориям.

В силу п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому, несмотря на частичное удовлетворение иска, государственная пошлина с данных ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным бездействие администрации Краснокамского муниципального района, администрации Краснокамского городского поселения, Администрации Майского сельского поселения по непринятию мер в части организации водоснабжения для обеспечения населения на территории Краснокамского городского поселения, по улице Тепличной деревни Конец-Бор Майского сельского поселения питьевой водой безопасной в эпидемическом отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим свойствам.

В удовлетворении остальных требований прокурора к Правительству Пермского края, Администрациям Краснокамского муниципального района, Краснокамского городского поселения, Майского сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Теплоухова И.М.