Решение № от 31.12.9999 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

                                                                                    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд  в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

При секретаре Анточ М.П.,

С участием представителя истца Луценко Ю.И., представителя ответчика Макаровой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Луценко Н.И.  к Ситниковой В.Ф. об отмене обременения в виде ипотеки квартиры,

у с т а н о в и л:

Луценко Н.И. обратился в суд с иском к Луценко Н.И. об отмене обременения в виде ипотеки на   , мотивируя требования тем, что в ноябре 2008г. он решил купить квартиру в , для чего выдал доверенность жене своего сына Луценко А.Н. Впоследствии он перевел Луценко Ю.Н.  для покупки квартиры, который передал указанную сумму Антоновой В.Н. для приобретения   Затем собрав недостающую сумму  отправил их Луценко Ю.Н., так что ко дню сделки ДД.ММ.ГГГГ все деньги в  были отправлены им. Однако, получив денежные средства Антонова В.Н., не полностью произвела расчет по приобретаемому жилью, и на квартире стоит обременение в виде ипотеки. Решением суда Ситникова В.Ф. взыскала с Антоновой В.Н. недостающую сумму. В связи с изложенным, истец просит снять обременение с указанной квартиры в виде ипотеки.

Истец Луценко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы Луецнко Ю.Н., который исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Ситникова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять её интересы Макаровой Л.М.

Представитель ответчика Л.М. Макарова - в судебном заседании исковые требования Луценко Н.И. не признала, пояснила суду, что до настоящего времени Ситникова В.Ф. по договору купли продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и Луценко Н.И. денежные средства от истца в полном размере не получила, поэтому оснований для отмены обременения в виде ипотеки не имеется.

Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Луценко Н.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу 11 закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 25 закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2009 года между Ситниковой В.Ф. и Луценко А.Н., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2008 года, от имени Луценко Н.И. был заключен договор купли-продажи . (

Согласно пункта 4 вышеуказанного договора по соглашению сторон квартира продается  Из них  покупатель оплатил до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере  покупатель обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в УФРС по  за № ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация перехода права собственности Луценко Н.И. на . Вместе с регистрацией перехода права собственности, произведена регистрация обременения - ипотеки в силу закона.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Макарова Л.М., денежную сумму в размере  по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.И. не оплатил Ситниковой В.Ф. до настоящего времени, несмотря на то, что фактическая стоимость спорной квартиры, о которой договаривались стороны,  то есть, Луценко Н.И. должен оплатить Ситниковой В.Ф.

Ситниковой В.Ф., во исполнение заключенной сделки, от ответчика получены деньги в  что не оспаривается представителем истца и подтверждается подписью истца в вышеуказанном договоре.

Однако, оставшуюся сумму  во исполнение пункта 4 заключенного договора, ответчик истцу до настоящего времени не оплатил.

Решением Краснооктябрьского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой В.Ф. и Луценко А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Луценко А.Н. зарегистрированный УФРС по  ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Луценко Н.И. на .

Возвратить в собственность Луценко Н.И. .

Взыскать с Ситниковой В.Ф. в пользу Ситниковой В.Ф.

Выселить Луценко Н.И. из .

Обязать ОУФМС РФ по  в  снять Луценко Н.И. с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований Луценко Н.И.  к Луценко Н.И. , ОУФМС РФ по  в  о снятии с регистрационного учета - отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым в иске Ситниковой В.Ф.  в удовлетворении исковых требований к Ситниковой В.Ф.  ОУФМС РФ по  в  о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРП, устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Луценко Н.И.  к Луценко Н.И.  о снятии с регистрационного учета удовлетворены (л.д.60-66).

Указанным определением установлено, что денежные средства, которые по договору Ситникова В.Ф. не получила от Луценко Н.И., она вправе требовать от него.

Доказательств передачи Ситниковой В.Ф. денежной суммы по договору купли-продажи в , истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что оставшуюся сумму по договору купли-продажи Ситниковой В.Ф. обязана возвратить Антонова В.Н., являются не состоятельными, поскольку договор купли-продажи заключен между Луценко Н.И. и Ситниковой В.Ф., Антонова В.Н. стороной сделки не является. Кроме того, для отмены обременения, необходимо установить факт исполнения обязательства по договору купли-продажи, то есть факт оплаты стоимости квартиры, а кем будет исполнено обязательство - Луценко Н.И. или Антоновой В.Н., значения не имеет.

Приговор Тракторозаводского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонова В.Н. осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ не вступил в законную силу, поэтому ссылка на него представителя истца является не состоятельной (л.д.67-81).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Луценко Н.И. обязательства по оплате    по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то у суда не имеется оснований для отмены обременения - ипотеки   , поэтому в иске Луценко Н.И. к Ситниковой В.Ф. об отмене обременения в виде ипотеки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Луценко Н.И.  к Ситниковой В.Ф.  об отмене обременения в виде ипотеки    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд .

Судья: подпись.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Рожкова Е.Е.