Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Юлии Николаевны к ИП Королеву Алексею Алексеевичу о внесении исправлений в запись об увольнении, восстановлении трудовой книжки, взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истица Терехова Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском к ИП Королеву Алексею Алексеевичу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Королева А.А. При приеме на работу она сдала предпринимателю свою трудовую книжку. Вначале местом ее работы являлся магазин «Евро-Лок», а с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом павильона «Стекло-Сервис» на Центральном рынке . Ежемесячная заработная плата истицы составляла рублей. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию, которое передала бухгалтеру ФИО7 являющейся женой работодателя. ФИО8 было указано отработать неделю. Указанный срок она отработала. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что трудовую книжку ей выдадут позднее, что она уволена. Заработная плата погасила ее долг перед ИП Королевым, так как она в магазине брала металлопластиковый балконный блок. Через неделю ей сообщили, что ее трудовой книжки у ИП Королева нет, поэтому она была вынуждена купить новую трудовую книжку, чтобы ИП Королев А.А. сделал ей запись о трудовом стаже. ДД.ММ.ГГГГ ей отдали трудовую книжку с записью о том, что она уволена на основании подпунктов «а» и «в» п.6 ст. 81 ТК РФ. Она не согласна с данной записью, так как не совершала прогул и не разглашала охраняемую законом тайну, поэтому считает, что ей причинен моральный вред и просит суд обязать ответчика внести исправления в запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и сделать запись, что она уволена в соответствии со ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Кроме того, истица просит обязать ответчика восстановить записи о ее трудовом стаже в иных организациях в ее трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Терехова Ю.И. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также расходы на услуги адвоката, написавшего исковое заявление в суд в сумме № рублей.

В судебном заседании истица Терехова Ю.Н. полностью поддержала свои исковые требования и пояснила, что с приказом об увольнении ее не знакомили, в устной форме поставили в известность. что она должна отработать неделю, никаких объяснений по поводу, якобы, совершенного ею прогула у нее никто не требовал, никакой коммерческой тайны она не разглашала.

Ответчик - ИП Королев А.А. с исковыми требованиями истицы не согласен, просит отказать ей в удовлетворении требований в полном объеме, и пояснил, что она разгласила его конкуренту тайну коммерческого договора, кроме того, не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, начав работать у другого предпринимателя. Какие либо объяснения давать она отказалась, получать приказ об увольнении отказалась. Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что ей трудовая книжка нужна для представления в налоговую инспекцию для получения субсидии, больше она ее не возвращала. Запись о приеме и увольнении он сделал в новой трудовой книжке, предоставленной истицей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд, в течение рабочего для (смены).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя с которым работник должен быть ознакомлен под роспись и которому должна быть вручена копия приказа об увольнении. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если оно не предоставлено по истечении 2 рабочих дней, то составляется соответствующий акт. (ст. 193 ТК РФ) Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный поступок, за совершение которого работник подвергается наказанию .

Согласно ст. 192 ТК РФ за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из взысканий , предусмотренных ст. 192 ТК: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом, истица Терехова Ю.Н. уволена ответчиком и за прогул и за разглашение охраняемой законом тайны.

Суд считает данное увольнение совершенным с грубыми нарушениями трудового законодательства, поскольку ответчиком нарушены требования ст. 192 ТК РФ, не предоставлено доказательств, что истица была предупреждена об обязании отработать две недели после подачи заявления об увольнении, что была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, что у нее было отобрано объяснение, в приказе об увольнении не указана дата совершения прогула истицей.

Кроме того, увольнение за разглашение государственной, служебной, коммерческой или иной, охраняемой законом тайны может быть признано правомерным только в том случае, если обязанность не разглашать соответствующую тайну прямо предусмотрена трудовым договором с работником; в трудовом договоре или в приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую тайну (в том числе персональные данные другого работника), работник обязуется не разглашать; охраняемая законом тайна доверена (стала известна) работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Законными основаниями включения в трудовой договор работника условий о неразглашении охраняемой законом тайны преимущественно являются нормы, установленные федеральными законами.

Если отсутствует хотя бы одно из названных условий, увольнение работника по данному основанию не может быть признано правомерным.

Обязанность работника соблюдать охраняемую законом тайну должна быть не только предусмотрена законом либо локальным нормативным правовым актом, но и в обязательном порядке содержаться в трудовом договоре увольняемого по данному основанию работника.

Как видно из текста трудового договора, заключенного между ИП Королевым А.А. и истицей ДД.ММ.ГГГГ такой обязанности работника и ответственности за разглашение коммерческой тайны, не предусмотрено.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по этому вопросу даны разъяснения. В случае оспаривания работником увольнения по данному основанию работодатель должен доказать некоторые обстоятельства.

К таким обстоятельствам Пленум относит тот факт, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, а также то, что данные сведения стали известны работнику в связи с выполнением им трудовой функции и работник обязывался их не разглашать.

Согласно ст. 327 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере рублей.

Однако, суд считает необоснованными требования истицы об обязании ответчика восстановить записи о ее трудовом стаже в трудовой книжке, поскольку ответчик не обладает таким правом и не может внести записи в ее трудовую книжку о трудовом стаже у иных работодателей. Кроме того, ответчиком предоставлены доказательства, что трудовая книжка истицей была получена на руки ДД.ММ.ГГГГ года, о чем она расписалась в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Утверждение истицы, что она не получала трудовую книжку на руки, а только получила копии, суд не может принять, так как в графе «дата выдачи трудовой книжки» и расписка работника в получении трудовой книжки стоит подпись истицей, что ею не отрицается. Как видно из книги учета, трудовая книжка истицей не была возвращена работодателю.

Суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает также, с ответчика расходы истицы за услуги по подготовке искового заявления в сумме рублей, и госпошлину сумме рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тереховой Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ИП Королева Алексея Алексеевича внести исправления в запись об увольнении Тереховой Юлии Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ изменив формулировку причины увольнения, сделав запись в трудовой книжке «уволена по ст. 80 ТК РФ – собственное желание».

Взыскать с ИП Королева Алексея Алексеевича в пользу Тереховой Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме тысячи рублей, а также судебные расходы в сумме рублей, всего взыскать () рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Королева Алексея Алексеевича госпошлину в доход государства сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме должно быть изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Долгова