Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о лишении родительских прав, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. с истцом по адресу: проживает несовершеннолетняя правнучка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: . Мать девочки - Ветрова Н.И. привезла истцу свою дочь и сына ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГг.р. не непродолжительное время, в связи с тем, что у нее умерла мать. Через неделю она забрала своего сына Алексея, а Евгению забирать отказалась, после чего ребенок остался проживать с прабабушкой.

Отец несовершеннолетней ФИО 1 - Казанин Р.В. в браке с матерью несовершеннолетней - Ветровой Н.И. не состоял, в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС установил отцовство над дочерью, а через некоторое время ушел из семьи. После ухода из семьи отношения с дочерью не поддерживает, не звонит, денег на содержание дочери не передает. Ребенок называет отцом сына истца - своего дедушку – ФИО 3

Постановлением Руководителя муниципалитета Кунцево от ДД.ММ.ГГГГ № № истец назначена опекуном несовершеннолетней ФИО 1 Евгении, осуществляет уход за ней и полностью занимается ее воспитанием, обучением и развитием.

Мать ребенка Ветрова Н.И. за время проживания Евгении у истца ни разу не позвонила, не поинтересовалась здоровьем дочери, не передавала денег и подарков, более того, запретила своему сыну Алексею общаться с Евгенией.

В связи с чем, истец просит суд: лишить родительских прав Ветрову Н.И. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р., лишить отца ребенка Казанина Р.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, взыскать с них алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казанин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, дал письменное согласие на лишение его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО 1 (л.д.65).

Ответчик Ветрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, суд принимал все меры к извещению ответчика Ветровой Н.И. В соответствии со ст.ст.113,116,119,167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика Ветровой Н.И., учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – муниципалитет район 1 в судебное заседание явилась, исковые требования Филимоновой К.И. поддержала, считала целесообразным лишить родительских прав Ветрову Н.И., Казанина Р.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО 1

Представитель 3-го лица – муниципалитет район в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель 3-го лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение о целесообразности лишения родительских прав Ветровой Н.И., Казанина Р.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО 1

Представитель 3-го лица – Муниципалитет Тропарево-Никулино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заключение о целесообразности лишения родительских прав Ветровой Н.И., Казанина Р.В. в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО 1

Суд, учитывая мнение истца, представителя 3-го лица, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ветровой Н.И. в порядке ст.119 ГПК РФ, а также 3-х лиц, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица – муниципалитет Кунцево, допросив свидетелей 2, 2, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО 1 (л.д.7-9). Родителями ФИО 1 являются Казанин Р.В. и Ветрова Н.И..

Как пояснила истец в судебном заседании, девочка была оставлена ее матерью в ДД.ММ.ГГГГ. у нее дома вместе с братом на непродолжительное время, однако по приезду матери она забрала обратно только мальчика Алексея, 2002 г.р., а девочку брать категорически отказалась и она стала жить с прабабушкой. Ребенок был социально запущенный: запихивала еду в рот руками, ела даже кошачий корм, пугалась всех людей, забивалась в угол, не разговаривала. За время проживания с прабабушкой ребенок выросла, прибавила в весе, социально адаптировалась, речь развилась. Сейчас это нормальный здоровый ребенок, активная девочка, умеющая плавать, кататься на велосипеде и коньках, с удовольствием посещает детский сад, принимает активное участие в играх, готовится к школе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 2, являющаяся подругой истца, суду пояснила, что истца знает более 10 лет, родителей ребенка не знает. Когда ребенок попал к истцу, ей было почти три года. Ребенок была похожа на «маугли»: она набивала рот хлебом, еду прятала, ела кошачий корм, оставленный в миске для кошки. По рассказам ребенка, над ней издевались. Сейчас девочке 7 лет, она много занимается, ходит на каток и на гимнастику. Прабабушка занимается ребенком, оформила девочку в школу, одевает ее, кормит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 2, являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что проживает с истицей в одном подъезде 11 лет, бывает у нее в гостях почти каждый день. Когда правнучка Евгения стала жить с истцом, она была очень напугана, прятала еду. Сейчас Евгения стала совсем другая, очень развита, бабушка отдает ей все свое свободное время. Родителей ребенка свидетель никогда не видела, они с ребенком не общаются. Евгения родителей не вспоминает. Бабушку и дедушку называет мамой и папой.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они подтверждаются материалами дела и показаниями истицы.

Представитель муниципалитета «Кунцево» в ходе судебного заседания суду пояснила, что с иском согласна, т.к. истицей представлены доказательства, что ответчики не принимают никакого участия в жизни ребенка, считаются родителями только формально.

Согласно ответа из УВД по городскому округу , установить место проживание Ветровой Н.И. не представляется возможным (л.д.13).

Согласно ответа из ГУ ДГП №, ФИО 1 2003 г.р., проживающая по адресу: , наблюдается в ДГП № УЗ ЗАО с июня 2007г., привита по возрасту. Диспансеризацию проходит по графику детского сада. На прием приходит с опекуном. Назначения врачей выполняются (л.д.14).

Согласно представленной характеристики из ГОУ Детского сада №, ФИО 1 2003г.р. посещает детский сад с 2008г. Ребенка приводит и забирает бабушка Филимонова К.И. Ребенок всегда приходит в группу опрятная, чистая, с удовольствием общается с детьми, любит вести беседы на свободные темы, играть в конструкторы, школьные и логические игры, рисовать и лепить (л.д.15).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии со ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Ответчики уклоняются от выполнения обязанностей родителей, не интересуется жизнью ребенка, не несут за него никакой ответственности, не заботятся о ее здоровье и развитии.

В силу ч.3 ст.70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

Учитывая, что у суда отсутствуют доказательства о материальной помощи со стороны родителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ветровой Н.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу опекуна в размере 1/6 части всех видов заработка, учитывая, что у нее на иждивении находится еще один ребенок – ФИО 1 Алексей, 2002 г.р.

С ответчика Казанина Р.В. необходимо взыскать алименты на содержание дочери в размере 1\4 части всех видов заработка, учитывая, что доказательств того, что у нее имеются иные иждивенцы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.80, 81 СК РФ,

РЕШИЛ:

Лишить Ветрову Н.И., Казанина Р.В. родительских прав в отношении дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Взыскать с Казанина Р.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца алименты в пользу Филимоновой К.И. на содержание дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Ветровой Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки алименты в пользу Филимоновой К.И. на содержание дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\6 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Передать несовершеннолетнюю ФИО 1, 2003 г.р. на воспитание опекуна Филимоновой К.И..

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Ю.Мареева