Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ***, Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Морозову С.В. в иске к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония – №*» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ***, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №*» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ***, государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова

Дело №*

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** _._._

Судья Кузнецкого районного суда *** Сотникова С.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием помощника прокурора *** Сенькиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. первоначально обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ***», Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение заработка, утраченного им в результате повреждения здоровья по вине ответчика, сумму 547371 рубль ежемесячно, начиная с _._._ по _._._, в возмещение морального вреда 1000000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с _._._ по _._._ он отбывал наказание в местах лишения свободы. С декабря 1981 он работал в государственном унитарном предприятии Учреждения УН 1612/5 в должности автослесаря.

_._._ при исполнении служебных обязанностей ему причинено трудовое увечье при следующих обстоятельствах. Он получил задание произвести ремонт гидроусилителя рулевого управления автомашины ЗИЛ-130, для чего снял гидроусилитель и стал снимать сошку с вала. Затем он взял молоток и стал ударять его о сошку, в результате чего отлетевшим осколком молотка получил травму левого глаза. Причиной полученной травмы стал недостаточный контроль за соблюдением техники безопасности со стороны ИТР автогаража.

Вина ответчика в произошедшем с ним несчастном случае подтверждается актом о несчастном случае на производстве, составленном _._._.

По результатам экспертизы, проведенной МСЭК, определено, что он утратил 30% профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Также во время его нахождения в колонии, он заболел туберкулезом в 1988 году, ему был поставлен диагноз «Инфильтративный туберкулез в/доли легкого», в результате чего он был переведен в ФБУ ЛИУ -33. В 1991 ему была присвоена 2 группа инвалидности. С 1994 по 2000 г.г. он был инвали*** группы. В 2001 году инвалидность была снята. При этом снят с учета он был только в 2005 году.

Таким образом, в результате его нахождения в колонии он утратил трудоспособность в результате получения производственной травмы, а также получил заболевание, которое длилось 17 лет. При этом никаких пенсий и пособий, а также возмещения утраченного заработка не получал.

Он является застрахованным лицом и поэтому имеет право на получение выплат по системе социального страхования.

Определить размер заработка работника соответствующей категории в 1983 году для него затруднительно, в настоящее время он не работает. Поэтому сумму утраченного заработка, вызванного потерей профессиональной трудоспособности, рассчитывает на основе размера прожиточного минимума в ***, который, согласно Постановлению Коллегии *** от _._._ №* «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения *** за первый квартал 2011 года», составил 5335 рублей.

То есть размер компенсации причиненного ему вреда составляет 1600,50 руб. ежемесячно.

Сумма возмещения причиненного вреда за все время, которое он не имел возможности его получать, составляет: 342 месяца*1600,50руб.=547371 рубль.

Более того, после получения травмы и заболевания туберкулезом ему были причинены физические и нравственные страдания. В результате полученной травмы у него сильно болел глаз, во время длительного нахождения на солнечном свете глаз воспалялся, он испытывал сильные головные боли. С момента получения травмы он не мог видеть левым глазом. Из-за этого первое время после получения травмы он был дезориентирован. При этом ему было затруднительно попасть в санчасть для получения квалифицированной помощи. После заболевания туберкулезом он испытывал сильные боли в области груди, у него постоянно поднималась температура, постоянно мучили приступы кашля.

После освобождения из мест лишения свободы он не мог получить помощи, ему постоянно приходилось посещать лечебные учреждения, необходимо было собирать большое количество документов, справок. При этом многие должностные лица отказывались помогать ему.

Ввиду болезней он не мог трудоустроиться, приходилось просить помощи у родственников.

Это его угнетало, он перестал нормально спать, стали мучить головные боли, начало повышаться давление. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

Определением от _._._ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, поскольку истец Морозов С.В. травмировал глаз при исполнении трудовых обязанностей, отбывая наказание в УН - 1612/5. Срок рассмотрения дела определено исчислять с _._._.

Определением от _._._ к производству суда было принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №*) в его пользу единовременную страховую выплату в размере 16848 рублей; ежемесячные страховые выплаты в размере 34002,70 руб. за период с _._._ по _._._; обязать данного ответчика, начиная с _._._ назначить ему страховые выплаты в сумме 1045,20 руб. и индексировать указанную сумму, согласно законодательству РФ; взыскать в его пользу с ФБУ ИК-5 ГУФСИН РФ по ***, Министерства финансов РФ солидарно в возмещение морального вреда 1000 000 рублей, взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФБУ ИК-5 ГУФСИН РФ по ***, Министерства финансов РФ расходы на составление искового заявления в размере 1300 рублей.

Также данным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***», поскольку Учреждение УН 1612/5 ***, где истец отбывал наказание, где с ним произошел несчастный случай на производстве и где он заболел туберкулезом в настоящее время называется Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» (л.д.3-5).

Срок рассмотрения дела определено исчислять с _._._.

В дальнейшем истцом снова были уточнены заявленные исковые требования. Морозов С.В. просит взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №*) в его пользу единовременную страховую выплату в размере 16848 рублей, ежемесячные страховые выплаты в размере 35528 рублей за период с _._._ по _._._, обязать данного ответчика, начиная с _._._, назначить ему страховые выплаты в сумме 1093,86 руб. ежемесячно и индексировать указанную сумму, согласно законодательства РФ, взыскать в его пользу с ФБУ ИК-5 ГУФСИН РФ по ***, Министерства финансов РФ солидарно в возмещение морального вреда 1000 000 рублей, взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ФБУ ИК-5 ГУФСИН РФ по ***, Министерства финансов РФ расходы на составление искового заявления в размере 1300 рублей.

Определением от _._._ данное уточненное исковое заявление принято к производству, срок рассмотрения дела определено исчислять с _._._.

В судебном заседании истец Морозов С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил о том, что с 1981 по 1988 год он отбывал наказание в исправительной колонии №*. С 1981 года он работал в должности автослесаря, за что ежемесячно получал заработную плату. В 1983 с ним произошел несчастный случай при исполнении служебных обязанностей: на машине отказало рулевое управление, желая устранить причину, он снял гидроусилитель, сошка при этом не снималась. Он начал стучать молотком, при этом от него отскочила окалина и попала в глаз. Произошедшее с ним признано несчастным случаем, что отражено в акте. Ему впервые была установлена утрата трудоспособности 30% в 2005 году. Он потерял глаз. Ему требовалось проведение операционного вмешательства в областной больнице, однако начальник колонии не согласился на это. Отбывая наказание, он более не работал в тяжелых условиях. С момента получения травмы по 1988 год его беспокоили боли в области глаза. Помощь ему была оказана только в 1988 году, когда был переведен в другую колонию. От данной травмы он испытывал сильные боли в области глаза, головные боли мучают до настоящего времени. В 1988 году он узнал о том, что болен туберкулезом. Его перевели отбывать наказание в специализированную колонию- ЛИУ-33. По освобождению он обратился в лечебное учреждение с данным заболеванием, проходил лечение. Ему была присвоена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием туберкулез, затем получил 3 группу инвалидности. В 2005 году был снят с учета больных туберкулезом. Виновным в его заболевании туберкулезом считает колонию, в которой отбывал наказание, т.к. в одном помещении содержались и больные и здоровые люди, прохождение обследования было не обязательным. В связи с заболеванием туберкулез он не мог трудоустроиться, денежных средств не хватало на проживание, получал лишь пенсию по инвалидности в размере 150 рублей. Таким образом, виновными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тодошева Ж.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от _._._ сроком на один год, уточненные исковые требования Морозова С.В. поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, заболевание глаза истцом было получено в 1983 году, в тот период времени, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы и исполнял обязанности автослесаря. В соответствии со ст. 28 ФЗ от _._._ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Таким образом, независимо от того, что увечье истцом было получено в 1983 году, с ГУ КРО ФСС в его пользу подлежат взысканию суммы в возмещение причиненного вреда. Кроме того, неправомерными действиями руководства колонии, в которой отбывал наказание ее доверитель, а именно несоблюдение санитарных норм и правил, Морозову также причинен вред, он получил заболевание туберкулез, в дальнейшем в связи с этим им была получена группа инвалидности, он не мог трудоустроиться. Моральный вред в связи с получением заболевания туберкулез подлежит взысканию солидарно с ФБУ ИК-5 ГУФСИН РФ по КО, а также Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления федеральной службы исполнения наказания РФ по ***», Коваленко К.А., действующая на основании доверенности №УН-28/10-11 сроком до _._._, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что Морозов действительно отбывал наказание в колонии. Каждый осужденный в целях исправления обязывается к труду, от которого отказаться не имеет права. При исполнении Морозовым обязанностей автослесаря с ним произошел несчастный случай вследствие выполнения работы неисправным инструментом, он мог отказаться от работы данным инструментом, избежав тем самым негативных для себя последствий. Однако колония не должна отвечать за последствия данного несчастного случая, поскольку работал истец в ГУП, правопреемником которого колония не является. Руководством учреждения надлежащим образом соблюдаются требования закона по содержанию осужденных в условиях изоляции. Осужденные дважды в год проходят обследование, а также диагностику на заболевание туберкулезом. Морозов не мог содержаться в колонии вместе с больными туберкулезом. При выявлении у осужденного заболевания туберкулез он незамедлительно направляется в лечебное учреждение, отбывающие с ним наказание осужденные незамедлительно проходят диагностику, им назначаются антибиотики для предотвращения развития болезни. Прохождение рентгена и флюорографии в учреждении является обязательной процедурой. Запись в санитарную часть для осужденных ограничена не была, в каждом отряде имелся журнал записи, на данный момент времени журналы уничтожены за истечением срока хранения. Истец, отбывая наказание в колонии, также как и другие осужденные, дважды в год проходил обследование, также дважды в год ему ставилась проба на реакцию к заболеванию туберкулез (манту). В момент отбывания наказания от Морозова, а также других осужденных жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступали. После того, как у истца было выявлено данное заболевание, он был направлен в лечебное учреждение. Вины руководства колонии в том, что Морозов получил заболевание туберкулез, нет.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, Куколова И.А., действующая на основании доверенности от _._._ сроком до _._._, исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, Министерство финансов РФ несет ответственность при причинении вреда гражданам в результате незаконных действий или бездействий государственных органов, должностных лиц. Министерство финансов не должно нести ответственность перед истцом за вред, причиненный ему в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №*) Дель М.Ф., действующая на основании доверенности №* от _._._ сроком до _._._, исковые требования не признала, пояснила, что Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Несчастный случай, произошедший с Морозовым в период отбывания им наказания в колонии, не может быть признан страховым, поскольку акт, которым факт причинения вреда истцу признан несчастным случаем, является юридически ничтожным. Справка бюро МСЭ, устанавливающая процент утраты трудоспособности, выдана на основании вышеуказанного акта, вследствие чего также является ничтожной. Доказательств того, что у истца имеется либо имелось профзаболевание, не представлено.

Представитель ответчика государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №*) Денисенко Э.В., действующая на основании доверенности №* от _._._ сроком до _._._, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, считает необходимым истцу в иске отказать.

Судом установлено, что Морозов С.В. отбывал наказание в период с _._._ по_._._, в учреждении УН-1612/5, а затем в УН- 1612/33. В период отбывания наказания в учреждении УН-1612/5 истец был трудоустроен в Государственное унитарное предприятие УН 1612/5 - автогараж. Во время исполнения трудовых обязанностей _._._ с ним произошел несчастный случай. В соответствии с заключением МСЭ №* от _._._ Морозову С.В. была установлена утрата трудоспособности в размере 30%, начиная с _._._ и пожизненно в связи с производственной травмой _._._, акт №* от _._._. Истец просит взыскать суммы в возмещение вреда здоровью за период с _._._ по день вынесения решения единовременно, обязать Фонд социального страхования назначить и выплачивать ему ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью. Также истец просит взыскать единовременное пособие в связи с производственной травмой.

На основании приказа №* от _._._ Федеральной службы исполнения наказаний Государственное учреждение – учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, УН - 1612/5 ГУИН Минюста России по *** переименовано в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» (ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по ***). Согласно Положению о Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» условное наименование юридического лица – Учреждение УН- 1612/5 (л.д. 44-46, 47-49, 54).

На основании приказа №* от 10.04. 2008 Федеральной службы исполнения наказаний Федеральное государственное учреждение (п.6) «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***». Условное наименование УН-1612/5 (л.д. 50-52,55).

В соответствии с приказом №* от _._._ Федеральной службы исполнения наказаний был изменен тип Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***» на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №* Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***». Признан утратившим силу п. 6 приказа №* от 10.04. 2008 Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №* от _._._ было принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/3 ГУИН Минюста России по *** (л.д.100-101).

В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ГУП Учреждения УН-1612/5 ГУИН МЮ РФ по КО (л.д.56).

Сведения об этом опубликованы в Вестнике государственной регистрации (л.д.102).

Факт получения истцом травмы в период отбывания наказания подтверждаются пояснениями истца о том, что с 1981 по 1988 год он отбывал наказание в исправительной колонии №*. С 1981 года он работал в должности автослесаря, за что получал ежемесячно заработную плату. В 1983 с ним произошел несчастный случай при исполнении служебных обязанностей: на машине отказало рулевое управление, желая устранить причину, он снял гидроусилитель, сошка при этом не снималась. Он начал стучать молотком, при этом от него отскочила окалина и попала в глаз. Произошедшее с ним признано несчастным случаем, что отражено в акте.

Представителем ФКУ «ИК №*» также был подтвержден факт несчастного случая с истцом во время работы в период отбывания наказания.

В соответствии со справкой об освобождении Морозов С.В. отбывал наказание в период с _._._ по _._._ (л.д.6).

В соответствии с актом №* расследования несчастного случая на производстве, _._._ с осужденным Морозовым С.В. произошел несчастный случай. Во время работы молотком от последнего отлетела окалина и Морозов С.В. получил травму левого глаза (л.д. 3-5).

Факт получения травмы во время исполнения трудовых обязанностей подтверждается также записями в медицинской карточке, из которых следует, что с _._._ истец находился на стационарном лечении в связи с проникающим ранением инородным телом склеры глаза, затем проходил амбулаторное лечение (л.д.197-223).

В соответствии со справкой МСЭ №* от _._._ Морозову С.В. установлена утрата трудоспособности в 30% за период с _._._ пожизненно в связи с производственной травмой _._._, акт №* от _._._.

Суд доверяет данным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, заключения даны надлежащими специалистами.

Истец просит взыскивать суммы в возмещение вреда здоровью и единовременное пособие с Кузбасского регионального Фонда социального страхования, обосновывая свои требования нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд считает, что Государственное учреждение - Кузбасский региональный Фонд социального страхования по *** является ненадлежащим ответчиком.

С истцом произошел несчастный случай на производстве во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии.

В соответствии со ст. 12 Исправительно - трудовой кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 18.12.1970), исправительно-трудовыми учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы, являются: исправительно-трудовые колонии, тюрьмы и воспитательно-трудовые колонии.

В соответствии со ст. 37 Исправительно - трудовой кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 18.12.1970), каждый осужденный обязан трудиться. Администрация исправительно-трудовых учреждений привлекает осужденных к труду на государственных предприятиях либо, на контрактной основе, на предприятиях других форм собственности с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности. Осужденному может быть разрешено занятие индивидуальной трудовой деятельностью.

Морозов С.В. был привлечен к труду в автогараже Учреждения УН 1612/5. Данный гараж являлся Государственным (унитарным) предприятием Учреждения УН-1612/5, что подтверждается пояснения представителя ответчика, а также свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 118-119).

В соответствии со ст. 42 Исправительно - трудовой кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 18.12.1970) лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения их от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР.

В период отбывания истцом наказания и в период получения им травмы при исполнении трудовых обязанностей действовало Постановление Совета Министров СССР от 9 октября 1961 года N 921 "О правилах возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». Данными Правилами не было предусмотрено обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физических лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период получения истцом травмы, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период получения истцом травмы, если увечье или иное повреждение здоровья причинено гражданину, не подлежащему государственному социальному страхованию, организация или гражданин, ответственные за причиненный вред, обязаны возместить потерпевшему расходы, связанные с восстановлением его здоровья, а также вред, вызванный потерей или уменьшением его трудоспособности, в размере, исчисляемом применительно к заработку соответствующей категории рабочих или служащих, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части взыскания единовременного пособия и ежемесячных пособий в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, является Государственным (унитарным) предприятием Учреждения УН-1612/5.

В настоящее время вопросы возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие несчастного случая на производстве регулируются Федеральным законом закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с Федеральным законом закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" субъектами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: застрахованный, страхователь и страховщик.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального закона он вступает в силу одновременно с вступлением в силу положений федерального закона, устанавливающего страховые тарифы, необходимые для формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данные Федеральный закон вступил в силу с 6 января 2000 года.

Данный Федеральный закон впервые установил, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Истец обосновывает свое право на получение возмещения вреда здоровью за счет Государственного учреждения - Кузбасского отделения Фонда социального страхования ст. 28 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которой лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

К правоотношениям по возмещению вреда здоровью истца данная статья применяться не может, так как квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В связи с тем, что Морозов С.В. в момент получения производственной травмы не относился к числу застрахованных лиц, он не имеет права на возмещение вреда здоровью на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так как Федеральный Закон Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеет обратной силы, лица, получившие трудовое увечье в период отбывания наказания до вступления в силу Закона, право на получение обеспечения по страхованию не имеют.

В связи с тем, что право на возмещение вреда у Морозова возникло до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года, поэтому возмещение за вред следует определять в соответствии с Правилами 1961 года, Гражданским кодексом 1964 года, которыми установлено, что обязанность по выплате сумм в возмещение вреда возлагается на работодателя.

Работодателем истца в момент отбывания наказания являлось ГУП УН -1612/5.

На момент обращения истца с иском в суд данное предприятие ликвидировано.

Эти обстоятельства подтверждаются Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 7-2/583 от 20.12.2007 в соответствии с которым было принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия учреждения УН-1612/3 ГУИН Минюста России по *** (л.д.100-101).

Сведения об этом опубликованы в Вестнике государственной регистрации (л.д.102).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Гражданским кодексом РФ, иными законами и правовыми актами не предусмотрено возложение обязанностей по возмещению вреда здоровью при ликвидации юридического лица, ответственного за вред, на другое лицо.

Морозов С.В. просит взыскать с ответчиков: ФБУ ИК-5 и Министерства финансов РФ в его пользу моральный вред в размере 1000000 рублей. По мнению истца, моральный вред ему причинен в результате несчастного случая на производстве и в результате заболевания туберкулезом.

Суд, соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, но в его взыскании считает необходимым истцу отказать, так как причинитель вреда - ГУП Учреждения УН-1612/5 ГУИН МЮ РФ по КО ликвидировано (л.д.56).

Истец просит взыскать моральный вред в связи с тем, что в 1988 году у него впервые было выявлено заболевание туберкулез. Заболел он по вине ответчика – исправительной колонии №*.

Факт заболевания истца туберкулезом в период отбывания наказания в исправительной колонии подтверждается пояснениями истца, показаниями представителя ответчика, свидетелей, письменными материалами дела – медицинской карточкой истца (л.д.223-224), выпиской из амбулаторной карты (л.д.11), выписным эпикризом (л.д.12), медицинской справкой (л.д.14).

Действующим в 1988 году законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда.

Впервые была принята норма о его возмещении морального вреда в Законе СССР " О печати и других средствах массовой информации", введенном в действие с 1 августа 1990 года.

Одновременно с принятием данного Закона была изменена редакция ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 года, и ст. 7 ГК РСФСР.

В дальнейшем помимо введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было принято еще несколько нормативных актов (Закон РФ "О защите прав потребителей", Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей). С 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 которого в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается также причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

Суд доверяет пояснениям истца о том, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с наличием у него заболевания - туберкулез.

Вместе с тем, истец должен доказать не только причинение ему морального вреда, но и представить доказательства вины ответчика в причинении ему данного вреда, доказать, что заболел он туберкулезом по вине ответчика.

Истец в обоснование иска указывает, что заболевание у него длилось 17 лет, до 2001 года, то есть заболевание у истца длилось и в период, когда действующим законодательством уже была предусмотрена компенсация морального вреда.

Истцом не представлено доказательств тому, что заболевание туберкулез у него возникло по вине ответчиков. Сам факт возникновения заболевания в момент отбывания наказания, не свидетельствует о том, что заболевание у истца возникло по вине ответчика.

Из пояснений истца, представителя ИК-5 следует, что после того, как у истца было выявлено заболевание, он был помещен в санчасть, проходил лечение, а затем для дальнейшего лечения был направлен для отбывания наказания в специализированное исправительное учреждение для лиц, болеющих туберкулезом.

Поскольку законодательством в момент возникновения у истца заболевания не было предусмотрено взыскание морального вреда, вина ответчика в возникновении у истца данного заболевания не доказана, суд отказывает истцу в иске в части взыскания морального вреда в связи с возникновением у него заболевания туберкулез.

О том, что отсутствует вина ИК-5 в возникновении у истца заболевания туберкулез свидетельствуют показания А.С.В. - лечащего врача истца, допрошенного в суде в качестве свидетеля о том, что туберкулез является инфекционным заболеванием. Бактерии туберкулеза находится в организме каждого человека с рождения. Потом формируется иммунитет, который зависит от условий работы, жизни, а также от стресса. Данное заболевание передается также от человека к человеку. Человек может справиться с туберкулезом на ногах под видом бронхита, простуды. Можно съесть что-то зараженное туберкулезом. У истца были стойкие бактерии туберкулеза, так как после освобождения из мест лишения свободы у него было небольшое заболевание, а потом его состояние ухудшилось. Стойкие бактерии туберкулеза истец мог получить как в местах лишения свободы, так и на свободе, а мог с ними родиться.

О том, что отсутствует вина ИК-5 в возникновении у истца заболевания туберкулез свидетельствуют показания Д.В.А. и Н.С.А., которые отбывали наказание в одной колонии с истцом и в одно с ним время. Данные свидетели пояснили, что они не заболели туберкулезом в период отбывания наказания.

Свидетель Д.В.А. также пояснил, что больные туберкулезом содержались отдельно от здоровых осужденных, в больнице для них был туберкулезный изолятор, больные туберкулезом на лечение отправлялись в специализированную колонию. Во время отбывания наказания они ежегодно в обязательном порядке проходили флюорографическое или рентгенологическое обследование. Проблем с посещением врача не было, нужно было заранее записаться на прием и прийти к врачу, никому не отказывали в приеме врача.

Истец, ссылаясь на вину ответчика, указывает, что один осужденный, который содержался вместе с ними, умер от туберкулеза в столовой.

Однако, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Д.В.А., о том, что действительно в столовой умер Салов, но не от туберкулеза, у него были проблемы с сердцем.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Н.С.А., о том, что больные туберкулезом и здоровые содержались в одном помещении, не было больницы, рентген проходили по желанию, так как они противоречат показаниям свидетеля Д.В.А. о том, что больные туберкулезом содержались отдельно от здоровых осужденных, в больнице для них был туберкулезный изолятор, больные туберкулезом на лечение отправлялись в специализированную колонию. Во время отбывания наказания они ежегодно в обязательном порядке проходили флюорографическое или рентгенологическое обследование. Проблем с посещением врача не было, нужно было заранее записаться на прием и прийти к врачу, никому не отказывали в приеме врача.

Также показания свидетеля Н.С.А. опровергаются записями в медицинской карточке истца, содержащей сведения об ежегодном прохождении им флюорографии, помещении его в стационар при обнаружении у него заболевания туберкулез, а затем направлении на лечение в специализированную колонию.

Исправительное учреждение принимало меры к предотвращению возникновения заболевания туберкулез. Из пояснений представителя ответчика следует, что при выявлении заболевания у осужденного, лица, с которыми он контактировал, дополнительно обследовались, им назначались антибиотики. Больные сразу помещались в стационар, затем направлялись на лечение в специализированную колонию.

Показания представителя ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Д.В.А., личным делом С.С.Ф., из которого следует, что он направлялся в специализированную колонию на лечение, условия содержания в колонии соответствуют требованиям закона (л.д.243-245).

Истцом не представлено доказательств тому, что во время его содержания не соблюдались нормы проживания, нормы питания осужденных, что их несоблюдение вызвало у него заболевание туберкулез.

Поэтому в иске к ФБУ ИК-5 о возмещении морального вреда в связи с заболеванием туберкулез истцу суд считает необходимым отказать.

Министерство финансов РФ, а также казначейство являются ненадлежащими ответчиками.

Ответственность Министерства финансов РФ предусмотрена ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Действиями, перечисленными в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред истцу не причинялся.

Поэтому в иске к Министерству финансов и казначейству суд также считает необходимым отказать.

В связи с отказом истцу в иске суд отказывает истцу также в компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозову С.В. в иске к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония – №*» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ***, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №*» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по ***, государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено _._._.

Судья С.В. Сотникова