Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тихоновой Евгении Викторовны к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным договора ипотеки, по иску КБ «Юниаструм Банк» к Тихоновой Евгении Викторовне о вынесении решения о государственной регистрации договора ипотеки, по встречному иску Тихонова Юрия Александровича к КБ «Юниаструм Банк» о признании недействительным предварительного договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Тихоновой Е.В. о вынесении решения суда о государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе РФ договора ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Тихоновой Е.В. был заключен предварительный договор ипотеки (залога недвижимости) Номер обезличенз с целью обеспечения исполнения кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; в связи с указанным предварительным договором стороны приняли на себя обязательство по заключению договора ипотеки (залога недвижимости) на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., данный договор ипотеки был подписан сторонами Дата обезличена г., Тихонова Е.В. предоставила в банк нотариальное согласие супруга Тихонова Ю.А. на оформление сделки с недвижимостью Тихоновой Е.В., Тихонова Е.В. уклонилась от государственной регистрации данного договора ипотеки.

Тихонова Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным договора Номер обезличен от Дата обезличена г., обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО3 был заключен предварительный договор ипотеки (залога недвижимости) Номер обезличен целью обеспечения исполнения кредитных договоров Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно указанному договору стороны договорились заключить договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., исходя из того, что квартира находится в собственности Тихоновой Е.В., указанный договор был заключен истцом под влиянием обмана и угрозы со стороны ответчика.

Тихонов Ю.А. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным предварительного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. о заключении договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного Тихоновой Евгенией Викторовной и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена г. он вступил в брак с Тихоновой Е.В., Дата обезличена г. с его согласия супруга приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...; с Дата обезличена г.по Дата обезличена г. супруга Тихонова Е.В. работала в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Дата обезличена г. она заключила кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. кредитный договор Номер обезличен, на момент заключения данных договоров, он проживал в ..., а супруга проживала в г.Москве, отношения у нее с руководством банка не сложились, на нее оказывалось давление и она вынуждена была написать заявление об увольнении, незадолго до подачи заявления, по принуждению со стороны руководства, ее фактически заставили подписать последний лист некого документа, как в последствии оказалось, данный документ является «предварительным договором ипотеки (залога недвижимости)» Номер обезличен ввиду того, что данная квартира была приобретена в период брака, при передачи недвижимости в залог, необходимо письменное согласие супруга, данное согласие он не давал и не предполагал.

Тихонова Е.В., Тихонов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по доверенности Васильев Б.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска банка, иски Тихоновой Е.В., Тихонова Ю.А. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иски.

Третье лицо - Панкратова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляла Машина Е.Б., пояснив, что считает, что удовлетворение иска банка нарушит права нового собственника квартиры.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии Тихоновой Е.В., Тихонова Ю.А., извещенных о дате и месте рассмотрения настоящего дела, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иски Тихоновой Е.В., КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не подлежит удовлетворению, а иск Тихонова Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и сотрудником Тихоновой Е.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому банк предоставил Тихоновой Е.В. 300 000 долларов США на неотложны нужды л.д.14-19-т.1), и Дата обезличена г. - заключен кредитный договор Номер обезличенкр..

Дата обезличена г. между Тихоновой Е.В. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) заключен предварительный договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличен в котом указано, что стороны договорились заключить договор ипотеки для исполнения Тихоновой Е.В. обязательств по кредитным договорам, на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.29-31-т.1).

Тихонова Е.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. зарегистрированного в УФРС по Москве Дата обезличена г. л.д.100-101-т.2).

Дата обезличена г. между Тихоновой Е.В. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличен, в котом указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.20-28-т.1).

Как следует из заявления Тихонова Ю.А., нотариально удостоверенного Дата обезличена г. нотариусом ... ФИО7, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, Тихонов Ю.А., настоящим заявляет, что согласия на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в залог не давал и не дает л.д.32-т.1).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... является ФИО6 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного Тихоновой Е.В. и ФИО6, зарегистрированного в УФРС по Москве Дата обезличена г. л.д.2, 21-т.2).

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является сотрудником банка, договор ипотеки с Тихоновой Е.В. подписывался в банке, договор ипотеки оформлен надлежащим образом, договор ипотеки не был зарегистрирован сразу, так как Тихоновой не были представлены все необходимые для этого документы л.д.169-10-т.1).

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал ранее в банке, Тихонова ему говорила, что брала деньги у банка, ему было известно о том, что с Тихоновой заключался какой-то договор, сам договор он не видел, при заключении договора он не присутствовал л.д.171-172-т.1).

Свидетель ФИО10 пояснил, что Тихонова обратилась с просьбой предоставить ей кредит, чтобы купить своему брату квартиру, после чего оформить свидетельство о государственной регистрации права, в течение 2007 г. Тихонова Е.В. не предоставляла никаких документов, он подходил к Тихоновой с просьбой предоставить необходимые документы, поскольку был ее непосредственным начальником, он давал слово, что она выполнит все обязательства, после того, как она предоставила документы, в тот день был подписан договор, кредит был выдан Тихоновой под честное слово, так как она являлась работником банка л.д.201-202-т.1).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела, даны лицами не заинтересованными в исходе дела.

По ходатайству Тихоновой Е.В. по делу была проведена судебная техническая экспертиза документов - вышеуказанных предварительного договора ипотеки и договора ипотеки, поскольку Тихонова Е.В. утверждала, что она подписывали не договора, а чистые листы бумаги.

Как следует из заключения эксперта, в предварительном договоре ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенном Тихоновой Е.В. и КБ «Юниастриум Банк» (ОООО) первоначально был нанес печатный текст, а затем подпись от имени Тихоновой Е.В., и в договоре ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенном между Тихоновой Е.В. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), первоначально был нанесен печатный текст, а затем подпись от имени Тихоновой Е.В. л.д.122-129-т.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ч.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное удостоверение на совершение указанной сделки не получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как указывает Тихонов Ю.А., он не давал согласия Тихоновой Е.В. на передачу в залог вышеуказанной квартиры.

Доводы представителя банка о том, что Тихонов давал нотариально удостоверенное согласие на получение его супругой кредита и на приобретение квартиры л.д.138-139-т.1), и, следовательно тем самым знал и давал согласие на заключение договора ипотеки, суд находит не состоятельными, поскольку договор ипотеки это отдельная сделка, которая требует согласно действующего законодательства регистрации, и в данном случае должно было быть получено нотариальное согласие супруга на заключение договора ипотеки, а указанные согласия Тихонова на получение ее супругой кредита и на приобретение квартиры не могут рассматриваться в качестве согласия на передачу данного недвижимого имущества в залог.

Доводы представителя банка Васильева Б.Ю. о том, что в силу ст.253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованиям остальных участников по мотивам отсутствия согласия у участника, совершившего сделку только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, и что в кредитном договоре указано, что обеспечением договора является залог недвижимости, при этом Тихонова не сообщила банку, что ее супруг возражает против оформления его супругой договора ипотеки, следовательно, банк не знал и не мог знать о несогласии Тихонова Ю.А. на совершение сделки по залогу указанной квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае Тихонов Ю.А. участником сделки не является, в данном случае применению подлежит ч.3 ст.35 СК РФ, и по смыслу указанной нормы предполагается, что недостаточно того, что банк не знал о несогласии Тихонова на совершении сделки по залогу, а необходимо было получить от Тихоновой документ, подтверждающий нотариальное согласие ее супруга на указанную сделку.

Представитель банка Васильев Б.Ю. просил применить сроки исковой давности (по п.3 ст.35 СК РФ - в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки).

Суд считает, что Тихоновым Ю.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что предварительный договор ипотеки заключен Дата обезличена г., банк с иском к Тихоновой Е.В. об обязании заключить договор обратился в Тверской районный суд г.Москвы в 2009 г. л.д.187-т.1), где Дата обезличена г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Тихонов Ю.А., суд полагает, что с это время Тихонову Ю.А. стало известно о нарушении его права, с иском в суд Тихонов Ю.А. обратился Дата обезличена г. л.д.77-т.1), к тому же после предварительного договора, был заключен договор ипотеки, Тихонов Ю.А. же просит признать недействительным предварительный договор ипотеки, который правовых последствий не имеет, поскольку позже был заключен договор ипотеки.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., ..., была приобретена в период брака, являлась совместной собственностью супругов Тихоновых, Тихонов Ю.А. не давал согласия на передачу ее в залог, нотариально удостоверенного согласия Тихонова Ю.А. на заключение договора залога не имеется, договор залога на квартиру не может быть заключен без согласия супруга, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить иск Тихонова Ю.А., признать недействительным предварительный договор ипотеки Номер обезличенз от Дата обезличена г.

Учитывая, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО6, КБ «Юниаструм Банк» (ООО) просит вынести решение о государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости - квартиры по адресу: ..., ..., ..., ...), в то время, когда сторона по договору (Тихонова Е.В.) собственником квартиры не является, ее супруг - Тихонов Ю.А. не дает согласия на регистрацию сделки, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска КБ «Юниаструм Бак» (ООО) и в удовлетворении иска отказывает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска Тихоновой Е.В. о признании договора ипотеки недействительным, поскольку Тихоновой Е.В., вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что указанный договор был заключен под влиянием обмана и угроз со стороны банка.

С Тихоновой Е.В. следует взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25 494 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет РФЦСЭ, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тихоновой Евгении Викторовны к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным договора ипотеки - отказать.

В удовлетворении иска КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Тихоновой Евгении Викторовне о вынесении решения о государственной регистрации договора ипотеки - отказать.

Встречный иску Тихонова Юрия Александровича удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Тихоновой Евгений Викторовной и КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

Взыскать с Тихоновой Евгении Викторовны в пользу Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ расходы на проведение экспертизы в размере 25 494 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 00 копеек), которые подлежат перечислению на расчетный счет РФЦСЭ: получатель платежа - УФК по ... (РФЦСЭ при Минюсте России), Номер обезличен в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, Номер обезличен п.1 разрешение Номер обезличен от Дата обезличена г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней,

Федеральный судья: С.В.Федюнина