ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ленинградский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ (БСР)
Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спичкрва И.Л.» Спичкрва И.Л. на постановление начальника ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Спичкрва И.Л.» Спичкрва И.Л.
установил:
постановлением начальника ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Спичкрва И.Л.» Спичкрва И.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Как следует из принятых по делу актов, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в вино – водочном отделе, принадлежащем на основании предоставленного договора безвозмездного пользования торговым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Спичкрва И.Л.» по адресу: , д. Федоровское, , в результате ревизии денежных средств в денежном ящике ККТ и денежных средств, отраженных в Z-отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки были выявлены излишки наличных денежных средств в денежном ящике ООО «Спичкрва И.Л.» в сумме 6255,70 рублей. Излишки были зафиксированы актом проверки № от 12.05 2012 г.
В жалобе директор ООО «Спичкрва И.Л.» Спичкрва И.Л., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит признать незаконным и отменить постановление и решение суда.
Податель жалобы считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как излишки денежных средств на момент проверки были обнаружены в денежном ящике ИП Спичкова.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Спичкрва И.Л. и её защитника Козловского Ю.А., поддержавших изложенные в жалобе мотивы, свидетелей Зотову М.С., Спичкова В.В., прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения указанного административного правонарушения директором ООО «Спичкрва И.Л.» подтверждается, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией директора, актом проверки денежных средств в денежном ящике кассы Общества от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля Зотовой М.С., следует, что на момент проверки денежные средства в сумме 6.255,70 были обнаружены в кассе ИП Спичкова В.В., поскольку находились на хранении. Они принадлежали ООО «Спичкрва И.Л.» и не были отражённые в Z-отчете кассы Общества, т.к. являлись разменными денежными средствами, оставленными для осуществления наличных денежных расчетов с покупателями. Об этом директор Спичкрва И.Л. знала, вместе с тем документального учёта этой суммы произведено не было.
Свидетель Спичков В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем и имеющим в одном торговом павильоне с ООО «Спичкрва И.Л.» другой кассовый аппарат, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки денежные средства в сумме 6255,70 руб. были обнаружены в его кассовом аппарате, хотя проверка его деятельности налоговой службой не проводилась.
Данные показания суд рассматривает критически, поскольку они опровергаются актом проверки полноты оприходования выручки ООО «Спичкрва И.Л.»( л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проверке наличных средств кассы ООО «Спичкрва И.Л.» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16) из которых следует, что в присутствии продавца ООО «Спичкрва И.Л.» Зотовой М.С. были сняты показания ККМ Ладога-К, принадлежащим ООО «Спичкрва И.Л.»( л.д. 23), в аппарате обнаружено фактическое наличие 8923,00 руб., тогда как выручка согласно показаниям счётчика составила 2658,00 руб, таким образом, излишки при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по ККМ, составили 6255,70 руб. Как видно из материалов дела, проверка налоговым органом наличных денежных средств ККТ Союз-К, версия 01, выпущенной в 2010 г. и зарегистрированной за ИП Спичковым В.В. не проводилась. Таким образом ссылки свидетелей на обнаружение излишек денежных средств налоговым органом при проверке ООО «Спичкрва И.Л.» в кассовом аппарате ИП Спичкова В.В. убедительными признать нельзя.
Следует отметить необоснованность утверждений Спичкрва И.Л., свидетеля Зотовой М.С., о том, что обнаруженные денежные средства в сумме 6255.70 руб., являлись разменными деньгами для наличных денежных расчетов, поскольку документальных доказательств данного обстоятельства подтверждающих внесение указанных денежных средств на размен перед началом проверки, не представлялось и по показаниям упомянутых лиц, таких документов не составлялось.
Указание даты от ДД.ММ.ГГГГ в поручении налогового органа за № о проведении проверки ООО «Спичкрва И.Л.» соблюдения законодательства РФ по вопросу учёта оприходования выручки, полученной при денежных расчетах в ЛО, не может свидетельствовать о незаконности проведения указанной проверки, поскольку проверка была проведена в отраженный в поручении срок - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того это обстоятельство не влияет на правомерность проведения надзорной деятельности налоговым органом, уполномоченным в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № О налоговых органах в РФ» проводить указанного рода проверки и выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ « О применении Контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», допущенные директором Общества Спичкрва И.Л.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию Спичкрва И.Л. с вменяемым правонарушением, что основанием для отмены по существу правильных постановления налогового органа и судебного решения являться не могут.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется и судьёй не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу директора ООО «Спичкрва И.Л.» Спичкрва И.Л. - без удовлетворения.
Судья