Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО обратился в суд с иском к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан ответчик Путинцев В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. Риск ущерба транспортного средства второго участника ДТП был застрахован в ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП. Представитель истца просит на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика ООО страховое возмещение в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., а с ответчика Путинцева В.С. взыскать возмещение ущерба в размере руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере руб. коп.

Представитель истца – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик – Путинцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Путинцева В.С.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ в в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , г.н.з. №, под управлением водителя , принадлежащего ей же и с участием автомобиля марки , г.н.з. , под управлением Путинцева В.С. (л.д. №).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Путинцев В.С., в чьих действиях протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п. ПДД РФ(л.д. №).

Гражданская ответственность указанного лица застрахована в ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением, в соответствии с которым данный автомобиль утратил потребительские качества и товарный вид, в связи с чем, с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля, при этом по ценам разборок в СПб и ЛО данный автомобиль можно реализовать за руб. (л.д. №).

Риск ущерба был застрахован в ЗАО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истец признал указанное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере руб. коп. ( руб. /страховая сумма/ – руб. /стоимость годных остатков/ – руб. коп. /процент износа/ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в адрес ООО была направлена претензия с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.№), ответа на которую не последовало.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предельная сумма возмещения вреда установлена в размере 120 000 руб.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

Поскольку, в договоре страхования такой запрет отсутствует, то ответственность за возмещение убытков в результате страхования у ответчика ООО возникла, и уклонение от их возмещения является незаконной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб с учетом оплаченного страхового возмещения в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Учитывая, что размер страховой выплаты, которую обязана произвести страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Путинцева В.С. не покрывает расходов , то недостающую часть ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо взыскать с причинителя вреда в размере руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ЗАО возмещение ущерба в порядке суброгации в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с Путинцева В.С. в пользу ЗАО возмещение ущерба в размере руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Б. Самсонова