Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к ООО, Чубракову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО обратился в суд с иском к ООО, Чубракову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан ответчик Чубраков М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. Риск ущерба транспортного средства второго участника ДТП был застрахован в ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП. Представитель истца просит на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика ООО страховое возмещение в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия в размере , а с ответчика Чубракова М.С. взыскать возмещение ущерба в размере и расходы по оплате государственной пошлине в размере

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя истца к ответчику Чубракову М.С. и в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО страховое возмещение в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия в размере и расходы по оплате государственной пошлин в размере

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается:

ДД.ММ.ГГГГ в в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , г.н.з. №, под управлением водителя Чубракова М.С., принадлежащего ему же, с участием автомобиля марки , г.н.з. №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же (л.д.№).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Чубраков М.С., в чьих действиях Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ(л.д. №).

Гражданская ответственность указанного лица застрахована в ООО по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения на сумму 284 168 руб. 38 коп., что подтверждается отчетом № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный автомобиль утратил потребительские качества и товарный вид, в связи с чем, с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля, при этом по ценам разборок в СПб и ЛО данный автомобиль можно реализовать за (л.д. №).

Риск ущерба ФИО2 был застрахован в ЗАО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истец признал указанное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере ( (страховая сумма) – (стоимость годных остатков) – (1% (процент износа) : 365 (дней в году) х 310 (срок действия договора)) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в адрес ООО была направлена претензия с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.№), ответа на которую не последовало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение убытков в результате страхования у ответчика ООО возникла, и уклонение от их возмещения является незаконной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО к ООО, Чубракову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ЗАО возмещение ущерба в порядке суброгации в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ