Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавришов Т.П. к Аристов А.Н., Аристов А.В., Яшанина М.Г., Аристов Г.Н., Кочнева Н.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гавришов Т.П. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением Аристов А.Н., Аристов А.В., Яшанина М.Г., Аристов Г.Н., Кочнева Н.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.П. После ее смерти открылось наследство ввиде 3х комнатной . Она, Гавришов Т.П.(в девичестве Сырбу) является внебрачной дочерью П.П.В. Брак между ее матерью С.П.Г. и отцом П.П.В. не был зарегистрирован, поэтому в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. Однако ее мать, ей рассказывала, что отец уехал в другой город и создал новую семью. В другом браке у П.П.В. родилась дочь П.Н.П. Она является ее неполнородной сестрой по отцу. Узнав о ее смерти, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник второй очереди, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что у нее нет документов, подтверждающих родство с наследодателем. Считает, что она является наследником второй очереди, поскольку наследников первой очереди нет. Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается заключением специалиста. Просит установить факт родственных отношений с П.Н.П.

Истец Гавришов Т.П., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Г.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аристов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Аристов А.Н., Г.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Кочнева Н.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что никогда ранее Гавришов Т.П. она не видела, о том, что она является родственницей П.Н.П. не знает, сама П.Н.П. никогда не рассказывала о том, что у нее есть сестра.

Ответчики Аристов А.В., Яшанина М.Г., Аристов Г.Н., в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица К.А.В., нотариус Г.Л.П., Управление Росреестра по , в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель К.А.В., действующая на основании доверенности Г.Т.П., в судебном заседании поддержала исковые требования Гавришов Т.П.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения искового заявления Гавришов Т.П.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.П. После ее смерти открылось наследство в виде 3-х комнатной . Наследниками по закону третьей очереди после смерти П.Н.П. являются А.В.Г.- дядя, Я.М.Г.- тетя, К.Н.Н.-двоюродная сестра, Аристов А.Н.-двоюродный брат, Аристов Г.Н.-двоюродный брат. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № г. после смерти П.Н.П. (л.д.100-110).

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратилась К.А.В., не предъявившая документы, подтверждающие родственные отношения с П.Н.П. и Гавришов Т.П., также не представившая документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, необходимость установления родственных отношений в судебном порядке возникает, как правило, если в выданных органами загса документах имеются неточные или ошибочные записи, а также когда первичные документы утрачены. В соответствии со ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об актах гражданского состояния"*(241) заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Разрешая исковые требования Гавришов Т.П. суд исходит из того, что наследниками второй очереди считаются лишь те братья и сестры, которые являются для наследодателя кровными родственниками первой боковой линии второй степени родства. Полнородными признаются те братья и сестры, которые имеют с наследодателем обоих общих родителей (отца и мать), а неполнородными - те, которые имеют с наследодателем либо общую мать (единоутробные), либо общего отца (единокровные).

Согласно архивной выписке из Акта о рождении о рождении Гавришов Т.П. ( Сырбу) в графе отец указан прочерк (л.д.16).

Согласно актовой записи о рождении П.Н.П.в графе отец указан П.П.В. (л.д.188).

Таким образом, для признания Гавришов Т.П. наследником второй очереди как неполнородную сестру П.Н.П. по линии отца, истцу необходимо представить доказательства происхождения от П.П.В.

Согласно ч.3 ст. 48 Семейного Кодекса Российской Федерации, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Семейного Кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что подтверждением родственных отношений между сестрами является актовая запись об отце, либо решение суда об установлении факта признания отцовства, судом разъяснялось право Г.Н.П. о заявлении требований о признании П.П.В. отцовства в отношении нее, однако, истец этим правом не воспользовалась. По мнению суда, заявляя требования об установлении факта родственных отношений с П.Н.П., истец избрала неверный способ защиты.

Ссылки истца на заключение специалиста в области молекулярно-биологической экспертизы тканей и выделений человека - исследовании ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гавришов Т.П. и П.Н.П. являются сводными сестрами по отцу с вероятностью 99,99% (л.д.26), не могут быть признаны состоятельными последующим основаниям.

Как следует из заключения специалиста, предметом исследования были образцы биологического материала для установления родства по женской линии (буквальный эпителий и ногтевая пластина). Образцы поступили на исследование: Гавришов Т.П. в почтовом конверте (буквальный эпителий;); П.Н.П. -(образец ногтевой пластины) в бумаге белого цвета, дополнительно упакованный в бесцветный полимерный материал (л.д.23).

Как следует из ответа ОГУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии биологических образцов от трупа составление каких-либо процессуальных документов не предусмотрено, предполагается, что судом до вынесения определения о назначении генетической экспертизы должно быть принято решение о допустимости использования при ее производстве, образцов, изъятых от трупа (л.д.149).

Судом установлено, что Гавришов Т.П. обратилась в ОГУЗ ЧОБСМЭ с заявлением об изъятии от трупа П.Н.П. и сохранении биологического материала для обеспечения возможности производства в будущем генетической экспертизы в целях установления биологического родства между умершей и другими лицами.

На основании заявления Гавришов Т.П. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОГУЗ ЧОБСМЭ в судебно-медицинском морге с ноги трупа П.Н.П. была взята ногтевая пластина и передана в генетическую лабораторию судебно-биологического отделения ОГУЗ ЧОБСМЭ, где надлежащим образом упаковка, промаркирована и помещена на хранение в условиях низкой температуры. Образец зарегистрирован в журнале регистрации ногтевых пластин, поступивших в генетическую лабораторию (л.д.149-152).

Порядок изъятия образца биологического материала от трупа П.Н.П., у суда не вызывает сомнения, однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и его представителем, биологический материал был выдан на руки Г.Е. - сыну истца, который привез его в Автономную некоммерческую организацию «Центр судебных экспертиз», находящуюся в .

По мнению суда, для проведения генетической экспертизы, специалисту следовало запросить ОГУЗ ЧОБСМЭ образцы биологического материала, в ином случае у суда возникают сомнения в достоверности представленных для исследования образцов.

Кроме того, суд критически относится к указанному выше заключению, поскольку оно выполнено не в рамках гражданского дела, заключение было дано специалистом, а не экспертом, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Таким образом, суд отвергает заключение специалиста в области молекулярно-биологической экспертизы тканей и выделений человека - исследовании ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, как недостоверное доказательство поданному гражданскому делу.

Показания свидетелей К.Е.В. и А.О.М. том, что им известно со слов П.Н.П., что Гавришов Т.П. приходится ей сестрой по отцу, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами в виду того, что родственная связь между неполнородными сестрами может быть подтверждена лишь сведениями, имеющимися в актовой записи об отце либо о матери, либо решением суда об установлении факта признания отцовства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гавришов Т.П. к Аристов А.Н., Аристов А.В., Яшанина М.Г.. Аристов Г.Н., Кочнева Н.Н. об установлении факта родственных отношений с П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу: - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд .

Председательствующий Беляева Т.А.