Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорер НП к Агеева МЮ, Агеев ДА о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лорер НП обратилась в суд с исковым заявлением к Агеева МЮ, Агеев ДА о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 97 коп., а также судебных расходов в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Агеева МЮ взяла на себя обязательство по выплате долга в размере 220 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке задолженность не погашена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 653 руб. 97 коп.

Впоследствии истец уточнила и дополнила заявленные требования, просит взыскать задолженность в размере 220 000 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

В судебном заседании истец Лорер НП заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в связи с продажей квартиры, принадлежащей её отцу, умершему в 2009 году, и после её обращения в правоохранительные органы, Агеев ДА, являясь риэлтором, взял на себя письменное обязательство предоставить ей жилье в с доплатой в сумме 100 000 - 150 000 руб. Вместо жилья в она стала собственником земельного участка и дома в , в связи с чем Агеев ДА должен был ей отдать 250 000 руб., из которых 30 000 отдал ей частями, оставшуюся часть денег не передал.

Представитель истца Додонова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Агеев ДА, содержащийся в СИЗО 74/3, в судебное заседание не явился, извещен, в письменных объяснениях указал, что между ним и Лорер НП была договоренность о возврате суммы долга в размере 120 000 руб. после оформления частного дома с земельным участком в ёзово (л.д.51-55).

Ответчик Агеева МЮ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Из содержания обязательства Агеев ДА, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что, он, в течении месяца обязывался предоставить Лорер НП жильё в (частный дом или комнату в коммунальной квартире) и предоставить доплату в сумме 100 000 - 150 000 руб. (л.д.22). Из расписки Агеева МЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется возвратить Лорер НП долг за мужа Агеев ДА в размере 220 000 руб. (л.д.21).

Исходя из буквального содержания расписок, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных гражданским законодательством РФ в качестве оснований возникновения у ответчиков Агеев ДА и Агеева МЮ обязательства по возврату денежных средств истице. Денежные средства ответчикам ни по договору займа, ни в счет исполнения какого-либо обязательства Лорер НП не передавала, то есть обязанности по возврату заёмных денежных средств или неосновательного обогащения у ответчиков не возникло.

Как следует из пояснений истицы, сделку по продаже квартиры по адресу: , принадлежащей её отцу, которая производилась с участием Агеев ДА она не оспаривала, с требованиями о признании её недействительной в суд не обращалась. Представленный Лорер НП талон-уведомление Ленинского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о привлечении к ответственности директора ООО «САВС», который незаконно завладел квартирой (л.д.17), о возникновении у Агеев ДА и Агеева МЮ обязательства по уплате денежных средств не свидетельствует.

Суд не принимает во внимание доводы истца о возникновении у Агеев ДА обязательства по уплате денежных средств в размере 220 000 руб. в связи с приобретением Лорер НП жилого дома не в , а в ёзово , поскольку как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и находящийся на нём жилой дом по адресу: , пер. Лесной, приобретены Лорер НП у Будневой О.В., при этом расчет произведен до подписания договора (п.5 договора).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписки Агеев ДА и Агеева МЮ, представленные истицей в обоснование заявленных требований, не порождают гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств, правовые последствия за собой не влекут, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является дополнительным требованием, вытекает из требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лорер НП к Агеева МЮ, Агеев ДА о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Малоедова