Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалеева А.З. к Бурловой Ю.В., Лебедева Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Камалеева А.З.обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Бурловой Ю.В., Лебедевой Е.Ю. об истребовании автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № цвет , возврате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством, выданной на имя Лебедевой Ю.В.. В обоснование требований указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на имя Лебедевой (Бурловой) Ю.В. на право управления и распоряжения указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ доверенность была истцом отменена, автомобиль затребован обратно. Однако, ответчик доверенность и транспортное средство не вернул.

Истец - Камалеева А.З. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - Камалеев Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что Камалеева А.З. выдала доверенность Бурловой Ю.В. не для продажи автомобиля, а для других нужд, она не могла предположить, что Бурлова Ю.В. продаст автомобиль, на момент отмены доверенности ДД.ММ.ГГГГ истице не было известно о том, что автомобиль продан.

Ответчики - Бурлова Ю.В., Лебедева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Бурловой Ю.В. - Хабибуллин Р.Ш. в судебном заседании по исковым требованиям возражал по тем основаниям, что переход права собственности на автомобиль произошел в период действия доверенности, доказательств того, что на момент выдачи доверенности ФИО15. не понимала значение своих действий, суду стороной истца не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает требования Камалеевой А.З. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Камалеева А.З. уполномочила Лебедеву (Бурлову) Ю.В. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться и управлять, следить за техническим состоянием автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № цвет , а также проходить техосмотр, быть представителем в ГИБДД, с правом постановки на постоянный или временный учет, снять с постоянного или временного учета, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые деньги за проданное транспортное средство, с правом покупки, выбраковки и замены номерных агрегатов, изменения цвета, с правом следования к месту продажи…(л/д 7). Указанная доверенность была удостоверена ФИО9, исполняющей обязанности ФИО10 нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, зарегистрирована в реестре за № №

ДД.ММ.ГГГГ Камалеева А.З. отменила указанную выше доверенность, что подтверждается уведомлением (л/д 9), копией телеграммы (л/д 10), письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 8).

Согласно сведений по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 18), представленной ГИБДД ГУВД по Челябинской области, собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель № кузов № №, цвет , является Лебедева Е.Ю., которая приобрела ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору купли-продажи у Бурловой Ю.В., то есть до отмены доверенности, что также подтверждается копией паспорта указанного транспортного средства (л/д 34) и справкой-счет от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Статья 189 ГК РФ предусматривает последствия прекращения доверенности, а именно « Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст. 301 ГК РФ) или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления) (в соответствии со ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как видно из материалов дела, ответчик Лебедева Е.Ю. приобрела спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, который не признан недействительным.

Автомобиль выбыл из владения истицы Камалеевой А.З. по ее воле, поскольку она выдала доверенность на отчуждение машины.

Таким образом, оснований для истребования и возврата вышеуказанного имущества в порядке ст. 302 ГК РФ у суда нет.

Поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля между Бурловой Ю.В. и Лебедевой Е.Ю. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность, выданная истицей на имя Лебедевой (Бурловой) Ю.В. отменена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки, что также не оспаривал в судебном заседании представитель истца, Бурлова Ю.В. действовала в рамках доверенности, продала автомобиль за цену по своему усмотрению, сделка купли-продажи автомобиля истицей не оспорена, истица выдала доверенность по соей воле, следовательно, истцом не представлено доказательств того, что она на момент выдачи доверенности не понимала, какие полномочия возлагает на Бурлову Ю.В. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ истицей отменена, то есть действие доверенности прекращено, Бурлова Ю.В. передала полномочия по распоряжению и пользованию автомобилем продавцу Лебедевой Е.Ю., никаких юридических последствий для истицы возврат доверенности не повлечет, следовательно, оснований для возврата доверенности истице у суда нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Камалеевой А.З. в удовлетворении исковых требований к Бурловой Ю.В., Лебедевой Е.Ю. о возврате автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет , возврате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством, выданной на имя Лебедевой Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Камалеевой А.З. к Бурловой Ю.В., Лебедева Е.Ю. о возврате автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № № цвет , возврате доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения транспортным средством, выданной на имя Лебедевой Ю.В..

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья С.В. Лычагина