Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Строитель», ЖЭК «Строитель», третьих лиц, Гусева О.А., Франко В.Н., заявляющих самостоятельные требования к ТСЖ «Агалакова 44», ИФНС по » о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «Строитель», ЖЭК «Строитель» обратились в суд с иском к ТСЖ «Агалакова 44», ИФНС по о признании недействительными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу , решения ИФНС по о государственной регистрации, обосновав требования тем, что не все собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении общего собрания, в частности собственники жилых помещений 8,9 подъездов дома, решение собрания было принято при отсутствии кворума, ТСЖ зарегистрировано в квартире, в которой по договору найма жилого помещения проживает Юлмухаметова В.Я., жилищный кооператив может быть преобразован в ТСЖ только на основании решения общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании представитель ЖСК «Строитель» настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что собственники двух подъездов (8,9) многоквартирного дома не извещались о проведении собрания и не участвовали в собрании, в многоквартирном доме возможно избрание лишь одной управляющей компании, дом построен жилищным кооперативом, отсутствует кворум при проведении собрания, ТСЖ зарегистрировано в жилом помещении, в котором проживает наниматель жилого помещения.

Представитель ЖЭК «Строитель» настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что договор на управление многоквартирным домом с ЖЭК не заключался, управляли домом по «факту», в июне 2007 года собственники избрали управляющей компанией ЖЭК «Строитель», однако, решение собрания в суд не представили, ряд бюллетеней являются недействительными, поскольку не указаны документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения, подписи в лицевых счетах, имеющихся в ЖЭК «Строитель» не совпадают с подписями в бюллетенях, бюллетени подписывали собственники доли квартиры, а не всей квартиры.

Представители ответчика ТСЖ «Агалакова 44» с иском не согласились, пояснив, что собрание проходило в форме заочного голосования, жилые помещения, находившиеся в 8,9 подъездах являлись муниципальным жильем и обслуживались ООО «Южуралстройсервис», избрание другой управляющей компании не нарушает прав и интересов истцов, Франко В.Н. было отправлено уведомление по почте, Гусева О.А. участвовала в голосовании, голосование Франко В.Н. не могло повлиять на результаты голосования, никаких существенных нарушений при проведении собрания не допущено, кворум на собрании был соблюден, убытки третьим лицам не причинены, доказательств, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, суду не представлено.

ИФНС по о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Юлмухаметова В.Я. исключена судом из числа третьих лиц, поскольку не является собственником жилого помещения.

Третье лицо Громыко А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Гусева О.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, не высказала свое мнение об обоснованности своих требований. В исковом заявлении указала, что о собрании не извещалась, в собрании участия не принимала, что нарушило ее права.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования. Франко В.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее представитель и представитель ЖСК «Строитель» и ЖЭК «Строитель» после перерыва не явился в судебное заседание, свое мнение не высказал, в исковом заявлении указал, что о дате проведения собрания не извещалась, в собрании участия не принимала, что нарушило ее права.

Представитель третьего лица ООО «Южуралстройсервис» с иском не согласился, после перерыва в судебное не явился, ранее пояснял, что с иском не согласен, поскольку ООО «Южуралстройсервис» являлся управляющей компанией собственников жилых помещений 8,9 подъездов, поддерживают позицию, изложенную ЖСК «Строитель» и ЖЭК «Строитель».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельства о постановке на учет ЖСК «Строитель» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10), ЖЭК «Строитель» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11). Из представленных письменных доказательств, пояснений сторон следует, что многоквартирный имеет девять подъездов, технический паспорт на дом, их Уставы, протокол избрания управляющей компании, список членов ЖСК «Строитель» истцами не представлены.

Стороны пояснили, что жилые помещения в 8,9 подъездах являлись муниципальным жильем, а жилые помещения, находившиеся с первого по седьмой подъезды дома являлись кооперативным жильем, о чем свидетельствуют следующие документы: агентский договор № АД-13 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.42-49) о том, что КУИиЗО , УЖКХ Администрации поручили ООО «Южуралстройсервис» заключать договора на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества, перечень муниципального имущества, в том числе дом по адресу Агалакова площадью 3858 кв.м.(том 4 л.д.50), протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.72) о выборе управляющей компании ООО «Южуралстройсервис», технический паспорт (том 4 л.д.73-119) квартир с 253 по 324 площадью 3858 кв.м. (8,9 подъезды), письмо КУИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 том 4), договора на обслуживание дома, заключенные ЖЭК «Строитель» с подрядными организациями (том 1 л.д.36-65), из которых следует что ЖЭК «Строитель» обслуживал с 1-го по 7ой подъезды. В письме КУИиЗО указано, что жилой дом площадью 3858 кв.м. по адресу был включен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, в 2005 году указанный дом был передан на обслуживание ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (8,9 подъезды) выбран способ управления -управление управляющей компанией ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», данная часть жилого дома исключена из реестра муниципальной собственности. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (8,9 подъезды) жильцами выбран способ управления -управление управляющей организацией ЖЭК «Строитель», в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений площадью 13503,2 кв.м. без указания подъездов выбран способ управления ТСЖ «Агалакова 44». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлен, также истцами не представлен протокол собрания собственников помещений с 1 по 7 подъезды об избрании управляющей организации ЖЭК «Строитель» от июня 2007 года, технический паспорт на 1-7 подъезды, договор на управление с ЖЭК «Строитель».

В дело представлен протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по адресу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93) в форме заочного голосования с повесткой дня, в том числе избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом, создание товарищества собственников жилья, утверждение Устава ТСЖ, избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, избрание счетной комиссии, избрание ответственного за регистрацию Товарищества и так далее.

В протоколе указано, что общая площадь многоквартирного дома составляет № кв.м., один кв.м. составляет 0,007%, в голосовании приняли участие собственники помещений с количеством голосов № кворум имеется.

Из представленных документов следует, что площадь жилых помещений, находившихся с 1 по 7 подъезды составляет 13503.2 кв.м., в 8,9 подъездах - 3858 кв.м., всего площадь дома составляет 17361,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений, находившиеся в 8.9 подъездах, решением собрания собственников жилых помещений избрана управляющей компанией ТСЖ «Агалакова 44» (л.д.35 том 4).

В дело представлены бюллетени решения собственников помещения по повестке общего собрания в форме заочного голосования, заявления о вступлении в ТСЖ «Агалакова 44», уведомления о проведении собрания (том 1 л.д. 142-254, том 2, том 3, том 4 л.д.1-173), реестр подсчета голосов, реестры отправленных заказных писем с уведомлениями и бюллетенями о проведении собрания. Требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования совпадают, они просили признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, основания для признания его незаконным указывали как при создании ТСЖ и ссылались на п. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 3 ст. 145 ЖК РФ. Из реестра (том 3 л.д. 174-250) следует, что выбор способа управления товариществом собственником жилья проголосовало 75.29%от общего количество собственников жилых помещений, за создание ТСЖ «Агалакова 44» -75,34% голосов из собственников жилых помещений, находившихся с 1 по 7 подъезды. По другим вопросам собрания из 18 вопросов проголосовало более 70% собственников жилых помещений.

Представитель истца пояснил, что в настоящее время членами жилищно-строительного кооператива являются около 130 человек, при продаже квартир не все собственники вступают в ЖСК «Строитель», списки членов ЖСК не представили.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общих собраний собственников многоквартирного жилого дома регламентирован ст. 44-46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 246-247 ГК РФ только собственники вправе владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе избирать способ управления домом.

На основании п. 8.2, 9 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Ответчики ТСЖ «Агалакова 44» и ИФНС по участия в решении о выборе управляющей организации - не принимали, данные решения приняты собственниками помещений, в связи с чем ответчики не могут нести ответственность за решения, принятые собственниками. Изменение способа управления многоквартирным домом, в том числе путем создания самостоятельного ТСЖ вместо имеющегося ЖЭК «Строитель», является исключительным правом жителей этого дома, которые решили таким образом выйти из состава прежнего ТСЖ.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, договор на управление собственниками многоквартирного с ЖСК «Строитель» и ЖЭК «Строитель» собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме не заключался, законодателем не предусмотрено оспаривание протокола собрания организацией, которая ранее управляла многоквартирным домом, законом не предусмотрена возможность оспаривания протокола собрания, а не его решений, следовательно, истцы не являются надлежащими истцами, а иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, ненадлежащими истцами, законом не предусмотрена возможность оспаривания протокола собрания, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является воля достаточного в соответствии с законом и Уставом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как видно из материалов дела, общая площадь жилых помещений многоквартирного составляет № кв.м.(13503,2 +3858), а в форме заочного голосования голосовали собственники жилых помещений общей площадью № кв.м, что составляет 77,78%, за создание ТСЖ «Агалакова 44» проголосовало 75.34% от количества голосующих, против-2.21%, воздержался-22.45%, то есть при вынесении решений на собрании имелся кворум даже без участия собственников жилых помещений подъездов 8.9. Однако, собственники помещений в 8,9 подъездах не обращались в суд и не оспаривали решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание было созвано инициативной группой из числа собственников жилых помещений, уведомления были вручены или отправлены в срок, установленный жилищным законодательством, в собрании приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания собственников помещений абсолютное большинство голосов, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.

Третье лицо Гусева О.А., заявившая самостоятельные требования, проголосовала за избрание способа управления -ТСЖ «Агалакова 44» и обратилась с заявлением о принятии в члены ТСЖ (том 1 л.д.91-92). Согласно ст. 46 ЖК собственник жилого помещения вправе обжаловать решение собственников жилого помещения, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Учитывая, что Гусева О.А. принимала непосредственное участие в голосовании и голосовала за принятие решения, Гусева О.А. не вправе обращаться в суд с заявлением об обжаловании протокола решения собрания собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрено обжалование протокола собрания, а имеется возможность обжаловать лишь решения, принятые на указанном собрании.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Гусева О.А. следует отказать.

Франко В.Н. также оспаривает протокол решения собрания о создании ТСЖ «Агалакова 44», однако, ей было отправлено по почте уведомление и бюллетень, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (том 1 л.д.102, 103). Франко В.Н. является собственником общей площадью 65,1 кв.м., что составляет 0,455% голосов (65.1 % х 0,007%). Таким образом, в удовлетворении исковых требований Франко В.Н. следует отказать, поскольку она извещалась надлежащим образом о проведении собрании, ее голос не мог повлиять на результаты голосования, доказательств наличия при проведении собрания существенных нарушений и что принятое решение повлекло за собой причинение убытков суду не представлено, она не вправе оспаривать протокол собрания собственников многоквартирного дома, а вправе оспорить лишь решение собрания. Неучастие истицы в собрании обусловлено ее волеизъявлением и не может быть расценено как нарушение ее прав.

Франко В.Н. и Гусева О.А. ссылались (том 4 л.д.151) на тот факт, что необходимо исключить из подсчета голосов бюллетени по квартирам, поскольку не указаны правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, суд считает указанный довод необоснованным, поскольку законом не предусмотрено, что данные нарушения влекут недействительность бюллетеней. Так, третьи лица указали, что в бюллетенях собственников квартир №, № не указаны документы, подтверждающие право собственности. Однако, собственники указанных жилых помещений обратились в ТСЖ с заявлением о приеме в члены ТСЖ и в бюллетенях указали результаты своих решений. Таким образом, исключение при подсчете голосов бюллетеней, содержащих волеизъявление собственников вышеуказанных помещений, нельзя признать правомерным.

Также третьи лица указали, что в части бюллетеней квартир № подписи подделаны, собственники бюллетени не подписывали, ссылаясь на тот факт, что подписи собственников жилых помещений в лицевых счетах не совпадают с подписями, указанными в бюллетенях голосования. Однако, собственники указанных жилых помещений не обращались в суд, третьи лица не представили достаточных доказательств, что собственники жилых помещений не подписывали бюллетени, сверка подписей по лицевым счетам не является допустимым доказательством. Собственник ФИО4 указала площадь своей кв.м. (л.д.56 том 3), однако, суду не представлена экспликация и технический паспорт на квартиру. Представитель ответчика пояснил, что собственник квартиры указала примерную площадь квартиры, площадь ее квартиры составляет 65, 4 кв.м. Разница в 4,6 кв.м. не может повлиять на результаты голосования, тем более Воробьева в суд за защитой нарушенного права не обращалась. Собственник ФИО5 (том 3 л.д.80, 81) проголосовала против вынесения решения и при подсчете голосов учитывалось как проголосовавшая против принятия решения. Третье лицо ссылается на тот факт, что ФИО6 является собственником 1\2 доли (том 3 л.д. 60), прилагает свидетельство о регистрации права на 1\2 долю на ФИО7 (том 4 л.д.168) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, достаточных доказательств, что в настоящее время ФИО6 не является собственником всей квартиры, суду не представлено. В пояснениях указано, что собственник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в ноябре 2011 года оформляла договор страхования с ФИО8, представитель ответчика пояснил, что в день проведения судебного заседания разговаривал с ФИО8 по телефону. По другим квартирам также истцом не представлено доказательств, что на момент проведения собрания было несколько сособственников, а не тот, который участвовал в общем собрании.

На основании изложенного, суд считает, что бюллетени 41 квартир, указанные в объяснениях истца и третьего лица, (том 4 л.д. 150) не могут являться недействительными, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств для исключения их из реестра голосования.

При таком положении, суд учитывая, что положения ч. 6 статьи 46 ЖК РФ направлены на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, что Гусева О.А. голосовала за избрание управляющей компании и не вправе оспаривать протокол собрания, Франко В.Н. по своей воле не приняла участия в голосовании, не представила доказательств, что ее голос является решающим, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков, она не вправе оспаривать протокол собрания собственников жилых помещений, а лишь его решения, собственники жилых помещений в подъездах 8,9 не заявляли о нарушении своих прав. Доказательств, что при проведении собрания нарушен кворум либо имеются другие существенные нарушения, не представлено и судом не добыто. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания соответствует действительному волеизъявлению собственников в отношении выбора управляющей организации, решение собрания не повлекло причинение убытков третьим лицам и не подлежит отмене по их требованию, голосование которых не могло повлиять на результаты голосования.

Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования просят признать недействительным решение о регистрации ИФНС по ТСЖ «Агалакова 44» по месту нахождения , в которой проживает Юлмухаметова В.Я. Однако, истцы являются ненадлежащими истцами, как было указано ранее, во-вторых, согласно решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Юлмухаметова В.Я. выселена из помещения без предоставления другого жилого помещения, указанное помещение является нежилым, договор найма был заключен без решения собственников жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцы и третьи лица не представили доказательств, что регистрация ТСЖ «Агалакова 44» нарушило их права и законные интересы.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований о признании протокола собрания недействительным, оснований для признания решения о его регистрации суд не усматривает.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 44, 45, 161 ЖК РФ, ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Жилищно-строительному кооперативу «Строитель», Жилищно-эксплутационному кооперативу «Строитель», Франко В.Н., Гусева О.А. в удовлетворении требований к ТСЖ «Агалакова 44», ИФНС по о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу , о признании недействительным решения ИФНС по о государственной регистрации ТСЖ «Агалакова 44» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд

Председательствующий Судья Лычагина С.В.