Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к ИП Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» обратилось в суд с иском к ИП Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ИП Гайнатдинова И.О. был заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по которому Поставщик (ООО «ОПТАН - Челябинск») обязался поставить, а покупатель (ИП Гайнатдинова И.О.) принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по цене, установленными Договором. В соответствии с договором поставщик произвел поставку нефтепродуктов ИП Гайнатдинова И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 799 руб. 21 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки № № между ООО «Оптан-Челябинск», ИП Гайнатдинова И.О. и Фуксин А.С. был заключен договор поручительства № Члб-ПР-10-0862/ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком. Обязательства ИП Гайнатдинова И.О. по оплате товара исполнены частично, долг за поставленную продукцию составляет 84 016 руб. 85 коп. Истец просит взыскать (с учетом уточнений) солидарно с ответчиков неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1544 дня в размере 65 276 рублей 74 копейки, представительские услуги - 10 000руб.

Представитель истца ООО «ОПТАН-Челябинск» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Фуксин А.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что иск не признает, так как рассчитался по данному договору.

Ответчик - ИП Гайнатдинова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Оптан - Челябинск» подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ИП Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. в пользу ООО «ОПТАН-Челябинск»: сумма долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ - 59 016 руб. 85 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., всего 74 016 рублей 85 копеек.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Челябинск» (Поставщик) и ИП Гайнатдинова И.О. (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по цене, установленными Договором. В соответствии с договором поставщик произвел поставку нефтепродуктов ИП Гайнатдинова И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 799 руб. 21 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки № № между ООО «Оптан-Челябинск», ИП Гайнатдинова И.О. и Фуксин А.С. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком. Обязательства ИП Гайнатдинова И.О. по оплате товара исполнены частично, долг за поставленную продукцию на момент подачи иска составил 84 016 руб. 85 коп. (л.д. 22).

Данное решение в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, и обстоятельства установленные им не подлежат доказыванию.

В целях обеспечения договора поставки № № между ООО «Оптан-Челябинск», ИП Гайнатдинова И.О. и Фуксин А.С. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель в полном объеме отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение, должником своих обязательств, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Предел ответственности составляет 84 016 руб. 85 коп. (п. 1.6. Договора), которую несет Покупатель в соответствие с Договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд находит несостоятельным довод Фуксин А.С. о необоснованности подачи иска, поскольку ранее истец взыскивал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

При этом суд принимает во внимание, что сумма пени, исчисленная в размере 65 276 рублей 74 копейкиявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию пени до 15 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ООО «ОПТАН-Челябинск» солидарно с ответчиков сумму неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОПТАН-Челябинск» о взыскании неустойки, - отказать.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как заявленные требования удовлетворены, то с ответчиков необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную госпошлину в размере по 856 рублей 15 копеек с каждого (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 856 рублей 15 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Федин

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд в составе:

председательствующего: Федина К.А.,

при секретаре: Глуховой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск» к индивидуальному предпринимателю Гайнатдинова И.О., Фуксин А.С. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Председательствующий: К.А. Федин