Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварухина Л.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заварухина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по » (далее по тексту ГУ «3 ОФПС по ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является аттестованным сотрудником ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» и с ДД.ММ.ГГГГ по контракту работает в должности радиотелефониста в пожарной части №. Приказом начальника ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с формулировкой «За халатное отношение и несоблюдение правил ношения и хранения служебного удостоверения и жетона с личным номером». Считает данный приказ незаконным, так как служебное удостоверение было у нее похищено в момент совершения противоправных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту отделом дознания отдела полиции № УВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ. Жетон впоследствии она обнаружила, о чем сообщила руководству. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде психологического и психического расстройства здоровья, о чем свидетельствуют обращения к психотерапевту, назначение и прохождение лечения, материальные затраты на приобретение лекарств. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец Заварухина Л.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что на требованиях об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания не настаивает, в связи с его отменой. В остальной части требования поддерживает. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, так как она была обескуражена, постоянно плакала, не было веры в справедливость. В то время как на человека нападают и совершают насилие, работодатель, на которого она работала, выносит наказание. В связи со стрессовой ситуацией она обращалась к врачу, где ей выписали лекарства. Сумма в размере 100000 рублей предложена ей адвокатом. Полагает, что возмещение морального вреда в размере 15000 рублей компенсирует ее нравственные страдания.

Представители ответчика Полозков А.А. исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что оспариваемый приказ отменен. Требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не признают, так как считают данную сумму необоснованной. Истцом не представлены доказательства причинения ими нравственных страданий. Считают, что прохождение лечения истца вызвано совершенным нападением, а не изданием приказа. Полагал бы уменьшение суммы компенсации морального вреда до 1500 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, Заварухина Л.В. была принята на работу в ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту на должность диспетчера дежурной смены специализированной части по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы Челябинской области» на период отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника. С ДД.ММ.ГГГГ Заварухина Л.В. была переведена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту на должность радиотелефониста пожарной части № ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы Челябинской области». С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена по контракту на неопределенный срок на должность радиотелефониста пожарной части № ГУ «3 ОФПС по Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано истцу удостоверение № № и проведен инструктаж о правилах пользования и его хранения, о чем истцом поставлена подпись.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела милиции № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ, по факту нападения на Заварухина Л.В., причинения ей телесных повреждений и хищения личного имущества, в том числе паспорта гражданина РФ, служебного удостоверения сотрудника МЧС, жетона (л.д. 4).

Приказом начальника ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, Заварухина Л.В. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за халатное отношение к сохранности служебного удостоверения, приведшее к его утере. Основанием для наложения данного взыскания послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Заварухина Л.В., проживающая по адресу: , сообщила радиотелефонисту пожарной части № ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» о совершении на нее нападения неустановленным лицом в подъезде своего дома. В ходе оказания сопротивления Заварухина Л.В. кинула свою сумку под ноги нападавшему, который схватил сумку и выбежал из подъезда. В сумке находились документы, служебное удостоверение, жетон с личным номером и деньги. После чего, Заварухина Л.В. сообщила о происшествии в отдел милиции № 7 по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 54-55).

Это подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами: учредительными документами ГУ «3 ОФПС по Челябинской области (л.д. 9- 18, 19-22), выпиской из приказа о назначении начальника ГУ «3 ОФПС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), выпиской журнала № учета выдачи служебных удостоверений младшему начальствующему составу 3 ОФПС по Челябинской области (л.д. 25-27), выпиской из приказа о приеме истца на работу (л.д. 28), контрактами с Заварухина Л.В. за период работы (л.д. 29-34), заключением о результатах служебной проверки (л.д. 48-51), объяснением Заварухина Л.В. (л.д. 52-53).

Суд находит обоснованными доводы истца о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

Исходя из требований ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 192 ТК РФ, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч.5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Глава XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, не содержит каких-либо иных дисциплинарных взысканий, не предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.

Согласно п.7 Инструкции о правилах пользования служебным удостоверением и порядке его хранения, утвержденной начальником ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» 12 января 2009 года, за халатное отношение к сохранности удостоверения налагается дисциплинарное взыскание «Строгий выговор».

Суд приходит к выводу, что основаниями для наложения указанного дисциплинарного взыскания требуется наличие обстоятельств, свидетельствующих о халатном отношении истца к сохранности служебного удостоверения и вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Как указано в п. 8 и п. 9 Инструкции о порядке изготовления, оформления и выдачи служебных удостоверений личному составу ФПС МЧС, утвержденной приказом Министра МЧС России от 17 мая 2005 года № 400, и п. 4 Правил, действующих в отношении служебных удостоверений личного состава МЧС России, утвержденных приказом министра МЧС России от 27 сентября 2006 года № 552, в случае утраты служебного удостоверения сотрудник МЧС России должен немедленно сообщить о происшествии непосредственному начальнику. В течение 10 дней по данному факту проводится служебная проверка, а также принимаются меры к его розыску. По результатам служебной проверки издается приказ о списании с книг учета данного служебного удостоверения. За небрежное хранение, повлекшее утрату удостоверения, виновные лица привлекаются к ответственности. При выдаче служебного удостоверения проводится инструктаж о правилах пользования удостоверением и порядке его хранения.

В указанных актах не содержится каких-либо специальных требований по обеспечению сохранности сотрудниками МЧС России служебных удостоверений.

Вместе с тем, п.4 Инструкции о правилах пользования служебным удостоверением и порядке его хранения, утвержденной начальником ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сотрудники должны обеспечить надежную сохранность удостоверения: удостоверение хранить в надежно застегивающемся кармане пиджака или рубашки отдельно от других документов и денег; запрещается хранить удостоверение в сумках, визитках, портмоне, портфелях и т.д.

Однако суд не усматривает наличие со стороны истца халатного отношения к сохранности служебного удостоверения, так как она иной возможности его хранения, помимо сумки, в момент поездки домой не имела, служебное удостоверение выбыло у нее не по ее вине, а в результате противоправных действий неустановленного лица при нападении.

Поэтому суд считает, что ответчик при проведении служебной проверки и издании приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания не в полной мере учел обстоятельства утраты служебного удостоверения.

Кроме того, ответчиком не учтено отсутствие ранее у Заварухина Л.В. дисциплинарных взысканий, что позволяло не применять столь жесткое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Заварухина Л.В. к дисциплинарной ответственности незаконным.

Приказом Врио начальника ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен приказ начальника ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника № пожарной части ГУ «3ОФПС по Челябинской области Заварухина Л.В.».

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Заварухина Л.В. к ГУ «3 ОФПС по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца, действиями работодателя по наложению на нее дисциплинарного взыскания ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как она была обескуражена, постоянно плакала, не было веры в справедливость. В то время как на человека нападают и совершают насилие, работодатель, на которого она работала, выносит наказание. В связи со стрессовой ситуацией она обращалась к врачу, где ей выписали лекарства.

Поэтому суд считает, что истцу со стороны ответчика был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства, исключающие причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, суд считает размер требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 100000 рублей явно завышенным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который до вынесения судом решения самостоятельно отменил приказ о наложении дисциплинарного взыскания и восстановил трудовые права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ГУ «3 ОФПС по Челябинской области в пользу Заварухина Л.В. компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Заварухина Л.В. к ГУ «3 ОФПС по Челябинской области - отказать.

Суд считает, что отсутствие ответа на запрос суда об обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью, с какой жалобой и назначенным лечением, не имеет юридического значения для разрешения данного спора и не повлияет на определение размера компенсации морального вреда. Данный ответ мог подтвердить только доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно включения в счет компенсации морального вреда затраты, которые она понесла на приобретение лекарств, так как они подлежат разрешению при разрешении спора о возмещения вреда здоровью, которые она не заявляла.

В силу положений п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заварухина Л.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» в пользу Заварухина Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Заварухина Л.В. к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Гервасьев