Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Лунев В.В., при секретаре Вяткиной Н.В., с участием представителя заявителя Зайкова Н.В. , по доверенности Махнович Ю.С., представителя УФАС по Челябинской области, по доверенности Р.Ю,Г.,

рассмотрев жалобу Зайкова Н.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания, вынесенное зам. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по С.Е.Г, в отношении Зайкова Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением ФАС по в отношении директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. В своей жалобе Зайкова Н.В. указала, что в отношении ООО «Мир еды» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт нарушения ст. 13 Закона о торговой деятельности. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приказ о возбуждении дела о нарушение антимонопольного законодательства. В отношении директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. вынесено решение о нарушении п.1 ч.1 ст. 13 Федерального Закона № 381-ФЗ. Считает, что УФАС не доказана вина директора ООО «Мир еды» в создании дискриминационный условий. Доказательств того, что дискриминационные условия специально устанавливались, для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС прекратил производство по делу в отношении ООО «Мир еды» признав нарушение малозначительным. Однако в отношении директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. , те же выявленные нарушения малозначительными не признаны, хотя сам факт малозначительности правонарушения установлен самим УФАС. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по делу. Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Зайкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Мохнович Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по этим же основаниям. Считает, что поскольку выявленные нарушения антимонопольного законодательства признаны малозначительными для ООО «Мир еды» их нельзя признать существенными для привлечения директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. к административной ответственности.

Представитель Управления ФАС по Р.Ю,Г. считает, что директором ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. были нарушены требования ст. 9 и ст.13 Закона о торговой деятельности. Являясь директором ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. не обеспечила равные условия поставки товара для поставщиков ООО ДТ «», ООО «», ООО «», в договорах поставки продовольственных товаров установила: предоплату товарного кредита, приоритеты поставок, запреты на перемену лиц в обязательстве, путем уступки требования, ввела ответственность за несоблюдение указанного запрета, чем создала дискриминационные условия, то есть препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, представителя УФАС, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проводимой Управлением Федеральной антимонопольной службы по в отношении ООО «Мир еды» были выявлены нарушения ст. 13 Закона о торговой деятельности, а именно создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Мир еды» ч.1 ст. 13 Федерального Закона от 28.12.2009 г. № 381 –ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС по , рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Мир еды», вынесла решение: О признании действий ООО «Мир еды», выразившиеся в создании дискриминационных условий, в том числе препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка хозяйствующих субъектов, а именно:

-не исключение из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ТД «» условия о предоставлении поставщиком товарного кредита, тогда как в отношении других поставщиков, в том числе осуществляющих поставку аналогичной продукции, такого условия не предусмотрено;

-включении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО « », условия о предоставлении поставщиком приоритетных договорных условий по поставке товаров в ООО «Мир еды», тогда как в отношении других поставщиков, в том числе осуществляющих поставку аналогичной продукции, такого условия не предусмотрено;

- включения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО « » запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, тогда как в отношении других поставщиков, в том числе осуществляющих поставку аналогичной продукции, такого условия не предусмотрено,

нарушающими п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговой деятельности.

В отношении директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №А – 03/11 по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ, из которого следует, что в отношении ООО «Мир еды» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой был проведен анализ договоров поставки ООО «Мир еды» и поставщиков продукции, в том числе проведена оценка условий договоров поставки. В ходе проверки установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО ТД «» не был приведен в соответствии с требованиями Закона о торговой деятельности, в договор включено условие, нарушающее ч.7 ст. 9 Закона о торговой деятельности, то есть для различных поставщиков установлены различные сроки оплаты товара;

Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «» содержит особые условия, о предоставлении поставщиком приоритетных договорных условий по поставке товаров в торговую сеть. В договорах поставки, заключенных с иными хозяйствующими субъектами условий о предоставлении приоритетных договорных условий не содержит;

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «» содержится запрет на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, то есть при заключении и исполнении договора поставки нарушены требования ч.10 ст. 9 Закона о торговой деятельности. Для иных организаций, осуществляющих поставку продовольственной продукции такого требования не установлено.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « Мир еды» Зайкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ, Зайкова Н.В. подвергнута штрафу в размере 20000 рублей.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на поставку напитков с ООО « »;

- договор поставки № с ООО ТД «Берестье» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол разногласий к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение к договору поставки №;

-договор поставки № с ИП «»;

-дополнительное соглашение к договору поставки № с приложением №, 2, 3, 4, 5, 6;

- протокол разногласий к договору поставки №;

-дополнительное соглашение к договору поставки №;

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «»с приложением;

- протокол разногласий к договору поставки №;

-дополнительное соглашение к договору поставки №;

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГс ООО «»;

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «»;

-протокол разногласий к договору поставки с ООО «» с приложением;

-дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол № общего собрания учредителей ООО «Мир еды» от ДД.ММ.ГГГГ

-объяснения Зайкова Н.В. на протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол об административном правонарушении

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа

П. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговой деятельности хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, УФАС по было выявлено, что ООО «Мир еды» создало дискриминационные условия, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка отдельных хозяйствующих субъектов (торговых сетей)

Статья 14.40 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при нарушении антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.

Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей;

Как установлено представленными материалами дела нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий должностного лица директора ООО «Мир еды» Зайкова Н.В. На основании протокола № общего собрания учредителей ООО «Мир еды» от ДД.ММ.ГГГГ Зайкова Н.В. избрана генеральным директором. Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в случае совешения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, действия должностного лица директора ООО «Мир Еды» Зайкова Н.В. указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Зайкова Н.В. указанные в жалобе, о том, что деятельность ООО «Мир еды» признана малозначительной, однако она как директор привлечена к административной ответственности, не являются основанием к отмене постановления УФАС, о наложении на нее административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.40 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку норма указанного закона устанавливает административную ответственность за нарушение общих запретов в отношении злоупотребления доминирующим положение на товарном рынке.

Таким образом, нарушений при вынесении постановления в отношении Зайкова Н.В. и привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ не установлено.

Судья считает, что действия Зайкова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ, как создание дискриминационных условий для отдельных субъектов хозяйствующей деятельности, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Сумма штрафа, наложенная на Зайкова Н.В. по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ - 20000 рублей соответствует санкции статьи.

Срок обжалования постановления о наложении административного штрафа Зайкова Н.В. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по С.Е.Г, в отношении Зайкова Н.В. по ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зайкова Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В.Лунёв

Копия верна

Судья