Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» - Аришиной И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП Кисленко А.Н. - Жернакова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП Бабкин С.В. - Лапикова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» предъявлено исковое заявление к ответчикам ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в общей сумме в размере 793 626 рублей 90 копеек (396 813 рублей 45 копеек - с каждого ответчика), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 11 136 рублей 26 копеек (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабкин С.В., Кисленко А.Н. (арендодатели) и ООО «К и Б», в лице директора Кисленко А.Н., (учредители Кисленко А.Н. и Бабкин С.В.), далее арендатор, был заключен договор № аренды нежилых помещений по адресу: , пл. МОПРа, , сроком действия на 5 лет, зарегистрированный в УФРС по за регистрационным номером 74-74-01/904/2006-295. По условиям договора в аренду были переданы следующие помещения:

а) нежилое помещение №, общей площадью 183,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-082;

б) нежилое помещение №, общей площадью 263,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-083;

в) нежилое помещение №, общей площадью 308,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-081.

Указанные помещения принадлежат Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого ответчика.

По условиям договора (п.1.1) арендатору предоставлено право передачи арендуемого имущества в субаренду. Кроме того, пунктом 5.3 Договора Арендатору было предоставлено право проведения неотделимых улучшений в арендуемых помещениях и по прекращении указанного договора Арендатор передает произведенные неотделимые улучшения. На основании п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключил договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «МБРР» (ОАО), в лице Челябинского филиала, сроком действия на 11 месяцев. Предметом договора субаренды являлись нежилые помещения, что и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях приведения помещений в пригодное для использования состояния Субарендатор и Арендатор согласовали с Арендодателем перечень работ подлежащих выполнению, и отнесение таковых к неотделимым улучшениям. В соответствии со ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Работы в помещении были выполнены ООО «Интерьер Строй» и приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, между Арендатором и Субарендатором был заключен Договор Цессии № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «К и Б» передает АКБ «МБРР» (ОАО) право требования по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 485 603 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек. Этим же договором (п.5) был оговорен срок, в течение которого собственник помещения производит возмещение неотделимых улучшений - в течение двух последних лет действия Договора аренды недвижимого имущества №Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и Кисленко А.Н. - Бабкин С.В., равными долями ежемесячно до 10 рабочего дня месяца. Договор аренды недвижимого имущества №Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. были частично оплачены Банку расходы на неотъемлемые улучшения по 345 988 рублей 35 копеек каждым из собственником (платежное поручение № в сумме 345 988 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму), а остаток задолженности составил 793 626 рублей 90 копеек. Однако договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией Банком своего права на одностороннее внесудебное расторжение договора. При таких обстоятельствах Банк направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. претензии об уплате всей задолженности с учетом указанной выше оплаты в размере 793 626 рублей 90 копеек и акты сверки задолженности. Однако собственники помещений подписать акт сверки задолженности отказались без указания каких-либо причин. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кисленко А.Н. сумму задолженности в размере 396 813 рублей 45 копеек, с ответчика Бабкин С.В. сумму задолженности в размере 396 813 рублей 45 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков Бабкин С.В., Кисленко А.Н. по 5 568 рублей 13 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» - Аришина И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Бабкин С.В. и Кисленко А.Н. сумму задолженности в размере 793 626 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 136 рублей 26 копеек.

Ответчики ИП Бабкин С.В., ИП Кисленко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителей. Представили отзыв, в котором просят в исковых требованиях Банка отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Кисленко А.Н. - Жернаков Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ИП Бабкин С.В. - Лапиков А.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования банка не признали в полном объеме, пояснив, что в данном случае истцом не верно избран способ защиты своих прав, поскольку истец требует компенсации неотделимых улучшений, произведенных им, но применяет в качестве основания договор уступки права требования, заключенный между истцом и ООО «К и Б», согласно которому ООО «К и Б» уступили свое право требования компенсации стоимости неотделимых улучшений, тогда как данное право ООО «К и Б» имеющимися в деле документами не подтверждено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАОАКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабкин С.В., Кисленко А.Н. (арендодатели) и ООО «К и Б», в лице директора Кисленко А.Н., (учредители Кисленко А.Н. и Бабкин С.В.), далее арендатор, был заключен договор № аренды нежилых помещений по адресу: , пл. МОПРа, , сроком действия на 5 лет, зарегистрированный в УФРС по за регистрационным номером 74-74-01/904/2006-295, что подтверждается договором аренды и передаточным актом (л.д. 7-9). По условиям договора в аренду были переданы следующие помещения:

а) нежилое помещение №, общей площадью 183,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-082;

б) нежилое помещение №, общей площадью 263,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-083;

в) нежилое помещение №, общей площадью 308,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74-74-01/732/2006-081.

Указанные помещения принадлежат Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

На основании п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключил договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «МБРР» (ОАО), в лице Челябинского филиала, сроком действия на 11 месяцев. Предметом договора субаренды являлись нежилые помещения, что и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором субаренды нежилых помещений и актом приема-передачи нежилых помещений (л.д. 9-11).

В целях приведения помещений в пригодное для использования состояния Субарендатор и Арендатор согласовали с Арендодателем перечень работ подлежащих выполнению, и отнесение таковых к неотделимым улучшениям, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору субаренды нежилых помещений, согласием арендодателя (л.д. 13-14).

Работы в помещении были выполнены ООО «Интерьер Строй» и приняты по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором Генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Интерьер Строй» и ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (л.д. 33-35), и актом о приемке выполненных работ (л.д. 36-39).

Также из имеющихся материалов дела установлено, что между Арендатором (ООО «К и Б») и Субарендатором (ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития») был заключен Договор Цессии № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «К и Б» передает АКБ «МБРР» (ОАО) право требования по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ возмещения стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 485 603 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек. Этим же договором (п.5) был оговорен срок, в течение которого собственник помещения производит возмещение неотделимых улучшений - в течение двух последних лет действия Договора аренды недвижимого имущества №Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и Кисленко А.Н. - Бабкин С.В., равными долями ежемесячно до 10 рабочего дня месяца. Договор аренды недвижимого имущества №Ч-21-7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. были частично оплачены Банку расходы на неотделимые улучшения по 345 988 рублей 35 копеек каждым из собственником (платежное поручение № в сумме 345 988 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму), а остаток задолженности составил 793 626 рублей 90 копеек. Однако договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией Банком своего права на одностороннее внесудебное расторжение договора. При таких обстоятельствах Банк направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кисленко А.Н. и Бабкин С.В. претензии об уплате всей задолженности с учетом указанной выше оплаты в размере 793 626 рублей 90 копеек и акты сверки задолженности, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 15-16, 40-47, 57-63).

В соответствии с положениями статей 382, 384-385, 388-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что неотделимые улучшения, производимые в нежилых помещениях по адресу: , пл. МОПРа, , стоимость которых просит возместить истец, были произведены истцом ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития», а не ООО «К и Б», заключившим Договор Цессии № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. То есть право требовать компенсации данных улучшений принадлежит именно истцу, но не основании договора цессии, а по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что цедентом в лице ООО «К и Б» были произведены какие-либо неотделимые улучшения, право требования которых было передано цессионарию ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития», материалы дела не содержат.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не верно избран способ защиты своих прав, поскольку истец требует компенсации неотделимых улучшений, произведенных им, но применяет в качестве основания договор уступки права требования, заключенный между истцом и ООО «К и Б», согласно которому ООО «К и Б» уступили свое право требования компенсации стоимости неотделимых улучшений, тогда как данное право ООО «К и Б» имеющимися в деле документами не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений на основании договора цессии у суда не имеется. Что не препятствует истцу обратиться с иском о защите своих прав по иным основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы в размере 11 136 рублей 26 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ) не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тугулукова