Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой И.Н. к открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисова И.Н. обратилась с иском к ОАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец Денисова И.Н. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по вине работников авиакомпании истица в течение двух дней претерпевала нравственные страдания, поскольку по ошибке сотрудника ОАО «Аэрофлот» не смогла своевременно вылететь из г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ Денисова И.Н. должна была вылететь из аэропорта Шереметьево рейсом авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Москва – Хабаровск. В пятом часу после полудня ДД.ММ.ГГГГ истец прошла регистрацию в качестве пассажира. Из аэропорта Шереметьево Денисова И.Н. вылетала в первый раз. Когда объявили посадку на самолет, вылетающий по маршруту Москва – Хабаровск, она ошиблась местом входа и побежала в другой конец аэропорта. Затем Денисова И.Н. услышала по громкой связи обращение к не явившимся на посадку пассажирам с просьбой пройти на посадку. В обращении прозвучала фамилия Денисовой И.Н. Работники аэропорта сообщили истцу, что ей необходимо идти в другую сторону. Денисова И.Н. подошла к открытому выходу (номер выхода не помнит), возле которого стояли четыре пассажира и две девушки – сотрудницы аэропорта, Денисова И.Н. попросила пропустить ее без очереди как опаздывающую на посадку, подала посадочный талон работнику авиакомпании, которая поднесла его к считывающему устройству, загорелся зеленый огонек и Денисову И.Н. пропустили на посадку. Денисова И.Н. взяла посадочный талон и прошла в стоящий автобус. Зайдя в самолет, Денисова И.Н. обнаружила, что номера ее посадочного места в данном самолете нет. Данный самолет следовал по другому маршруту. Пока за Денисовой И.Н. на взлетное поле ехала машина, она видела, как убирали трап от самолета, следовавшего по маршруту Москва-Хабаровск. У истца начался нервный срыв, поскольку она не успела на свой рейс. Когда она вернулась в аэропорт, сотрудники авиакомпании оформили ее в гостиницу за счет авиакомпании, предоставили питание и авиабилет на следующий рейс по маршруту Москва-Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ по бизнес-классу обслуживания. Указанные действия авиакомпании связаны с наличием вины сотрудников авиакомпании в опоздании истца на рейс. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации на рейс Денисовой И.Н. сообщили, что в списке пассажиров бизнес класса ее фамилии нет, свободные места в бизнес классе отсутствуют, поэтому ей было предоставлено место в эконом классе. Вместо комфортных условий истцу пришлось лететь в хвосте самолета. Считает, что опоздание ДД.ММ.ГГГГ на посадку на самолет, следовавший по маршруту Москва – Хабаровск, произошло по вине сотрудников авиакомпании, которые посадили ее в автобус, следовавший к другому самолету. В связи с этим, истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в рублей.

Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот» Субаева Н.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований Денисовой И.Н., суду пояснила, что пассажирка Денисова И.Н. приобрела авиабилет ОАО «Аэрофлот» № по экономическому классу обслуживания на рейс № по маршруту Москва-Хабаровск, время вылета 21 час 20 минут. Истица прошла регистрацию на рейс № Москва-Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, предъявив к регистрации на рейс 1 место багажа весом 18 кг. Согласно п. 84 ФАП, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При регистрации на рейс № Москва-Хабаровск истице был выдан посадочный талон с указанием вышеперечисленных сведений, в том числе с указанием номера выхода через который осуществлялась посадка на рейс № Москва-Хабаровск (выход № 2 Терминала D Шереметьево). Посадка на рейс № Москва-Хабаровск фактически началась в 20 часов 39 минут. От времени регистрации на рейс до начала посадки у пассажирки Денисовой И.Н. было 3 часа 55 минут для прохождения предполетных формальностей и прибытия к выходу № на посадку рейса № Москва-Хабаровск. Окончание посадки на рейс производится за 10 минут до вылета рейса. Время окончания посадки на рейс № Москва-Хабаровск – 21 час 15 минут. Время вылета рейса по расписанию 21:20. Для полного информирования пассажиров о посадке на рейс № Москва-Хабаровск неоднократно звучали объявления по громкой связи аэропорта Шереметьево. Объявление о начале посадки на рейс было сделано в 20 часов 41 минуту. Объявление об окончании посадки для пассажиров рейса № Москва-Хабаровск звучало 2 раза: в 21 час 03 минуты и в 21 час 08 минут. Пассажирка Денисова И.Н. не явилась на посадку рейса № Москва-Хабаровск к установленному времени. После окончания времени посадки на рейс и поисков пассажирки Денисовой И.Н. было принято решение о снятии пассажирки Денисовой И.Н. с рейса № Москва-Хабаровск. Данная процедура предусматривает также снятие багажа пассажира с рейса. В связи с неявкой пассажирки Денисовой на посадку рейса № Москва-Хабаровск к установленному времени и снятием багажа пассажирки с воздушного судна, произошла задержка вылета рейса. Время вылета рейса по расписанию - 21:20, фактическое время вылета рейса - 21:33. То есть вылет рейса состоялся на 13 минут позже планируемого времени. Пассажирка Денисова И.Н. не попала на посадку рейса № Москва-Хабаровск, в связи с опозданием прибытия к выходу № в установленное время, через который осуществлялась посадка на рейс, вылетавший в Хабаровск. Посадка на рейс № Москва-Астрахань началась в 21 час 20 минут через выход № Терминала D аэропорта Шереметьево, то есть через 5 минут после окончания посадки на рейс № Москва-Хабаровск. Выходы № и № находятся рядом. Над каждым выходом расположено информационное табло с указанием номера и времени вылета рейса, на который происходит посадка. Истица, уже опоздавшая на посадку рейса № Москва-Хабаровск, направилась к ближайшему выходу (выход № 1), через который осуществлялась посадка на рейс № Москва-Астрахань. Посадка на рейс № Москва-Астрахань проходила «в ручном режиме», то есть посадочные талоны пассажиров рейса № Москва-Астрахань не сканировались электронным устройством. Данная ситуация дала возможность пассажирке Денисовой И.Н., опоздавшей на посадку рейса № Москва-Хабаровск, попасть в автобус, предназначенный для пассажиров рейса № Москва-Астрахань. То обстоятельство, что истица села в автобус с пассажирами рейса, вылетавшего в Астрахань, не дает оснований полагать, что ответственность за ее опоздание на посадку рейса № Москва-Хабаровск несет ОАО «Аэрофлот». В целях репутационной поддержки ОАО «Аэрофлот» и соблюдения основного принципа авиакомпании Аэрофлот - клиентоориентированности, за счет ОАО «Аэрофлот» истице были предоставлены все услуги, предусмотренные п. 90 ФАП, в том числе: пассажирка Денисова И.Н. была размещена в гостинице «Парк Инн», с предоставлением горячего питания (ужин, завтрак, обед), и трансферта от аэропорта Шереметьево до гостиницы и обратно. Пассажирке Денисовой И.Н. сотрудниками ОАО «Аэрофлот» был переписан авиабилет за счет авиакомпании, без взимания каких-либо штрафных санкций на рейс № Москва-Хабаровск. Бронирование на рейс № Mocквa – Xaбapoвск истице было сделано по «бизнес» классу (билет пассажирка Денисова И.Н. имела по экономическому классу обслуживания). Подтверждение наличия места в «бизнес» классе и повышение пассажира в классе обслуживания, предусмотренные в сбойных ситуациях, происходит только при наличии свободных кресел в бизнес классе, после закрытия продажи авиабилетов на данный рейс. При регистрации на рейс № Москва-Хабаровск все места в салоне бизнес класса оказались занятыми. В связи с отсутствием свободных мест в бизнес классе на рейсе № Москва-Хабаровск пассажирка Денисова И.Н. была зарегистрирована на рейс по экономическому классу обслуживания, что соответствует приобретенному истицей авиабилету №. Имеющееся в материалах дела обращение (претензия) от гражданки Денисовой И.Н. в ОАО «Аэрофлот» не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований Денисовой И.Н. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времен рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заключение по гражданскому делу, согласно которому поддерживает требования Денисовой И.Н., указывая, что они основаны на действующем законодательстве. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой И.Н. и ОАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки пассажира ДД.ММ.ГГГГ рейсом № по маршруту Москва – Хабаровск, что подтверждается пояснениями сторон, выпиской интернет продаж от ДД.ММ.ГГГГ, продажа № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет № (л.д. 73).

Требование о компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с неисполнением обязательств по договору перевозки, истец Денисова И.Н. обосновывает тем, что по вине сотрудников ОАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ истица опоздала на посадку на борт воздушного судна, в связи с чем, испытала нервное потрясение и на сутки вынуждена была задержаться в г. Москва.

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины . Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая вопрос о наличии вины ответчика ОАО «Аэрофлот» в нарушении срока оказания услуги по перевозке пассажира Денисовой И.Н., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82 (с изменениями и дополнениями), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Из справки директора ДНОП ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Денисова И.Н. прошла регистрацию на рейс № Москва-Хабаровск (время отправления рейса – 21:20) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты (л.д. 79).

Согласно пункту 84 ФАП, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82 (с изменениями и дополнениями), при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

При регистрации на рейс № Москва-Хабаровск Денисовой И.Н. был выдан посадочный талон, в котором был указан, в том числе, номер выхода, через который осуществлялась посадка на рейс. На каждом посадочном талоне пассажира имеется информационная надпись о том, что посадка заканчивается за 10 минут до вылета. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Посадка на рейс № Москва-Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ производилась с 20:39 до 21:13 с выхода № на стоянку № с использованием автобусов для доставки пассажиров к воздушному судну. Информация о номере выхода на посадку размещается на табло – мониторах терминала D аэропорта «Шереметьево», а также звучит в объявлениях, производимых дикторской службой ОАО «Терминал» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 79). Объявление о начале посадки на рейс было сделано в 20 часов 41 минуту.

Согласно пункту 90 ФАП, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82 (с изменениями и дополнениями), пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Фактическое время окончания посадки на рейс № Москва-Хабаровск – 21:15 подтверждается содержанием актов о задержке отправления рейса в аэропорту Шереметьево-3 (D) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 80), пояснениями представителя ответчика ОАО «Аэрофлот». Объявление об окончании посадки для пассажиров рейса № Москва-Хабаровск звучало 2 раза: в 21 час 03 минуты и в 21 час 08 минут. Одно из указанных объявлений слышала истица Денисова И.Н., согласно пояснениям которой по громкой связи прозвучало обращение к не явившимся на посадку пассажирам с просьбой пройти на посадку. В обращении прозвучала фамилия Денисовой И.Н.

Как следует из пояснений Денисовой И.Н., услышав по громкой связи объявление о необходимости пассажирке Денисовой И.Н. пройти на посадку, она начала искать выход на посадку. Когда истица нашла помещение с выходами на посадку, Денисова И.Н. подошла к открытому выходу, попросила пропустить ее без очереди как опаздывающую на посадку. Денисову И.Н. пропустили на посадку. Денисова И.Н. взяла посадочный талон и прошла в стоящий автобус. Зайдя в самолет, Денисова И.Н. обнаружила, что номера ее посадочного места в данном самолете нет. Данный самолет следовал по другому маршруту.

В судебном заседании установлено, что, когда Денисова И.Н. прошла в зал, где находились выходы на посадку, выход № на посадку на рейс № Москва-Хабаровск был закрыт, посадка на рейс была завершена. Об этом свидетельствует то, что истица прошла на посадку через выход №, через который осуществлялась посадка на рейс № Москва-Астрахань. Посадка на указанный рейс началась в 21 час 20 минут, то есть через 5 минут после окончания посадки на рейс № Москва-Хабаровск. Данные обстоятельства подтверждаются справкой директора департамента планирования и координации операционной деятельности ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74), карточками движения бортов (л.д. 77, 78), не опровергаются пояснениями истицы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о задержке отправления рейса в аэропорту Шереметьево-3 (D) (л.д. 80, 75), в связи с неявкой пассажира Денисовой И.Н. на посадку, поиском ее багажа и снятием его в 21 час 30 минут с борта воздушного судна, отправление рейса № Москва-Хабаровск было задержано на 13 минут (по плану – 21:20, фактическое – 21:33).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Денисова И.Н. в нарушение пункта 90 ФАП, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82 (с изменениями и дополнениями), своевременно (не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне), не прибыла к выходу № на посадку на борт воздушного судна, то есть опоздание на посадку произошло по вине самой истицы. Причиной дискомфортного психологического состояния Денисовой И.Н. было опоздание истицы на посадку. Вина авиакомпании ОАО «Аэрофлот» в данном случае отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования Денисовой И.Н. о компенсации морального вреда.

Несмотря на указанные обстоятельства, учитывая психологическое состояние Денисовой И.Н., за счет ОАО «Аэрофлот» истица была размещена в гостинице «Парк Инн» с предоставлением горячего питания и трансферта от аэропорта Шереметьево до гостиницы и обратно. За счет авиакомпании сотрудниками ОАО «Аэрофлот» был переписан авиабилет Денисовой И.Н. на рейс № Москва – Хабаровск.

Довод истца о том, что предоставление ответчиком истцу гостиницы на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питания и трансферта по маршруту аэропорт – гостиница – аэропорт, бронирование места на борту воздушного судна на рейс № Москва – Хабаровск за счет авиакомпании вызвано виновными действиями ответчика, выразившимися в опоздании истца на рейс ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что причинно-следственная между действиями сотрудников авиакомпании и опозданием Денисовой И.Н. на посадку ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой И.Н. к открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кузьмин С.В.