Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СМУ «СтройИнвест» о признании недействительными передаточных актов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СМУ «СтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что истцы в период с 2007 года по 2008 год заключили договора на участие в долевом строительстве многоквартирного 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по . Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался передать потребителям после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома квартиры: ФИО1 - однокомнатную на третьем этаже общей проектной площадью 49,1 кв.м. с учетом балконов и лоджии, жилой площадью 20,8 кв.м. - ФИО2, ФИО3 - двухкомнатную на десятом этаже общей проектной площадью 60,4 кв.м. с учетом балконов и лоджии, жилой площадью 29,9 кв.м. - ФИО4 - однокомнатную на четвертом этаже общей проектной площадью 61,1 кв.м. с учетом балконов и лоджии, жилой площадью 24,3 кв.м. Потребители свои обязательства выполнили надлежащим образом, оплатив стоимость вышеуказанных квартир в полном объеме. Согласно пункта 3.2. Договора, Ответчик был обязан передать квартиры Потребителям до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик убедил Потребителей подписать передаточные акты, согласно которым квартиры им были переданы ДД.ММ.ГГГГ При подписании акта ФИО4 указала на ряд недостатков по качеству. При этом в квартирах ФИО1 и ФИО4 газ появился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в квартире ФИО2 лишь в октябре 2010 оборудование начало работать лишь ДД.ММ.ГГГГ. Горячая вода во всех квартирах появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что квартиры, которые были переданы Потребителям, были не пригодны для проживания. Качество выполненных работ крайне низкое во всех квартирах. Однако, согласно пункта 5.4. Договора - «Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». На основании изложенного? просит взыскать с ответчика неустойку в пользу: ФИО1 - 206 220 руб., ФИО2 и Е.В. - 299 490 руб., ФИО6 -272 017 руб.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому и в польку ФИО2 и Е.В. - в размере 100 000 рублей каждому. Просит также взыскать с ООО СМУ «Строй Инвест» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который перечислить общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В последующем истцы уточнили и увеличили заявленные требования и просили признать недействительными передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и истцами, взыскать с ответчика неустойку в пользу: ФИО1 - 206 220 руб., ФИО2 и Е.В. - 299 490 руб., ФИО4 -272 017 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому и в польку ФИО2 и Е.В. - в размере 100 000 рублей каждому. Кроме того, просит взыскать с ООО СМУ «Строй Инвест» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который перечислить общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

В судебном заседании представитель общественной организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ФИО7, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дважды в суд направлял ходатайство об отложении дела. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку находит причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМУ «СтройИнвест» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №-П/Ш, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами Ии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 10-ти этажный жилой дом в и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства однокомнатную на 4 этаже общей проектной площадью 61,1 кв.м.

В соответствии с п.1.4 Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в соответствии с проектно-сметной документацией в следующем состоянии: выполнена цементная стяжка полов; стены и потолки оштукатурены и прошпаклеваны; потолки ошпаклеваны; установлены пластиковые окна; установлены алюминиевые или пластиковые витражи лоджий; установлены биметаллические радиаторы; выполнена электропроводка с установкой выключателей розеток; выполнена подводка водопровода и канализации без установки санфаянсовых приборов; установлены счетчики горячей и холодной воды и счетчик учета электроэнергии; установлены входные двери, без установки межкомнатных дверей; выполнена чистовая отделка мест общего пользования (лестничные площадки, марши); установлены и введены в эксплуатацию лифты.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 Договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, в котором находится объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, но не ранее чем послу получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункта 5.4. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-инвест» ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №-С по договору участия в долевом строительстве №-П/СИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО2 и ФИО3 было уступлено право требования от ООО СМУ «Стройинвест» объекта долевого строительства- двухкомнатной на 10 этаже общей проектной площадью 60, 4 кв.м.

Согласно п.1.7 договора уступки права требования квартира передается в соответствии с проектно-сметной документацией в следующем состоянии: выполнена цементная стяжка полов; стены и потолки оштукатурены и прошпаклеваны; потолки ошпаклеваны; установлены пластиковые окна; установлены алюминиевые или пластиковые витражи лоджий; установлены биметаллические радиаторы; выполнена электропроводка с установкой выключателей розеток; выполнена подводка водопровода и канализации без установки санфаянсовых приборов; установлены счетчики горячей и холодной воды и счетчик учета электроэнергии; установлены входные двери, без установки межкомнатных дверей; выполнена чистовая отделка мест общего пользования (лестничные площадки, марши); установлены и введены в эксплуатацию лифты.

Данным пунктом предусмотрено, что квартира должна быть построена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана Цессионарию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская кожевенная компания» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №-б по договору участия в долевом строительстве 31-П/РКК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1 было уступлено право требования от ООО СМУ «Стройинвест» объекта долевого строительства- однокомнатной на 3 этаже общей проектной площадью 49,1 кв.м.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дои и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при выполнении строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 46302000 -633.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМУ «СтройИнвест» и ФИО4 был подписан передаточный акт, согласно которому в собственность ФИО4 была передана однокомнатная , общей площадью 55,1 кв.м, расположенная в жилом В по . Из указанного акта следует, что стороны взаимных претензий не имеют.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМУ «СтройИнвест» и ФИО2 и Е.В. был подписан передаточный акт, согласно которому в собственность ФИО2 и ФИО3 была передана двухкомнатная , общей площадью 53,7 кв.м, расположенная в жилом В по . Из указанного акта следует, что стороны взаимных претензий не имеют.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМУ «СтройИнвест» и ФИО1 был подписан передаточный акт, согласно которому в собственность ФИО1 была передана однокомнатная на 3 этаже общей площадью 44,4 кв.м, расположенная в жилом В по . Из указанного акта следует, что стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, суд считает, что объекты долевого строительства были переданы истцам в соответствии с требованиями ст. 8 указанного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании истцы не отказались от подписания вышеуказанных передаточных актов, не предъявили каких-либо требований, связанных с отступлением от условий договора в части качества объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте принятия истцами объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, суд считает, что истцы, подписав ДД.ММ.ГГГГ передаточные акты, фактически приняли у ответчика объект долевого строительства и с этого момента пользуются квартирами, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

При этом истцы не отрицали, что квартиры были переданы им в состоянии согласно п.1.4 Договора объект долевого строительства и п.1.7 договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого строительства, квартира была передана истцам в установленные сроки. В связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи истцам квартиры.

Вместе с тем, пунктом 1.7 договора уступки права требования №-б по договору участия в долевом строительстве 31-П/РКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русская кожевенная компания» и ФИО1, а также договора уступки права требования №-С по договору участия в долевом строительстве №-П/СИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектр-инвест» ФИО2 и ФИО3 было предусмотрено, что квартира должна быть построена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передана Цессионарию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано ранее разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ранее указанного срока квартира не могла быть предана истцам.

Доводы ФИО4 о том, что при подписании акта ею было указано на ряд недостатков, суд находит не состоятельными, поскольку в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ такие недостатки не отговорены.

При таких обстоятельствах, по делу не установлено, что ответчик нарушил условия договора о передаче квартир истцам, поэтому оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется.

Доводы истцов о том, что они данные акты подписали под давлением ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, который пояснил, что в его квартире были недостатки в связи с чем, передаточный акт им был подписан после устранения данных недостатков ДД.ММ.ГГГГ

Истцами также заявлены требования о признании недействительными передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ являлись наряду с другими документами основанием для регистрации за истцами права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по . Таким образом, истцами фактически оспаривается законных регистрации за ними права собственности на квартиры. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих недействительность указанных передаточных актов истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительными передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов, оснований для взыскания морального вреда не имеется, а следовательно, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ООО СМУ «СтройИнвест» о признании недействительными передаточных актов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Букреева