Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Государственному учреждению культуры «Областная специальная библиотека для слепых» о защите авторского права, взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является автором и обладателем исключительного права на литературное произведение -роман «». В 2001 году ей поступило предложение от сотрудника библиотеки К1. о создании аудио варианта книги для прослушивания в областной специализированной библиотеке для слепых. Текст романа был начитан на диск сотрудником ГУК «Областная специальная библиотека для слепых» К1. на библиотечном оборудовании и передан библиотеке. Аудио книга была создана на безвозмездной основе для пользования исключительно в стенах библиотеки её читателями, и договор о передаче прав на использование произведения не заключался. Однако в октябре 2006 года она узнала, что экземпляры аудиокниги передаются для трансляции через местную радиосеть, а также передаются на дом читателям, экземпляры произведения появились в сети Интернет. В июне 2007 года она обратилась в Издательский дом «» с предложением заключить договор на тиражирование экземпляров аудиокниги «» и получила ответ с предложением заключить договор на передачу исключительного права на фонограмму. Однако через некоторое время Издательский дом отозвал свое предложение, поскольку при изучении рынка сбыта выяснилось, что он уже насыщен контрафактной продукцией. Таким образом, ответчиком допущено незаконное распространение аудио книги «», автором которой она является, в результате чего ей нанесен ущерб как материальный, так и моральный. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика прекратить действия, нарушающие принадлежащие ей права в отношении произведения «» автором которого она является; взыскать с ответчика в ее пользу установленную ст. 1301 ГК РФ компенсацию в сумме 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2200 руб., расходы на отправку корреспонденции и копирование документов в сумме 446 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что она является автором литературного произведения - трилогии «», «», «». Произведения были изданы в 2005 году ООО «Донской издательский дом» тиражом 1000 экземпляров каждая, а всего 3000 экземпляров на основании авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Книги поступили в продажу, то есть, введены в гражданский оборот. Она лично передала в дар библиотеке для слепых 1 экземпляр изданной книги. В 1999 году была издана первая книга трилогии – «» в ООО «». В 2003 году к ней обратилась К1. – актриса молодежного театра, которая по договору с библиотекой начитывала тексты произведений на диски для библиотеки, и попросила разрешения начитать на диск ее книгу «» для прослушивания в библиотеке для слепых. Она разъяснила К1., что в соответствии со ст. 19 Закона «Об авторском праве и смежных правах» библиотека для слепых имеет право на воспроизведение текста книги через аудионоситель и без её согласия и без договора, и библиотека для слепых сама принимает решение относительного этого, а она лично не имеет возражений. Библиотека заказала К1. производство аудиозаписи, и аудиозапись была сделана, книга, изданная в 1999 году, была начитана на диск. Когда вышла в свет вся трилогия, она подарила книги библиотеке и в 2006 году книги «Пепел» и «Лазорик» та же К1. начитала на диск. В библиотеке для слепых ДД.ММ.ГГГГ состоялась презентация, и один экземпляр диска с текстом её книги, был передан библиотекой ей в дар. На следующий день в газете «Вечерний Ростов» вышла статья, где было указано, что книги «, « и «» продаются в Интернет магазине, и она установила, что неизвестные лица продают указанные произведения в Интернет- магазине на сайте «». Кто владелец данного сайта она не знает. Продавались аудиокниги с ее произведением «». По авторскому договору она передала авторские права на указанное произведение на 5 лет издательству «». Ее вызвали в издательство «Донской издательский дом» и заявили, что она обманула издательство, так как в нарушение условий авторского договора передала авторские права третьему лицу, также заявили, что издательство несет убытки и потребовали от нее выплаты денежной суммы в размере 30000 руб., пообещав, что в случае возмещения убытков, сотрудники издательства не будут сообщать о данном факте в другие издательства. Она обратилась в Российское авторское общество, где ей посоветовали урегулировать спор и составили исковое заявление к библиотеке для слепых о защите авторского права. Для нее самым важным является не потерять возможность сотрудничать с издательствами, чтобы издавались ее книги. Она обратилась к директору библиотеки для урегулирования конфликта. Директор библиотеки сослался на Устав, в котором указано, что библиотека имеет право заниматься коммерческой деятельностью, и что она ничего не докажет и не получит. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим иском. Также она обратилась в ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о нарушении авторского права, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом в ходе расследования были выявлены факты, подтверждающие, что именно она является автором произведений зачитанных на аудиозаписи, и аудиозапись была произведена именно в стенах библиотеки, и фонограмма книги выдавалась читателям библиотеки на руки, и именно эта аудиозапись появилась в продаже в Интернете. Все это усматривается из постановления следователя ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Ее авторские права были нарушены ответчиком, т.к. диски с записью произведения были выпущены библиотекой, и передать их иным лицам могла только библиотека. Каждая запись имеет три составляющих: само произведение, записанное на аудиозапись, голос чтеца, а также лицензия на запись. Именно лицензия дает право на ввод произведения в гражданский оборот, следовательно, на каждую составляющую нужно иметь авторские права, чтобы ввести его в гражданский оборот. Авторский договор ответчик с ней не заключал и не вправе был без договора тиражировать диски и распространять их. У библиотеки для слепых авторских прав на само произведение нет. Библиотека для слепых не является издательством, и не может свои записи сопровождать степенями защиты авторских прав. Библиотека выдавала читателям на дом диски а записью романа, а абонент библиотеки мог тиражировать эту запись. У библиотеки не было лицензионного диска. Произведение на контрафактном диске было начитано голосом К1., что подтверждается заключением экспертов. Ей диск с аудиозаписью произведения «» подарила библиотека для слепых. Нарушение со стороны библиотеки состоит в том, что библиотека выдавала аудиозапись абонентам на руки, которые могли выполнить копии, и в результате этого были созданы контрафактные экземпляры, которые распространяются через Интернет магазин.

Представитель ГУК «Ростовская областная специальная библиотека для слепых» - К. – директор библиотеки (согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что экземпляр книги «» истица передала сама в дар библиотеке. Кто именно создал фонограмму книги она не знает, но без согласия автора произведения фонограмма его произведения создана быть не могла, и такое согласие, вероятно, было. К1. не является сотрудником библиотеки для слепых, и выполняет работу диктора в библиотеке по договору подряда. К1. начитала произведение истицы «Не рубите калину» на аудионоситель с согласия истицы, и библиотекой была создана фонограмма. Эта фонограмма хранится в библиотеке. Сначала запись была на аудиокассетах, которые были защищены криптозащитой, то есть слушать кассеты можно было только на специальных воспроизводящих средствах – магнитофонах, которые выдавались специализированными организациями общества слепых. На обычном магнитофоне кассету нельзя было прослушать. Данные кассеты выдавались читателям, однако поскольку кассеты защищены, запись с них произвести нельзя. Затем с аудиокассеты были сделаны записи на компакт-дисках в количестве 11 штук. Один экземпляр диска подарили истице, а остальные диски были розданы по отделам библиотеки по актам. Все диски были в сохранности. После предъявления настоящих исковых требований, диски были списаны в 2010 или в 2011 году. Списаны диски были с разрешения Министерства культуры, поскольку находились на балансе библиотеки. Библиотека для слепых не продавала диски. Библиотека для слепых является бюджетным учреждением, и до 2008 года не имела платного счета, и вести коммерческую деятельность библиотека не вправе. В учреждениях ВОС, где работают инвалиды по зрению, были радиоузлы, и рабочие места, были оборудованы наушниками, для того, чтобы рабочие во время сборки деталей могли слушать книги. Диски были розданы в филиалы библиотеки для слепых, в том числе в цеха, где оборудованы радиоузлы для прослушивания диска. Утверждение истицы, что аудиозапись предназначена только для прослушивания ее в помещении библиотеки ничем не подтверждено. Один диск с записью книги «» звучит 11 часов, и истица прекрасно понимала, что слепому человеку невозможно просидеть в библиотеке 11 часов, чтобы прослушать диск. Поэтому библиотекарь транслировал запись через радиоузел в цехах учреждений ВОС в рамках работы «» согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О библиотечном деле» № 78-ФЗ. С Д. были хорошие отношения, устраивались презентации в библиотеках, и никаких споров не возникало. Факт появления книги истицы «» в Интернете вследствие неправомерных действий библиотеки для слепых ничем не подтвержден. На сайте, на котором в Интернете выложена для продажи аудиокнига истицы, указано, что они оцифровывают записи ВОС, которое является самостоятельным учреждением, и библиотека не является его структурным подразделением, а является государственным учреждением. Изъяв книгу из продажи, администрация сайта тем самым подтвердила незаконность своих действий по ее продаже. Сама истица подтверждает факт распространения аудиокниги в сети Интернет не библиотекой для слепых, а иными лицами. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела К1. является исполнителем литературного произведения и признана автором фонограммы, а бывший директор библиотеки Е. – изготовителем фонограммы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материал проверки ОМ-4 УВД г. Ростова –на-Дону, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д. является автором и обладателем исключительного права на литературное произведение- романы «Не рубите калину», «Пепел», «Лазорик». В соответствии с авторским договором, заключенным между Д. и издательством ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ были изданы книги Д. «», «» и «» ( трилогия) тиражом 1000 экземпляров каждая книга. Книги поступили в продажу, т.е. введены в гражданский оборот. Первая книга трилогии «» впервые была издана в 1999 году издательством ООО «». Один экземпляр книги Д. передала в дар библиотеке для слепых.

В 2003 году к Д. обратилась К1.- актриса молодежного театра, которая по договорам с ГУК «Областная специальная библиотека для слепых» читала тексты произведений для записи на аудионосители, с предложением о создании аудиокниги «Не рубите калину» для прослушивания читателями библиотеки для слепых. Д. не возражала против записи книги на аудионосители.

По заказу ГУК «Областная специальная библиотека для слепых» К1. на оборудовании, предоставленном библиотекой, была воспроизведена книга «Не рубите калину», и в 2005 году библиотекой создана «говорящая книга» для слепых. На диске указано наименование произведения «Не рубите калину», автор произведения Д., сведения о создателе – Областная специальная библиотека для слепых, и то, что читает книгу К1.. Говорящая книга для слепых была создана библиотекой в 11 экземплярах, что подтверждается актами, представленными библиотекой. В 2006 году в библиотеке с участием автора Д. была проведена презентация книги, и три экземпляра диска переданы библиотекой в дар Д., а 8 дисков переданы в филиалы библиотеки, что также подтверждается актами приема-передачи и накладными. Аудиокнига была создана на безвозмездной основе для пользования исключительно в стенах библиотеки её читателями, и договор о передаче прав на использование произведения не заключался.

В октябре 2006 года истица узнала, что экземпляры аудио книги передаются для трансляции через местную радиосеть, а также выдаются читателям библиотеки на дом, и контрафактные экземпляры произведения распространяются через сайт .

Поскольку договор на воспроизведение и распространение книги с автором не заключался, и гонорар не выплачивался, Д. обратилась с претензией к директору библиотеки, в которой была создана «говорящая книга» для слепых. Ответчик отрицал факт распространения книги, и отказался выплатить Д. денежную компенсацию за нарушение авторских прав.

Д., ссылаясь на то, что имело место бездоговорное воспроизведение и распространение произведения, автором которого она является, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав и компенсацию морального вреда. При этом Д. указывает, что именно ответчиком была создана «говорящая книга», которая впоследствии была растиражирована и продается через Интернет магазины. Она не возражала против создания библиотекой «говорящей книги» для слепых, но в соответствии со ст. 1274 ГК РФ эта книга могла предоставляться в пользование только в помещениях библиотеки при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. В данном же случае ответчик предоставлял книгу на электронном носителе в пользование читателям вне помещения библиотеки, что создало возможность создать копии произведения, и продавать их. Тот факт, что продавались контрафактные экземпляры книги на электронном носителе, подтверждается материалом проверки, и заключением экспертизы установлено, что реализовывалась книга, текст которой начитан именно К1.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. № 15 « О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» указано, что одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права и смежных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений, а также фонограмм и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи.

Объекты авторского права и (или) смежных прав не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.

В связи с этим к одной из важных задач в деятельности судов общей юрисдикции относится защита интеллектуальной собственности, составной частью которой являются авторское право и смежные права.

Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Указанное означает, в частности, следующее. При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Так, если лицом допущено незаконное воспроизведение произведения до 01.01.2008, а распространение его контрафактного экземпляра осуществлено после 31.12.2007, дело в части нарушения права на воспроизведение должно рассматриваться в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", в части нарушения права на распространение - в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, а распространение аудиокниги продолжалось и после введения в действие части четвертой ГК РФ, то к правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"(далее - Закон об авторском праве),так и положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии со ст.6 и ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Объектами авторского права являются: литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе: произведения науки, литературы и искусства; фонограммы;

Пленум Верховного Суда РФ в п.20 и п. 21 постановления от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснил, что объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в статье 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", не является исчерпывающим. Для определения иных произведений в качестве объекта авторского права необходимо учитывать положения статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Не охраняются авторским правом идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Например, шахматная партия, методики обучения.

К объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Как объект авторского права произведение « Не рубите калину», выраженное в объективной форме, охраняется законом.

Согласно ст. 15 Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора) ;

В силу ст. 16 Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Также автор имеет право на получение вознаграждения, размер и порядок исчисления которого за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статьям 18 и 138 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведения, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору ( ст. 1286 ГК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

В силу ст. ст. 1229,1235,1286,1243 ГК РФ использование произведения автора или иного правообладателя может быть осуществлено только с его согласия путем заключения лицензионного договора с автором, правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе. Использование произведения без согласия автора или иного правообладателя, является незаконным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 19 июня 2006 г. N 15 разъяснил, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Д. является автором литературных произведений «», «» и «», и это обстоятельство ответчиком признается, что освобождает истца от необходимости доказывания этого обстоятельства.

Кроме того, принадлежность истице авторского права на литературные произведения «», «» и «», подтверждается введенными в гражданский оборот книгами, в которых указано, что автором произведений является Д., и авторским договором, заключенным истицей с издательством.

То обстоятельство, что экземпляр книги «» создан в цифровой форме по заказу ГУК «Областная специализированная библиотека для слепых», также признается ответчиком, и подтверждается представленным ответчиком актом о приемке выполненных работ, подписанным представителем библиотеки и К1.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между К1. и ГУК «Областная специализированная библиотека для слепых», К1. выполняла работу диктора и начитывала литературные произведения на электронные носители. На оборудовании, предоставленном ответчиком К1., на электронный носитель была записана книга «Не рубите калину», автором которой является истица. Библиотекой создана «говорящая книга» в 11 экземплярах, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «говорящие книги» на SD-дисках приняты на баланс библиотеки, в том числе книга Д. «» на SD-дисках в 11 экземплярах ( л.д. 55-56). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, три экземпляра «говорящих книг» на SD-дисках библиотекой безвозмездно переданы Д..

То обстоятельство, что контрафактные экземпляры аудиокниги распространяются через сайт ., подтверждается материалам проверки ОМ-4 УВД г. Ростова-на-Дону.

По факту незаконного распространения контрафактных экземпляров «говорящей книги» для слепых «Не рубите калину» истица обратилась в с заявлением в ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Заявление Дедяевой Н. Г. зарегистрировано в КУСП под № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением следователя СО при Ленинском ОВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ в отношении Е. было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением начальника СО при ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО при Ленинском ОВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В дальнейшем неоднократно постановлениями СО при ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказывалось в возбуждении уголовного дела по ст. 146 УК РФ в отношении Е. за отсутствием в ее действиях состава преступления, и также неоднократно постановлениями начальника СО при ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону данные постановления следователей отменялись, материалы возвращались для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением следователя ОМ № СУ при УВД г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п.п. «в»,»г» в отношении Е., К1. за отсутствием в их действиях состава преступления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки установлено, что Д. является автором литературных произведений- романов: «», «», «». Изданные книги переданы Д. в дар библиотеке для слепых. В данной библиотеке с согласия Д. указанные литературные произведения были воспроизведены К1., и фонограмма записана на носитель. Данные фонограммы были размножены в целях использования библиотекой. Указанные носители использовались библиотекой по прямому назначению, и в том числе выдавались на руки абонентам библиотеки. К1. является исполнителем, а Е. ( бывший директор библиотеки), в свою очередь, является изготовителем фонограммы, т.к. из материала проверки следует, что именно она выступила инициатором создания фонограммы. Изготовитель фонограммы имеет право на «на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. Опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики». При этом изготовитель фонограммы обязан осуществлять свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. Учитывая, что фонограммы с литературными произведениями Д., исполненные К1., были использованы для нужд библиотеки, следует, что нарушений прав Д. как автора литературных произведений допущено не было.

Позже с данных фонограмм были сняты копии, и они поступили в продажу посредством сети Интернет. Однако установить лиц, снявших копии фонограмм, место, где были сняты данные копии, а также сумму материального ущерба, причиненного правообладателям, не представляется возможным. Сумма ущерба, заявленная Д. (300000 рублей), ничем не обоснована и не подтверждена. В диспозиции части второй статьи 146 УК РФ указывается использование фонограмм, стоимость которых должна превышать сумму в 50000 рублей, в то время как Д. заявляет об упущенной выгоде. В данном случае гр. Д. имеет право на возмещение убытков (либо требование компенсации) за бездоговорное использование объектов авторского права -т.е. литературных произведений, автором и правообладателем которых она является. Распространение фонограмм её права не затрагивает, т.к. она не является автором либо правообладателем данных фонограмм.

Правовой спор, возникший между гр. Д. и директором библиотеки Е., а также К1., носит гражданско-правовой характер, в связи с чем должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из указанного предварительное следствие пришло к выводу об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренных пунктами «в», «г» части третьей статьи 146 УК РФ.

В ходе проверки заявления Д. экспертами Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ростовской области было проведено исследование 4-х компакт-дисков с музыкальным содержанием книг Д.: «», «», «». В соответствии с выводами экспертов по результатам исследования четыре вышеуказанных компакт-диска имеют признаки контрафактности. Ответить на вопрос «Является ли записанная на компакт-диске без пояснительных надписей на черном боксе информация, идентичной записанной на других представленных дисках, не представляется возможным.

В рамках проведения проверки следователем было проведено ОРМ «» в сети Интернет, в ходе которого установлено, что по адресу расположен интернет-магазин по реализации аудиокниг. На указанном сайте для заказа товара указанные следующие контакты: ( Для поиска товара на сайте реализована поисковая система. В ходе поиска товара по следующим критериям: «», «», «», «Д.» было установлено, что на указанном сайте предлагают к продаже книгу: «Д. – « Цена: 4.50 грн.». К акту прилагаются скриншоты страниц сайта на 4 страницах.

Экспертами экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ростовской области было проведено исследование компакт -диска «говорящей книги» для слепых с аудиозаписью произведения Д. «».

В соответствии с выводами экспертов аудиофайлы, содержащиеся на Диске-1 ( диск передан библиотекой в дар Д.), идентичны аудиофайлам, содержащимся на Диске-2 ( контрафактный диск приобретенный Д. через Интернет-магазин), по следующим техническим характеристикам: качество звука (битрейт) (64 Кб/сек); режим записи (1 канал (моно)); частота дискретизации (22.05 КГц). И различаются по размеру файла и длительности записи. Выявлены различия в тексте звучащей речи на первых и последних секундах аудиофайлов. Данные различия представлены в таблицах 5-12 исследовательской части заключения. Выявлена устойчивая и достаточная совокупность признаков для вывода о том, что голос и речь в файлах, вероятно, произнесена одним и тем же лицом. Для получения категоричного вывода необходимо проведение идентификационного исследования в рамках решения вопроса об идентификации конкретного лица. Файловая структура представленных оптических дисков различается.

Пленум Верховного Суда РФ в п.16, 24,25,39,41 Постановления от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснил, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.

Нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными. Однако это не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности по Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Распространение экземпляров произведений или фонограмм без согласия автора или производителя фонограммы и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях, предусмотренных законом, в частности, если экземпляры правомерно опубликованных произведения или фонограммы введены в гражданский оборот посредством их продажи (пункт 3 статьи 16 и пункт 3 статьи 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"). Но и в этом случае распространение таких экземпляров произведений и (или) фонограмм не должно нарушать авторское право и смежные права. Например, оно не должно нарушать территориальные ограничения по распространению, использоваться для воспроизведения.

При этом следует учитывать, что право на распространение экземпляров произведения или фонограммы путем сдачи их в прокат принадлежит автору или производителю фонограммы.

Размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права на использование, передаваемые по авторскому договору. При этом надлежит иметь в виду следующее:

1) все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются непереданными;

2) предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем;

3) права, переданные по авторскому договору, могут передаваться другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено в договоре;

4) если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения. Экземпляры произведений, воспроизведенные сверх установленного тиража, являются контрафактными. Любые пробные и технологические тиражи должны входить в установленный договором размер тиража.

Бездоговорное использование произведений и (или) объектов смежных прав может осуществляться только в целях и объеме, прямо указанных в законе. Решая вопрос о правомерности действий сторон, суд должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав.

В соответствии со ст. 19 Закона об авторском праве допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" библиотека - это "информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражируемых документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам".

В п. 2 ст. 1274 ГК РФ закреплено положение о том, что библиотеки могут предоставлять во временное безвозмездное пользование экземпляры произведений в цифровой форме только в своих помещениях при условии исключения возможности создать цифровые копии этих произведений. Возможность доведения произведений библиотеками до всеобщего сведения (через Интернет или иные мультимедийные сети) законом не предусмотрена. Это означает, что российское законодательство в настоящее время не допускает возможности свободного использования произведений в составе электронных библиотек. Такие библиотеки могут быть созданы либо на основе заключения договоров с авторами или иными правообладателями, либо из произведений, которые можно свободно использовать в соответствии с действующим российским законодательством: а) не являющихся объектами авторских прав в соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ; б) перешедших в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, рассматривается как разновидность его воспроизведения. То есть на создание электронной копии книги, хранящейся в библиотеке, требуется получить разрешение автора или иного правообладателя даже в том случае, если такую копию библиотека не собирается предоставлять читателям. Такого согласия не требуется в отношении материалов, не охраняемых авторским правом (в том числе произведений, перешедших в общественное достояние).

Воспроизведение произведений специальными способами для слепых разрешается, если речь идет именно о специальных способах (например, использовании рельефно-точечного шрифта); сюда не должно включаться воспроизведение аудиокниг.

При этом требуется соблюдать два условия: воспроизведение должно осуществляться без извлечения прибыли (т.е. цена, по которой будут распространяться изготовленные экземпляры, может лишь покрывать расходы на их изготовление и распространение или быть ниже); не должны также свободно использоваться произведения, специально созданные для воспроизведения специальными способами для слепых.

По общему правилу безвозмездное предоставление экземпляров произведений библиотеками во временное пользование своим читателям не требует согласия правообладателя или выплаты ему вознаграждения. Но создание произведения в цифровой форме означает фактическое создание нового экземпляра произведения, и проконтролировать его уничтожение после использования невозможно. В этой связи закон ограничивает предоставление библиотеками произведений в цифровой форме только случаем, когда библиотека может в полной мере контролировать такое использование в своем помещении. Библиотека не вправе без согласия правообладателя давать читателю возможность пользоваться произведением в цифровой форме дома или скопировать это произведение в библиотеке, не может разместить его в компьютерной сети - не только в Интернете, но даже локальной сети библиотеки.

Особенностью норм об ограничениях в отношении использования объектов авторских и смежных прав является наличие достаточно широкого перечня случаев использования таких объектов без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения. Этот принцип используется во всех тех ситуациях, когда создаваемая и используемая впоследствии копия не носит настолько специфического характера, и вследствие этого может быть использована не только людьми с ограниченными физическими возможностями. Прежде всего, такой режим распространяется на звуковые записи опубликованных (или обнародованных) литературных и научных произведений. Подобные записи используются слепыми и лицами с недостатками зрения, но аудиокниги используются и другими категориями потребителей.

В тех случаях, когда произведение в цифровой форме предоставляется библиотекой в пользование в порядке межбиблиотечного обмена, это должно осуществляться путем передачи носителя с записанным произведением с запретом получающей библиотеке создать его копию. Передающая библиотека также не должна на время предоставления такого экземпляра создавать для себя другую копию произведения - предоставление экземпляров в порядке межбиблиотечного обмена не должно приводить к увеличению числа экземпляров.

Библиотека не вправе без согласия правообладателя давать читателю возможность пользоваться произведением в цифровой форме дома или скопировать это произведение в библиотеке, не может разместить его в компьютерной сети - не только в Интернете, но даже локальной сети библиотеки.

В данном случае аудиокнига была создана без договора с автором и без выплаты вознаграждения, и предоставлялась читателям в пользование не только в библиотеке, но и выдавалась для прослушивания на дому, и также аудиокниги использовались для трансляции по радио в цехах производств Всероссийского общества слепых, что не давало возможность библиотеке контролировать использование библиотечных ресурсов, и исключить возможность создания копии этого произведения в цифровой форме.

Доводы представителя ответчика о том, что экземпляры аудиокниги не выдавались читателям библиотеки для прослушивания на дому, опровергаются показаниями сотрудника ГУК «Областная специальная библиотека для слепых» С., данными в ходе проверки, проводимой ОМ-4 УВД г. Ростова –на-Дону.

С. –пояснила, что с 1992 года она работает в ГУК «Областная специальная библиотека для слепых» в должности библиотекаря Ростовского филиала областной специальной библиотеки для слепых. В ее обязанности входит обслуживание читателей на предприятии ООО РУПП «» ВОС, а так же ведение библиотечного учета. На предприятии ею ведется информационная работа по местному радиоузлу, для прослушивания слепыми рабочими во время работы литературных произведений. Примерно в 2005 году, она получила по спискам «Говорящие книги»!из нестационарного отдела обслуживания (библиотеки) от Ф., среди них был роман «Не рубите калину». «Говорящая книга» Д. «Не рубите калину» хранится в фонде филиала. Ею данный диск выдавался для личного прослушивания читателями библиотеки филиала, данный диск они забирали с собой, а через некоторое время возвращали. «Говорящие книги», она имеет право выдавать согласно должностной инструкции. Роман «Лазорик» она получила примерно в начале 2007 года и также предоставляла для выноса за пределы предприятия читателям предприятия. Сколько именно было экземпляров дисков ей неизвестно, но точно не в одном экземпляре, так как они были представлены некоторым подразделениям библиотеки, а также 3 диска было подарено Д. на встрече с читателями.

Действиями ответчика, который без согласия правообладателя- Д. предоставлял читателям возможность пользоваться произведением в цифровой форме дома, привело к тому, что произведение было скопировано, и распространялось в Интернете. Соответственно эти действия привели к нарушению прав автора, т.к. она не получала вознаграждение, и ввиду насыщения рынка контрафактными экземплярами аудиокниги, издательства отказались переиздавать произведение Д., и она лишена была возможность получить доход от издания книги, в том числе и аудиокниги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и Д. был заключен договор, по условиям которого автор – Д. передала, а издатель – ООО «» принял исключительное имущественное право на использование фонограммы произведения «» для создания мультимедийного продукта содержащего фонограмму, на условиях предусмотренных договором. Исключительное право передается на использование на русском языке, на территории всего мира, на время действия настоящего договора. Издание может быть воспроизведено на носителе или воспроизводится по средствам коммуникаций.

В соответствии с п. 1.2 в список компонентов, включаемых в коммерческую упаковку издания на компакт-дисках вошли: компакт-диск, содержащий фонограмму, полиграфическое оформление (обложки), упаковка диска- пластиковая коробка.

В соответствии с п. 2.3 автор, с момента заключения настоящего договора и до окончания его действия, не осуществляет без согласования с издателем самостоятельного тиражирования информационных материалов на компьютерных носителях и не поручает это третьей стороне.

Однако ввиду насыщения рынка сбыта контрафактной продукцией ООО «» расторгло договор с Д., и автор не получила доход.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 Закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Указанные меры применяются по выбору обладателя авторских и смежных прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Требование об уплате компенсации должно быть удовлетворено, т.к. имеются доказательства несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения.

Ответственность за нарушение исключительных прав автора на произведение « Не рубите калину» должна быть возложена на нарушителя авторских прав : ГУК «Областная специализированная библиотека для слепых», которым использовалось произведение истца с нарушением требований закона.

Суд считает возможным взыскать с правонарушителя компенсацию в размере 30000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.

Истица в судебном заседании пояснила, что нарушены её имущественные права. А компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав автора нормами части четвертой ГК РФ не предусмотрена.

Требования истицы об обязании ответчика прекратить действия, нарушающие принадлежащие ей права в отношении произведения «Не рубите калину» не подлежат удовлетворению, поскольку все экземпляры аудиокниги, созданные ответчиком, уничтожены до принятия судом настоящего решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2200 руб. и данные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Государственного учреждения культуры «Ростовская областная специальная библиотека для слепых» в пользу Д. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 руб. и судебные расходы в сумме 2200 руб.

В удовлетворении иска Д. к Государственному учреждению культуры «Ростовская областная специальная библиотека для слепых» о взыскании компенсации морального вреда и обязании прекратить действия, нарушающие права автора отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья