Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловлинской О.А. к ООО «Мост» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании стоимости услуги и пени, взыскании компенсации морального вреда.

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2007 году обратилась в ООО «Мост» по вопросу приобретения квартиры, и директор общества предложил ей вариант покупки квартиры в стадии стройварианта. Попов В. В. положительно характеризовал застройщика, указал, что с данным застройщиком ООО «Мост» работает уже шесть лет. Попов В.В. предложил ей заключить договор уступки права требования, но она объяснила, что хотела бы заключить договор непосредственно с застройщиком. Однако Попов В. В. переубедил ее, сказал, что предложенный ей вариант очень выгодный и на него много покупателей, и если она откажется, то потом будет поздно. Попов В. В. предложил ей вариант, согласно которому она передает собственнику квартиры Грданян Ж. В. задаток в сумме 30 000 руб., а потом передает еще 80 000 руб. в качестве задатка, называет дату совершения основной сделки, и тогда Грданян Ж. В. расторгнет договор с ООО «Индустрия», а она сможет заключить договор долевого участия в строительстве с застройщиком – ООО «Индустрия». Попов В. В. также сообщил ей, что на строительном пятне уже начато строительство дома. Она передала Попову В. В. сумму задатка в размере 30 000 руб., получила расписку от Попова В. В. о получении указанной денежной суммы и заключила соглашение с ООО «Мост» от Дата обезличена года. Затем они поехали в офис ООО «Индустрия» где она ознакомилась с проектом многоквартирного дома, документами, и по ее настоянию в договор долевого участия в строительстве были внесены изменения и дополнения, и Дата обезличена года она заключила с ООО «Индустрия» в лице директора Болтвиновой Н. А. договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Во исполнение п. 7 данного договора она внесла в кассу ООО «Индустрия» единовременно 1 250 000 руб.. Попову В. В. за оказание услуги она оплатила Дата обезличена года 50 000 руб. и Дата обезличена года 15 000 руб. Однако на протяжении полугода после заключения договора долевого участия строительство дома не было начато, а осенью 2007 года она узнала, что у строительной организации ООО «Индустрия» отсутствует разрешение на строительство указанного многоквартирного дома. Она неоднократно звонила Попову В. В. по поводу строительства дома, Попов В. В. обещал, что строительство вот-вот начнется. Дата обезличена года ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ООО «Индустрия» Болтвиновой Н. А. и Болтвинова В. А., обвиняемых по ст. 159 УПК РФ ч. 4, а она была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д расторгнут договор долевого участия и в её пользу взысканы денежные средства. И она обратилась с заявлением к директору ООО «Мост» о возврате уплаченных денежных средств, поскольку ей была сообщена недостоверная информация о приобретаемом объекте, однако ответчик отказался возвратить оплаченные денежные средства, полагая, что он представил ей полную и достоверную информацию на момент заключения сделки. Истица указывает, что ответчик нарушил ее права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя», поскольку Соглашение, заключенное между ней и Поповым В. В. Дата обезличена года не соответствует нормам указанного Закона. Кроме того, к выданным Поповым В. В. платежным квитанциям об оплате денежных средств за предоставленные услуги не были представлены чеки. На основании изложенного истица просила: признать сделку, заключенную Дата обезличена года между ООО «Мост» и ею недействительной; взыскать с ООО «Мост» в ее пользу в счет возврата денежных средств 65 000 руб.; стоимость экспертизы в размере 7 109 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 00 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в конечном варианте требования были сформулированы в заявлении от Дата обезличенаг. Истица просила: расторгнуть договор оказания информационных услуг от Дата обезличена года, заключенный между ООО «Мост» и ею; взыскать с ООО «Мост» в ее пользу в счет возврата уплаченных денежных средств 65 000 руб., пеню в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что она обратилась к своей знакомой Белоусовой Г. И., которая работала агентом по недвижимости, с целью покупки квартиры, поскольку принадлежавшую ей квартиру в г. Волгодонске она продала и намеревалась приобрести квартиру в г. Ростове-на-Дону. Она объяснила Белоусовой Г.И., что хотела бы приобрести однокомнатную или двухкомнатную квартиру площадью примерно 50 кв.м. в СЖМ г. Ростова-на-Дону в стадии стройварианта. Она располагала денежными средствами в размере 1 350 000 руб., и этих средств хватало только на покупку квартиры в стадии стройварианта. Дата обезличена года Белоусова Г. И. позвонила ей и сказала, что есть очень хороший вариант, дом построят очень быстро, сроки сдачи 2-ой квартал 2008 года, и строительство данного многоквартирного дома уже началось. При поиске квартиры Белоусова Г. И. звонила в различные агентства недвижимости, в том числе и в ООО «Мост», где и был предложен данный вариант, стоимость квартиры составляла 1 250 000 руб. Дата обезличена года она с Белоусовой Г. И. пришла в офис ООО «Мост», расположенный в г. Ростове-на-Дону, на ..., где директор ООО «Мост» Попов В. В. сказал, что квартира продается по договору уступки права требования, объект на продажу выставлен Грданян Ж. В. Попов В. В. сказал, что он встречался с Грданян Ж. В., просмотрел все документы: договор долевого участия и разрешительные документы, все документы в порядке. С фирмой застройщиком – ООО «Индустрия», по словам Попова В. В., он работает уже 6 лет, и никаких нареканий не было. Также Попов В. В. сказал, что строительство многоквартирного дома, в котором располагается предложенная ей квартира, уже начато и вырыт котлован. Она отказалась заключать договор уступки права требования, пояснив, что хотела бы заключить договор долевого участия непосредственно с застройщиком. Попов В. В. сказал, что можно заключить предварительный договор с Грданян Ж. В. и передать ей задаток, после чего Грданян Ж. В., расторгнет свой договор с застройщиком, и у нее будет возможность заключить договор непосредственно со строительной фирмой. Она согласилась с предложенным вариантом. Договор уступки прав требования был заключен Дата обезличена года. При его заключении она не знала, что у застройщика отсутствует разрешение на строительство. Директор ООО «Индустрия» показала ей все документы, проект многоквартирного дома, лицензии на строительство, договор о совместной деятельности с ООО «Валентина» - владельцем земельного участка, на котором предполагалось строительство. Земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет. Также ей дали ознакомиться с договором долевого участия. В ООО «Индустрия» она ходила с Белоусовой Г. И., которая заверила ее, что Попов В. В. – директор ООО «Мост» сам является юристом и обязательно проверит наличие и соответствие закону всех документов. Попов В. В. в ООО «Индустрия» также присутствовал и смотрел все предоставленные документы. Она на тот момент не знала, что должно быть разрешение на строительство. Дата обезличена года она заключила с ООО «Мост» договор оказания информационной услуги. На тот момент ей казалось, что вариант, который ей подобрали хороший. Она знала, что объекта на тот момент еще не было, однако ей сказали, что котлован уже имеется. Она лично видела на ... «б» в г. Ростове-на-Дону, что начат нулевой цикл строительства - был вырыт и зацементирован котлован, и проложена арматура. После заключения договора уступки права требования она Дата обезличена года подписала Акт и оплатила ответчику за оказанные услуги 65 000 руб. После чего заключила с ООО «Индустрия» договор долевого участия в строительстве. Однако многоквартирный дом так и не был построен, и оказалось, что был вырыт котлован не для строительства дома, а для строительства пристройки к этому дому. Руководители ООО «Индустрия» были привлечены к уголовной ответственности за мошенничество. В ходе расследования уголовного дела установлено, что разрешение на строительство у ООО «Индустрия» отсутствовало. ООО «Индустрия» было признано банкротом, введена процедура конкурсного управления. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б» и с ООО «Индустрия» в ее ползу взыскано 1 250 000 руб. – внесенная по договору сумма, 483 487,2 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 723 000 руб. – убытки, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб. На основании Определения Арбитражного суда Ростовской области она включена в реестр кредиторов, однако до настоящего времени ничего ей не было выплачено, конкурсное производство не завершено. Ответчик в соответствии с пунктом 2.3 договора об оказании информационных услуг обязан был провести проверку правовых документов, однако этого сделано не было, и ответчик предоставил ей недостоверную информацию об объекте.

Представитель ответчика – Григорьева Т. К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что предметом заключенного с истицей Дата обезличена года договора было предоставление информационных услуг и эти обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом. Иск о расторжении договора долевого участия в строительстве был заявлен уже после исполнения договора об оказании информационных услуг. Дата обезличена года от истицы поступила претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 65 000 руб. Договор на проведение правовой экспертизы документов истица с ООО «Мост» не заключала. Кроме того, истицей пропущен срок на обращение в суд с иском, поскольку Акт был подписан сторонами Дата обезличена года, а исковое заявление подано истицей Дата обезличена года, таким образом, пропущен трех годичный срок исковой давности. Информация об объекте в рамках заключенного договора от Дата обезличена года истице была предоставлена достоверная: место нахождения объекта, параметры квартиры, что также указано в Акте. Истица также подтвердила, что она ходила и смотрела объект. Договор долевого участия она заключала непосредственно с застройщиком и без участия ООО «Мост».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Ловлинской О. А. и ООО «Мост» в лице директора Попова В. В. был заключен Договор оказания информационных услуг (л.д.72,73), по условиям которого ООО «Мост» обязалось подобрать и предоставить Ловлинской О. А. информацию об отчуждаемых объектах недвижимости, а именно о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Ловлинская О. А. обязалась оплатить эти услуги, а также услуги, привлеченных ООО «Мост» других лиц для исполнения условий данного Договора. Исполнитель обязался подобрать и представить информацию для последующего приобретения заказчиком квартиру в Ворошиловском районе г. Ростова н/Дону, состоящую из 1 комнаты стоимостью до 1250000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора об оказании информационных услуг от Дата обезличена года ООО «Мост» обязался предоставлять для осмотра Ловлиноской О. А. объекты, отвечающие требованиям пункта 2.1 настоящего Договора, характеристики вышеуказанного объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены.

В случае согласия Ловлинской О. А. приобрести предоставленный ООО «Мост» объект недвижимости ООО «Мост» по желанию Ловлинской О. А. может осуществить информационное сопровождение документов, необходимых для юридического оформления приобретения объекта недвижимости.

Согласно пункта 2.4 данного Договора обязанности ООО «Мост» считаются выполненными после подписания Ловлинской О. А. акта приема-передачи информационных услуг.

Ловлинская О. А. обязалась за оказанные информационные услуги уплатить ООО «Мост» вознаграждение в размере 65 000 руб.

По предоставленной ООО «Мост» информации об объекте недвижимости в соответствии с Соглашением от Дата обезличена года л.д. 9), Ловлинская О. А. Дата обезличена года заключила с Грданян Ж. В. предварительный договор Номер обезличен уступки прав требования по договору долевого участи Номер обезличен от Дата обезличена года (с условием об обеспечении исполнения обязательств по договору внесением задатка), по условиям которого стороны обязались в будущем до Дата обезличена года заключить договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года с ООО «Индустрия» однокомнатной квартиры Номер обезличен, проектной площадью 47,8 кв.м., расположенной на 13 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б» после ввода его в эксплуатацию. Стороны также определили сумму заключаемого в будущем договора уступки прав требования – 1 250 000 руб.

Дата обезличена года Ловлинская О. А. заключила с ООО «Индустрия» в лице директора Болтвиновой Н. А. договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Индустрия» обязалось построить не позднее 3-го квартала 2008 года многоквартирный 17-ти этажный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б», в котором ООО «Индустрия» обязалась предоставить Ловлинской О. А. однокомнатную квартиру Номер обезличен на 13-ом этаже площадью 47,8 кв.м., а Ловлинская О. А. обязалась уплатить по договору 1 250 000 руб. в счет стоимости квартиры.

Истица свои обязательства по договору от Дата обезличена года выполнила, стоимость квартиры в размере 1 250 000 руб. оплатила в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Дата обезличена года Ловлинская О. А. и ООО «Мост» подписали Акт о выполнении работ по договору оказания информационных услуг от Дата обезличена года, в котором указано, что объем работ, обусловленный договором об оказании информационных услуг от Дата обезличена года выполнен полностью, а именно: поиск, подбор и предоставление Ловлинской О. А. информации о продаваемом объекте недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б», который Ловлинская О. А. использовала для целей приобретения.

Ловлинская О. А. оплатила услуги ООО «Мост» по договору об оказании информационных услуг от Дата обезличена года в размере 65 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями на 50 000 руб. и на 15 000 руб. л.д. 8).

Дата обезличена года директор ООО «Индустрия» Болтвинова Н. А. сообщила Ловлинской О. А., что оговоренный по условиям договора Номер обезличен от Дата обезличена года срок сдачи дома в эксплуатацию будет произведен не в 3-м квартале 2008 года, а во 2-ом квартале 2009 года, в связи с чем Договор Номер обезличен от Дата обезличена года между Ловлинской О. А. и ООО «Индустрия» был перезаключен Дата обезличена года, с указанием нового срока сдачи дома в эксплуатацию – 2-ой квартал 2009 года.

Взамен Договора Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года на сумму 1 250 000 руб. Ловлинской О. А. был выдан Договор Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года на сумму 1 250 000 руб.

Однако свои обязательства по Договору Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «Индустрия» не исполнило и к строительству оговоренного многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б» не приступило, поскольку в соответствии с письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от Дата обезличена года Номер обезличен разрешение на строительство жилого дома по указному адресу ООО «Индустрия» получено не было.

Дата обезличена года на основании Постановления следователя СО при ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении Болтвиновой Н. А. было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области от Дата обезличена года Ловлинская О. А. была признана потерпевшей по уголовному делу Номер обезличен.

Ловлинская О. А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Индустрия» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов, убытков и денежной компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от Дата обезличена года расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Ловлинской О. А. и ООО «Индустрия», и в пользу Ловлинской О. А. с ООО «Индустрия» взысканы : денежная сумма, внесенная в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 483 487,2 руб., убытки в размере 723 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена года ООО «Индустрия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличена года требования Ловлинской О. А. в размере 30 000 руб., в размере 1 260 000 руб., в размере 1 206 487,20 руб. включены в соответствующую очередь реестра требований кредиторов ООО «Индустрия».

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Болтвинова Н. А. – директор ООО «Индустрия» и Болтвинов В. А. – заместитель директора ООО «Индустрия» были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что Болтвинова Н.А., имея умысел на хищение денежных средств путём мошенничества у Ловлинской О.А., предложила ей внести в кассу ООО "Индустрия" 1 млн. 250 тыс. руб. для участия в долевом строительстве дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... "Б", обещая по окончании строительства предоставить Ловлинской О.А. однокомнатную квартиру.

Ловлинская О.А., введённая в заблуждение обманными действиями Болтвиновой Н.А., Дата обезличена года в офисе ООО «Индустрия», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., 94, заключила с ООО «Индустрия» в лице директора Болтвиновой Н.А. договор Номер обезличен долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому данное предприятие обязалось построить не позднее 3-го квартала 2008 года многоквартирный 17-ти этажный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «Б», в котором ООО «Индустрия» обязалось предоставить Ловлинской О.А. однокомнатную квартиру Номер обезличен на 13 этаже площадью 47,8 кв. метра стоимостью 1 млн. 250 тыс. руб.

Ловлинская О.А., доверяя Болтвиновой Н.А., передала ей для внесения в кассу ООО «Индустрия» на строительство жилого дома 1 млн. 250 тысяч рублей, о чём Болтвинова Н.А. выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Болтвинова Н.А., заведомо зная, что ООО "Индустрия" разрешение на строительство жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... "Б" не получило, продолжая вводить Ловлинскую О.А.. в заблуждение относительно того, что ООО "Индустрия" построит вышеуказанный дом, Дата обезличена года сообщила Ловлинской О.А., что дом будет введён в эксплуатацию не в 3-м квартале 2008 года, а во 2 - м квартале 2009 года. На этом основании Болтвинова Н.А. предложила Ловлинской О.А. перезаключить договор долевого строительства, изменив в нём срок сдачи дома в эксплуатацию на 2-й квартал 2009 года, оставив другие условия без изменения.

После перезаключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, договор, заключённый между Ловлинской О.А. и ООО "Индустрия" Дата обезличена года и квитанция о приёме Болтвиновой Н.А. 1 млн. 250 тысяч рублей Болтвинова Н.А. забрала у Ловлинской О.А.

Взамен Болтвинова Н.А. выдала Ловлинской О.А. новую квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1 млн. 250 тыс. рублей.

Однако свои обязательства перед Ловлинской О.А. Болтвинова Н.А. не выполнила. ООО «Индустрия» разрешение на строительство жилого дома по ... "Б" в г.Ростове-на-Дону не получило и к строительству данного дома по не приступило. Деньги гр.Ловлинской О.А. Болтвиновой Н.А. не возвращены.

Таким образом, Болтвинова Н.А. похитила у Ловлинской О.А. 1 млн. 250 тыс. рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

В связи с неисполнением ООО «Индустрия» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, Ловлинская Дата обезличена года обратилась в ООО «Мост» с претензией, в которой просила возвратить ей, уплаченное по договору об оказании информационных услуг от Дата обезличена года вознаграждение в размере 65 000 руб. в связи с предоставлением ей ООО «Мост» неполной и недостоверной информации о приобретаемом объекте недвижимости – многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... «б». В претензии Ловлинская О. А. ссылалась на то, что директор ООО «Мост» Попов В. В. уверил ее при заключении сделки, что сам лично проверил все правовые документы как ООО «Индустрия» так и документы на строительство оговоренного в договоре долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена года объекта недвижимости, а также не поставил ее в известность о том, что у ООО «Индустрия» отсутствует разрешение на строительство объекта по указанному адресу.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования Ловлинской О.А., и она просит суд расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ответчика внесенное по договору вознаграждение в сумме 65000 руб., пеню и компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от Дата обезличена года N 9-П и от Дата обезличена года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

И договор возмездного оказания услуг, и соглашение от Дата обезличенаг. подписаны сторонами, что не оспаривалось Ловлинской О.А. и представителем ООО «Мост», и подлежит обязательному исполнению сторонами.

В данном случае предметом договора возмездного оказания услуг согласно п. 1.1 Договора являлось оказание информационных услуг, и исполнитель обязался подобрать и предоставить заказчику информацию об отчуждаемых объектах недвижимости, а именно о местонахождении и параметрах объекта недвижимости. И в договоре указана цена услуги – 65000 руб., Ловлинская О.А. согласилась с ценой услуги, определенной исполнителем и подписала договор.

Обе стороны исполнили условия договора, т.е. исполнитель предоставил информацию о продаваемом объекте, и на основании данной информации Ловлинская О.А. заключила договор долевого участия, что подтверждается актом о выполнении работ по договору информационных услуг, который подписан сторонами.

И заказчик оплатила стоимость услуг после заключения договора долевого участия, что подтверждается квитанциями.

Однако Ловлинская О.А. полагает, что услуги, предусмотренные договором, не были выполнены исполнителем в полном объеме, в частности не осуществлено в соответствии с п.2.3. договора сопровождение документов, необходимых для юридического оформления приобретаемого объекта недвижимости, ответчик не произвел проверку документов застройщика, дающих ему право на строительство многоквартирного дома, и предоставил ей недостоверную информацию об объекте.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи дает исчерпывающий перечень составляющих, которые в обязательном порядке должны включать информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 12 Закона Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В данном случае предметом договора являлось оказание информационных услуг об объекте недвижимого имущество, и исполнителем предоставлена достоверная информация об объекте – о месте нахождении и параметрах объекта недвижимости.

То обстоятельство, что объект недвижимого имущества еще не создан, а только планируется его строительство, истице было известно, что она подтвердила в судебном заседании, пояснив, что она выходила на место для осмотра, и видела, что на земельном участке, где планируется строительство многоквартирного дома, был вырыт только котлован, но впоследствии оказалось, что это котлован для нежилой пристройки к дому, а котлован под жилой дом еще не был вырыт. Также истица пояснила, что в офисе ООО «Индустрия», где она находилась со своими знакомыми Белоусовой и Рассадкиной, директор ООО «Индустрия» ознакомила их с пакетом документов : лицензией на строительством, проектом жилого дома и техническим обоснованием, договором о совместной деятельности с ООО «Валентина», которому был предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет, её ознакомили также с проектом договора долевого участия, и по её настоянию в договор были внесены изменения. При этом разрешение на строительство не предъявлялось

Из договора о долевом участии в строительстве, который истица заключила с застройщиком также усматривается, что разрешения на строительство у застройщика не имеется. И в пункте 1.1. имеется ссылка на договор о совместной деятельности, договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка.

И истица не представила никаких доказательств того, что ответчик вводил её в заблуждение, и сообщал, что у ООО «Индустрия» имеется разрешение на строительство.

Согласно договору оказания информационных услуг ответчик не обязан был осуществлять проверку документов застройщика.

В силу п.2.3. договора, на который ссылается истица, исполнитель по желанию заказчика может осуществить информационное сопровождение документов, необходимых для юридического оформления приобретения объекта недвижимости. Однако как пояснил представитель ответчика договор на оказание услуг на информационное сопровождение документов, необходимых для юридического оформления приобретения объекта недвижимости с истицей не заключался. Это же обстоятельство подтвердила и истица.

А при таких обстоятельствах утверждать, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ловлинской О.А. к ООО «Мост» о расторжении договора на оказание информационной услуги от Дата обезличенаг., заключенного между Ловлинской О.А. и ООО «Мост», взыскании стоимости услуги в сумме 65000 руб. и пени в сумме 65000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья