Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области

Установил :

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела УФССП по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не установлении Администрации г. Ростова-на-Дону и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону новых сроков для исполнения решения суда, не наложении на должников штрафов, в нарушении ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», не возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и не исполнении решения Пролетарского районного суда -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование заявления Д. указал, что решением Пролетарского районного суда -на-ФИО12 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию, МУ «ДАиГ» предоставить за плату Д.- законному представителю ребёнка - инвалида детства Д1., земельный участок, площадью 34 квадратных метра, расположенный по адресу: -, . Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительных производств они не объединялись в сводное исполнительное производство. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, причиной неисполнения решения суда является противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей. Неоднократно, вступившими в законную силу решениями суда, бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области признавалось незаконным, и суд обязывал исполнить решение суда. Однако бездействие судебных приставов-исполнителей продолжается, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Исполнительные производства находятся в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области более 2,5 лет. За это время с должников взысканы исполнительские сборы, наложены штрафы на должников, при этом сведения о том, что данные штрафы оплачены отсутствуют. Реальным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление ему земельного участка за плату, а именно, заключение договора купли-продажи земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён порядок исполнения решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу. В соответствии с данным определением судебный пристав-исполнитель должен был требовать от должников сформировать земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, постоянно, до фактического исполнения решения суда, устанавливать должникам срок (5-10 дней) для исполнения данного требования, по истечении срока в случае неисполнения требований пристава, привлекать должников к административной ответственности и устанавливать новый срок для исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ установил должникам 15-тидневный срок для исполнения решения суда, по окончании которого, в связи с не исполнением требований пристава, не применил к должникам никаких мер, не наложил штраф, не установил новый срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ пристав по собственной инициативе отложил на срок 10 дней исполнительные действия по исполнительным производствам и при этом направил ему копии постановлений об отложении только после истечении срока на их обжалование - ДД.ММ.ГГГГ Обращения должников и судебного пристава с заявлениями о разъяснении положений исполнительных документов, не освобождают администрацию города и МУ «ДАиГ» от обязанности сформировать земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, в том числе и в период рассмотрения заявлений, а судебного пристава не освобождают от обязанности исполнить решение суда в срок не более 2 месяцев, со дня разъяснения порядка исполнения исполнительных документов в определении суда, вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава и главного судебного пристава, в удовлетворении которой было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДАиГ» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнительного производства, которое было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные решение и определение суда им были обжалованы, и до настоящего времени в законную силу не вступили и не подлежат исполнению приставом. Учитывая вышеизложенное, он считает бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным.

Д. в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить, суду пояснил, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования, и суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» предоставить ему как законному представителю ребенка-инвалида детства- Д1. за плату земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный по адресу : . На данном участке расположен принадлежащий ему гараж. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, указанный в решении суда является муниципальной собственностью и предоставлен в аренду на 49 лет лодочному кооперативу «ФИО12», право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области. Он является членом кооператива «Дон» и этот участок предоставлен ему в виде пая на основании решения правления кооператива, однако участок не был сформирован, хотя им были проведены межевые работы до рассмотрения дела. Земельный участок не был сформирован, т.к. собственник не провел соответствующие работы. ДД.ММ.ГГГГ судом было разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и судом перечислены конкретные работы, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Администрация г. Ростов-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» не подготовили необходимые документы, что повлекло неисполнение решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение не вступило в законную силу, поскольку им была подана частная жалоба на данное определение суда, и оно не подлежит исполнению. Судебный пристав-исполнитель должен был обязать должников сформировать земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Судебный пристав-исполнитель должен был установить должникам 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда, и в случае неисполнения, принимать принудительные меры по исполнению решения суда, а именно устанавливать новый срок исполнения, выносить постановления о наложении штрафа за неисполнение, выносить постановления о привлечении к административной ответственности должников. Суд предоставил ему земельный участок с обременением, и он не требует прекращения обременения в виде аренды в пользу ПЛК «Дон». Закон не ставит в зависимость от наличия права аренды предоставление ему за плату в собственность указанного земельного участка. Он не заинтересован и не будет нарушать права ПЛК «Дон», и не будет требовать прекращения их права аренды. То, что земельный участок должен был быть передан ему с обременением, следует из смысла решения суда. Цель настоящего заявления - стимулировать судебного пристава-исполнителя на действия согласно закону и требовать от должников сформировать земельный участок и предать его ему за плату. Он сам не имеет возможности напрямую воздействовать на должников. После ДД.ММ.ГГГГ никакие действия судебным приставом-исполнителем вообще не предпринимались, хотя нет никаких препятствий, чтобы исполнить решение суда. Он фактически пользуется спорным земельным участком, но нарушаются его права, поскольку не исполняется решение суда, в соответствии с которым указанный земельный участок должен быть предоставлен ему в собственность за плату. С ДД.ММ.ГГГГ должники затягивали исполнение решения суда. До настоящего времени прошло уже 6 месяцев, и судебный пристав-исполнитель имел возможность исполнить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Т., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за плату Д. земельный участок, площадью 34 кв.м.. расположенный по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена должникам. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю должником, Администрацией г.Ростова-на-Дону было направлено письмо о невозможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и об обращении, в связи с этим, в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ростова-на-Дону, было отказано в разъяснении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение поступило в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В связи с тем, что должником не были исполнены требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Должником ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В свою очередь, взыскателем также были обжалованы действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону. Решением от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и в неисполнении требований ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». После вынесения указанного решения, судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор, что подтверждается соответствующим платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000руб. на должника МУ «Департамент архитектуры и
градостроительства». Должником штраф в добровольном порядке оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФК по Ленинскому району для установления коммерческих счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос для истребования дубликата межевого плана в МУП «ГЦКиГ». ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление МУ «ДАиГ», которым он известил об обращении в суд с заявлением о пересмотре решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об установлении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону удовлетворено заявление Д., бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на должника Администрацию г.Ростова-на-Дону в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в размере 30000 рублей, на Департамент Архитектуры и градостроительства наложен штраф в размере 50000 рублей. Должником Администрацией г.Ростова-на-Дону постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о наложении штрафа обжаловано в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону Администрации г.Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о наложении па должника штрафа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам: Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило постановление главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Д. предоставлен за плату земельный участок площадью 34 квадратных метра, расположенный по адресу: A. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю разъяснено, что решение суда считается исполненным в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное определение суда обжаловано Д. и отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получено письмо Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о невозможности исполнить решение суда в срок установленный постановлением судебного пристава, и указано, что должником проводятся мероприятия направленные на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об отсрочке решения суда. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены на срок 10 суток. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсрочке исполнения удовлетворено. В соответствии с п.1 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением. В соответствии с п.5 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя и, следовательно, удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует Закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. Однако в нарушение указанных процессуальных норм, заявителем не представлены надлежащие доказательства наличия каких-либо нарушений его прав или неблагоприятных последствий, наступивших в результате деятельности судебного пристава-исполнителя, а также не указаны нормы права, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем. Решение Пролетарского районного суда невозможно исполнить без дополнительного разъяснения, т.к. земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет лодочному кооперативу, и земельный участок площадью 34 кв.м. не выделен и не сформирован. ДД.ММ.ГГГГ Д. обращался в Ленинский районный суд с аналогичной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, решение не вступило в законную силу, т.к. Д. подана апелляционная жалоба.

Судебный пристав-исполнитель полагал, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ поскольку уже имеется решение суда об отказе в удовлетворении заявления Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Я., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в отсутствие представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону». Указанное решение суда не исполнимо, поскольку в решении указан участок площадью 34 кв. м., но такого участка нет, он не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем Д. было разъяснено, что нужно размежевать земельный участок и поставить на кадастровый учет участок, указанный в решении суда. Д. обращался по этому вопросу в межевую организацию, был составлен межевой план, однако Федеральной кадастровой палатой Д. было отказано в постановке участка на кадастровый учет. Постановление Мэра г. Ростова –на-Дону о предоставлении земельного Д. принято, но договор купли-продажи не заключен. Администрация не может исполнить это решение Объектом купли-продажи может быть только сформированный земельный участок, а до настоящего времени земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Администрация г. Ростова-на-Дону неоднократно обращалась в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, но в разъяснении решения суда неоднократно отказывалось. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено только определением от ДД.ММ.ГГГГ Возложение на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности по предоставлению земельного участка не значит, что заинтересованное лицо не должно совершать никаких действий. Существует арбитражная практика, согласно которой заявители по аналогичным спорам также должны совершать определенные действия для исполнения решения суда. Действия по формированию земельного участка должен сам заявитель – Д., а не Администрация г. Ростова-на-Дону. Решение суда не исполняется не по вине должников и судебного пристава, а в силу объективных причин. Земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, и эти действия не могут быть совершены администрацией города, т.к. постановка на кадастровый учет осуществляется земельной кадастровой палатой. Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Пролетарский суд с заявлением о предоставлении отсрочки, т.к. даже разъясненное решение суда не возможно исполнить незамедлительно, поскольку существуют сроки постановки участков на кадастровый учет и это не зависит от Администрации г. Ростова-на-Дону. Из определения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнения решения не одномоментное событие, а процесс совершения действий, при этом совершение действий имеет последовательность. Так без проведения работ по формированию земельного участка его невозможно поставить на кадастровой учет, а, следовательно, и зарегистрировать право муниципальной собственности и предоставить земельный участок в собственность Д. за плату с указанием кадастрового номера вновь образованного земельного участка. Длительное неисполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано, в том числе тем, что разъяснение решения суда было дано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти спустя три года после вынесения решения. При этом, позиция Д. все это время была следующей - решение в разъяснениях не нуждается. Только после того как ДД.ММ.ГГГГ очередное определение суда об отказе в разъяснении решения было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, а дело было направлено на новое рассмотрение, Д. также стал полагать необходимым разъяснить решение суда от 28.102008. Вместе с тем, именно неясность решения суда, в части определения конкретных действий каждого из соответчиков не позволяла решение исполнить. Исполнительное производство приостанавливалось до разъяснения решения суда. Новый срок исполнения решения приставом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Т. не нарушают действующего законодательства. Д. уже обращался с аналогичными требованиями в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания установленного срока на исполнение решения суда. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Д. было отказано. На указываемое решение Д. подана апелляционная жалоба, ее рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на определение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ была подана надзорная жалоба в Президиум Ростовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Ростова-на-Дону поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ростовского областного суда об истребовании гражданского дела из Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города подготовлено и подано заявление об отсрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Право Д. не нарушено, он пользуется этим земельным участком, и вынесено постановление о предоставлении ему в собственность этого земельного участка. На спорном участке Д. возведен гараж, который является самовольной постройкой. В 2007 году Д. было отказано в признании права собственности на самовольное строение на спорном земельном участке, который был передан в аренду на 49 лет ПЛК «Дон» для эксплуатации лодочных станций, но не для строительства гаражей.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение об обязании Администрации города Ростова-на-Дону и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за плату гр. Д. земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный по в . Вышеуказанное решение суда принято без учета порядка формирования земельных участков и постановки участков на государственный кадастровый учет, предусмотренного действующим законодательством. Земельный участок, который, согласно судебному решению, подлежит предоставлению истцу, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031206:6, который предоставлен ранее ПЛК «Дон» в аренду сроком на 49 лет. Предоставление земельного участка во исполнение решения суда возможно только путем раздела уже сформированного земельного участка, предоставленного ПЛК «Дон», формирования двух земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет. Земельный участок может быть объектом оборота с момента постановки на кадастровый учет. Процедура постановки на кадастровый учет прописана в законе. Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ одним из необходимых для кадастрового учета документом, представляемым заявителем вместе с заявлением, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре указывается, что если (в случаях предусмотренных действующим законодательством) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Частью 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрена обязательность согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Таким образом, проведение работ по формированию земельного участка, который будет предоставлен гр. Д., возможно исключительно при наличии согласия ПЛК «ФИО12». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму ПЛК «ФИО12» №, данная организация была категорически против раздела земельного участка и проведения связанных с этим работ. Между тем, в настоящее время председателем ПЛК «ФИО12» Б. проводятся мероприятия по внесению текущего изменения в сведения кадастрового учета на земельный участок, расположенный по , кадастровый номер №. Согласно представленному межевому плану, земельный участок площадью 0,0034 га планируемый к предоставлению гр. Д. исключается из состава территории предоставленной ПЛК «ФИО12». Следовательно, в случае внесения изменений в сведения кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, согласно представленному межевому плану, появится возможность сформировать земельный участок площадью 0,0034 га для предоставления его Д. без проведения мероприятий по разделу, то есть решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнимо. Однако, в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по постановке на кадастровый учтет земельного участка, предоставляемого Д., возложена на Департамент, имеется необходимость в проведении межевания соответствующего земельного участка. Выполнение межевых работ не входит в компетенцию Департамента, определенную уставом, следовательно, проведение данных работ должно быть заказано соответствующей организации за плату за счет бюджетных средств. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, анализ положений которого позволяет сделать однозначный вывод о том, что размещение соответствующего заказа осуществляется посредством определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок и т.д. В соответствии со ст. l9.l Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть, в том числе, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа. После определения начальной цены закупки необходимо провести мероприятия по подготовке технического задания, иных мероприятий, необходимых для заключения соответствующего муниципального контракта. по межеванию земельных участков, такие работы проводятся организациями, имеющими лицензии на проведение соответствующих работ. После разъяснения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону стали проводится мероприятия по изготовлению межевого плана. Межевой план был заказан и работы оплачены Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону за счет местного бюджета. Следует отметить, что средний срок выполнения работ по межеванию составляет один месяц. Межевой план выполнен ООО «Континет». Однако межевая организация ошибочно указала на титульном листе плана, что заказчиком является Д., и Департаментом было предложено Д. подписать указанный межевой план для постановки участка на кадастровый учет. Однако Д. отказался подписывать межевой план, не дав этому внятных объяснений. Заявитель продолжает писать жалобы на неисполнение решения суда и сам не предпринимает никаких мер для его исполнения. Д. сказал, что будет подписывать только договор купли-продажи, то есть Д. злоупотребляет своими правами. Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о кадастровом учете, если иное не установлено законом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Поскольку процедура размещения заказов для муниципальных нужд регламентирована Законом о размещении заказов и является достаточно длительной, Департамент вынужден был обратиться в Ленинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено и исполнение решения суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи тем, что в период отсрочки Департаментом был изготовлен межевой план земельного участка, но не удалось провести мероприятия по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, Департаментом в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону было вновь подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Департаментом активно проводятся мероприятия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания применения в рамках исполнительного производства каких-либо мер, связанных с неисполнением решения суда.

Рассмотрев материалы дела, изучив исполнительное производство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьям 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Д. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» о предоставлении земельного участка в собственность.

Указанным решением суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за плату Д.- законному представителю ребенка – инвалида детства Д1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: , .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

На основании данного решения суда Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены к исполнению судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Администрации г. Ростова-на-Дону и № в отношении должника МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону». Копии постановлений были направлены должникам, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю должником, Администрацией г.Ростова-на-Дону было направлено письмо о невозможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и об обращении, в связи с этим, в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ростова-на-Дону, было отказано в разъяснении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение поступило в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В связи с тем, что должником не были исполнены требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский суд г. Ростова-на-Дону должником было подано заявление об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

После вынесения указанного решения, судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 руб. на должника -МУ «Департамент архитектуры и градостроительства».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос для истребования дубликата межевого плана в МУП «ГЦКиГ».

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление МУ «ДАиГ», должник известил об обращении в суд с заявлением о пересмотре решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление об установлении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту Архитектуры и градостроительства направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на должника Администрацию г.Ростова-на-Дону в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в размере 30000 рублей, на Департамент Архитектуры и градостроительства наложен штраф в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

Во исполнение требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем Мэр г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года издал постановление № № «О предоставлении за плату Д. – законному представителю ребенка - инвалида детства Д1. земельного участка площадью 34 кв.м., расположенного по адресу г.Ростова-на-Дону, .

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления поступила судебному приставу-исполнителю Т., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением в порядке ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, и просил суд разъяснить является ли вынесенное Администрацией г. Ростов-на-Дону постановление № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должниками исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд -на-Дону вынес определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Т. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда отказал. Определение вступило в законную силу.

Администрация г.Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ» ДД.ММ.ГГГГ также обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав, что предоставление за плату земельного участка, площадью 34 кв.м. возможно только после раздела земельного участка, площадью 31389 кв.м. и формирования самостоятельного земельного участка, площадью 34 кв.м., что требует проведения межевых работ. Однако, ввиду того, что весь земельный участок находится в аренде у ПЛК «Дон» исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ становится невозможным без получения согласия ПЛК «Дон» на проведение межевания и постановки на кадастровый учет.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, суд разъяснил решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» обеспечивает постановку земельного участка на кадастровый учет, определение кадастровой стоимости, государственную регистрацию права собственности на земельный участок; подготавливает проект постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка в собственность Д. за оплату с указанием кадастрового номера и стоимости. Администрация г. Ростова-на-Дону выполняет работы по формированию земельного участка, площадью 34 кв.м., учету адреса правообладателя и выносит постановление о предоставлении земельного участка в собственность Д. за оплату с указанием кадастрового номера вновь образованного земельного участка; заключает с Д. договор купли-продажи земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: , (л.д. 34-36).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу была предоставлена взыскателем в службу судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Сразу после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Т. ДД.ММ.ГГГГ вынес два постановления о назначении должникам – Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ» нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило письмо должника МУ «ДАиГ», в котором указано, что должником проводятся мероприятия направленные на исполнение решения суда в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение не представляется возможным, в суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

После получения указанного заявления, судебный пристав-исполнитель Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе вынес постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. Указанное постановление заинтересованными лицами, в том числе взыскателем Д. не оспорено и недействительным не признано.

Д. неоднократно обращался в суд с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, признавалось незаконным, суд обязывал судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону совершить действия по исполнительным производствам № в отношении должника Администрации г. Ростова-на-Дону и № в отношении должника МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Решения вступили в законную силу.

В декабре 2011 года Д. вновь обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Т., об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Т. при производстве по исполнительным производствам №, № своевременно устанавливать Администрации г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ» новые сроки для исполнения решения суда; о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП РФ по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области П., выразившегося в отсутствии контроля за своевременным установлением судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Т. по исполнительным производствам №, №, новых сроков для исполнения решения суда; об обязании руководителя Управления ФССП РФ по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области П. осуществить надлежащий контроль за своевременным установлением судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области Т. при производстве по исполнительным производствам №, № новых сроков исполнения Администрацией г. Ростова-на-Дону и МУ «ДАиГ» решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по исполнительному листу выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» и Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить за плату Д. земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: , , в котором заявитель указал, что земельный участок, который, согласно судебному решению подлежит предоставлению Д., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ПЛК «Дон» в аренду сроком на 49 лет. Ссылаясь на положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» указал, что проведение работ по формированию земельного участка возможно исключительно при наличии согласия ПЛК «Дон». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму ПЛК «Дон», указанная организация была категорически против раздела земельного участка и проведении связанных с этим работ. В настоящее время председателем ПЛК «Дон» Б. проводятся мероприятия по внесению текущего изменения в сведения кадастрового учета на земельный участок. Согласно представленному межевому плану, земельный участок, площадью 0, 0034 га, планируемый к предоставлению Д., исключается из состава территории предоставленной ПЛК «Дон». Следовательно, в случае внесения изменения в сведения кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031206:6, согласно представленному межевому плану, появится возможность сформировать земельный участок площадью 0, 0034 га для предоставления его Д. без проведения мероприятий по разделу, т.е. решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнимо. Обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка возложена на МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону»; отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных организаций регулируются ФЗ «О размещении заказав на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Процедура размещения заказов для муниципальных нужд регламентирована Законом о размещении заказов и является достаточно длительной. В соответствии со статьей 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть, в том числе, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа. В настоящее время, в целях определения начальной цены работ по установлению границ земельного участка на местности (межеванию) Департаментом направлены запросы в три организации, специализирующиеся на подобного вида работах. После получения ответов от указанных организаций, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» будет подготовлено техническое задание, проведены мероприятия, необходимые для заключения муниципального контракта - ориентировочный срок составляет один месяц. Средний срок выполнения работ по межеванию составляет один месяц. После изготовления межевого плана земельного участка у МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» будут основания для обращения в ФБУ Земельная кадастровая плата по Ростовской области с заявлением о постановке данного участка на кадастровый учет. Согласно статье 17 Закона о кадастровом учете, если иное не установлено законом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Ориентировочный срок постановки земельного участка, планируемого предоставлению Д., составляет три месяца.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворено, суд предоставил отсрочку исполнения требований исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районный судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить за плату Д., законному представителю ребенка-инвалида детства - Д1., земельный участок, площадью 34 кв.м, расположенный по в до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Д. была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д. без удовлетворения. Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: , , изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-92).

Как пояснил представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебном заседании, Департамент заказал и оплатил работы по межеванию земельного участка, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: , . Межевой план выполнен ООО «Континент». Однако ошибочно в качестве заказчика кадастровых работ был указан Д., и представителем Департамента ему было предложено подписать данный межевой план, однако Д. отказался от подписания межевого плана, заявив, что подпишет только договор купли-продажи земельного участка. И до настоящего времени земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований названных исполнительных листов, Д. обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае на исполнении находится исполнительный документ, обязывающий должника провести аттестацию рабочих мест на предприятии.

Порядок исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, определен в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из исполнительного производство усматривается, что судебным приставом-исполнителем работа по исполнению решения суда проводилась и нет оснований считать, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие при исполнении судебного решения в указанный заявителем период времени.

Как усматривается из заявления, Д. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В то же время из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом судебного рассмотрения, и по указанным требованиям принято судебное решение, которое в настоящее не время не вступило в законную силу.

Следовательно, в рамках данного дела надлежит проверить, имело ли место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим заявлением, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что в связи с неисполнением исполнительного документа должниками судебный пристав-исполнитель обязан был установить новый срок исполнения и привлечь должников к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства должники и судебный пристав-исполнитель неоднократно обращались в Пролетарский районный суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и неоднократно судом выносились определения об отказе в удовлетворении заявлений. И только ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получено письмо Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону согласно которому должником проводятся мероприятия направленные на исполнение решения суда, о невозможности исполнить решение суда в срок установленный постановлением судебного пристава. Должник обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе исполнительные действия отложены на срок 10 суток.

В соответствии со статьями 36 и 37 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 38 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что судебным приставом –исполнителем правомерно вынесено постановление об отложении исполнительных действий, т.к. у него имелись сведения о принятии судом заявления об отсрочке исполнительного производства. Постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения, а жалоба Д.- без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав не вправе был совершать какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта. А поэтому оснований утверждать, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в указанный период, не имеется.

Кроме того, даже, если бы даже не выносились постановление об отложении исполнительных действий и определение об отсрочке исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения должников к административной ответственности исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридические лица от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП).

Таким образом, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником требований исполнительного документа, требует установления и исследования фактических обстоятельств административного правонарушения, разрешается судебным приставом-исполнителем только при наличии вины должника.

В данном же случае вина должников в неисполнении исполнительного документа отсутствует.

Как усматривается из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения, Департамент обязан обеспечить постановку названного земельного участка на кадастровый учет, определить его кадастровую стоимость, провести мероприятия по государственной регистрации права муниципальной собственности на участок, подготовить проект постановления Администрации города о предоставлении земельного участка гр. Д; Администрация г. Ростова-на-Дону обязана выполнить работы по формированию земельного участка площадью 34 кв.м., учету адреса и вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность Д. за плату с указанием кадастрового номера вновь образованного земельного участка и заключить с Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 34 кв.м., расположенного по адресу : , .

Выполнение всех этих действий не зависит от волеизъявления должников.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

Исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Земельный участок, который, согласно решению суда, подлежит предоставлению Д., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031206:6, уже сформированного и предоставленного ПЛК «Дон» в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества, в том числе права аренды.

Право аренды ПЛК «Дон» зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривал и заявитель.

Земельный участок в соответствии с судебным решение надлежит предоставить истцу в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи, на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону.

Постановление Мэром города Ростова-на-Дону о предоставлении Д. земельного участка в собственность за плату принято, однако договор купли-продажи заключить не представляется возможным, т.к. земельным участок не прошел государственный кадастровый учет, а следовательно, не сформирован, и не может являться предметом договора купли-продажи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее Закона) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В данном случае таким органом является Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата по Ростовской области».

Согласно ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 17 и 20 Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости: сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости);

С заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031206:6, в состав которого входит земельный участок площадью 34 кв.м., предоставлен ПЛК «Дон» в аренду сроком на 49 лет, и без согласия данного лица, невозможно выделить земельный участок площадью 34 кв.м. и поставить его на кадастровый учет, а такое согласие до настоящего времени не получено. В то же время должником проводятся действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031206:6, и исключению земельного участка площадью 34 кв.м. из состава земельного участка, прошедшего кадастровый учет, с целью постановки его на кадастровый учет, и дальней передаче его взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, а частью 1 ст. 39 этого же Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заявке Департамента за счет средств муниципального бюджета ООО «Континент» составлен межевой план земельного, однако местоположение границ не согласовано, и его согласование не зависит от должников.

В силу ч.2 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

И согласно определению суда Департамент обеспечивает определение кадастровой стоимости.

Однако кадастровая оценка не может производиться должниками. Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Договор купли-продажи земельного участка не может быть заключен Администрацией города с Д., т.к. органом, уполномоченным на заключение договоров по реализации муниципального имущества является МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Согласно ст.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года № 123, Муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону": является специализированным учреждением по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества и земельных участков.

На основании решений уполномоченных органов Администрации города организует и осуществляет продажу муниципального имущества и земельных участков, а также продажу права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в составе Казны.

В сложившейся ситуации у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда, и причина неисполнения решения суда должниками является уважительной, поэтому не было оснований привлекать должников к административной ответственности.

Следует также отметить, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлениями об отсрочке исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» и Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить за плату Д. земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: , .

Указанное заявление принято судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и получена согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ №.

Также Администрацией г. Ростова-на-Дону подана жалоба на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-ФИО12», Администрации г. Ростова-на-Дону о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения истребовано из Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 102).

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае, действия судебного пристава соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и этими действиями ( бездействием) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него не возложена незаконно какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности. И при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Д. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья