Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева В.К. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и к Муниципальному учреждению «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» о взыскании заработной платы,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в должности инженера №-й категории согласно трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между истцом и МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. у МУ «УАиГ» возникла перед истцом задолженность по выплате заработной платы.

Это связано с тем, что в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № от 30.12.2009г. и Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений № от 26.02.2010г. МУ «УАиГ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону находится в стадии ликвидации, в связи с чем резко сократился объем работ по услугам населению на платной основе. Кроме того с переходом администрации района на новый регламент работы с населением, управление не имеет возможности выполнять ряд услуг населению на платной основе, так как администрация района выполняет эти работы бесплатно. В связи с вышеизложенным, доходы МУ УАиГ сократились в разы и в настоящее время нет возможности выплачивать сотрудникам зарплату, оплачивать налоги, коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ «Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса». Согласно абз.2 п.1 ст. 64 ГК РФ «во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности».

Кредиторы первой очереди у МУ «УАиГ» отсутствуют, следовательно, начиная со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, истец имею право на выплату заработной платы в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая последним днем работы вплоть до увольнения, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ) и на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также на сохранение за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о выплате долга по заработной плате, однако на счету МУ «УАиГ» недостаточно средств для удовлетворения его требований, кроме того, своего имущества учреждение не имеет.

Согласно п.6 ст. 63 ГК РФ «при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения». То есть, в случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по день увольнения, а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание явился и пояснил суду, что поддерживает указанные в иске исковые требования, однако в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняет период и сумму требования, так как после предъявления иска в суд увеличился период задолженности и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону , из которых задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет , компенсация за неиспользованный отпуск составляет

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону Богуславская К.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась и пояснила суду, что иск не признает, просит в иске к ДИЗО отказать, так как при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. В силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ. В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 17.11.2009 №657 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2010 год» и п.2.29 Положения о департаменте, департамент осуществляет функции администратора по неналоговым доходам бюджета города от использования и продажи муниципального имущества. Финансирование департамента осуществляется по смете за счет средств бюджета города (п. 1.7 положения о департамента), в связи с чем у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отсутствуют средства на погашение задолженности МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону по заработной плате Пикуля Н.Т. Таким образом, ответчиком должно выступать публично-правовое образование, от имени которого выступает главный распорядитель бюджетных средств - МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону» и с него же надлежит взыскивать задолженность по заработной плате ДИЗО г. Ростова-на-Дону перед истцом.

Ответчик МУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин уважительности своей не явки суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера №-й категории с окладом согласно штатного расписания, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком № месяца, а также между истцом и МУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению обязанности по профессии (должности) главного инженера №й категории договор был заключён на определённый срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере № от оклада в размере в месяц, заработная плата выплачивается ежемесячно.

Согласно Постановления Администрации города Ростова-на-Дону № от 30. 12. 2009 года Глава Администрации города постановил ликвидировать МУ «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района» () в соответствии с действующим законодательством. Назначить ликвидационную комиссию по ликвидации МУ «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района» в составе согласно приложению. Ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» обеспечить проведение мероприятий предусмотренных действующим законодательством по ликвидации МУ «УАиГ», в том числе социально-трудовые гарантии работникам ликвидируемого учреждения.

В соответствии с Приложением к Постановлению Администрации города № от 30. 12. 2009 года утверждён состав ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства »: председатель комиссии Преображенский И.Е.; члены комиссии - Ромадин С.В., Пикуль Н.Т. Тоболина М.А., Малышев Д.Б..

Согласно Распоряжения Департамента Имущественно-земельных отношений № от 26. 02. 2010 года о ликвидации муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства » вынесенного во исполнение Распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2009 № «О ликвидации муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района города Ростов-на-Дону», принимая во внимание, что учредителем муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района города Ростов-на-Дону» выступал Комитет по управлению имуществом г.Ростов-на-Дону, правопреемником которого является Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 06.06.2003 № «О переименовании Комитета по управлению имуществом г.Ростов-на-Дону», в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №№: 1. Ликвидировать муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района города Ростов-на-Дону» () в соответствии с действующим законодательством. 2. Отделу работы с муниципальными предприятиями, муниципальными учреждениями и организациями с участием муниципального образования организовать проведение мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, по ликвидации муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Первомайского района города Ростов-на-Дону».

Согласно ответа ликвидационной комиссии (л.д. №) истцу сообщено, что ликвидационная комиссия, рассмотрела заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ С заявленными требованиями комиссия согласна, истец как работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме, начиная с и заканчивая последним днем работы вплоть до увольнения, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и на выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Однако на счету МУ «УАиГ» недостаточно средств для удовлетворения Ваших требований. Кроме того, своего имущества учреждение не имеет. Согласно п.6 ст. 63 ГК РФ «при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что у ликвидируемого МУ «УАиГ» отсутствуют средства для удовлетворения требования истца.

Как видно из предоставленной копии Устава МУ «Управления архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, утверждённого 24. 03. 2003 года Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону учреждено на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Ростова-на-Дону от 22.12.1995 №. Учредителем Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в дальнейшем, именуемое «Учреждение», является Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности по заработной плате установлено, что задолженность по заработной плате , из которых задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет , компенсация за неиспользованный отпуск составляет

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако работодателем в нарушение требований закона заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Задолженность составила за указанный период , и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

По мнению суда задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону так как данным ответчиком не представлено доказательств того, что данная задолженность подлежит взысканию с МУ «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону», а именно не представлено доказательств, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону является бюджетной организацией, не представлено сведений о наличии лицевого счёта и бюджетной сметы.

Таким образом, поскольку у МУ «УАиГ» отсутствуют лицевой счет, бюджетная смета и за МУ «УАиГ» не закреплены полномочия получателя бюджетных средств, выделение денежных средств из бюджета города для погашения задолженности по заработной плате, налогам и коммунальным платежам невозможно. Кроме того, отсутствие основных условий надлежащей деятельности бюджетного учреждения, свидетельствует о невозможности осуществления МУ «УАиГ» полномочий получателя бюджетных средств, в том числе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств; обеспечение результативности бюджетных ассигнований, выполнение которых предусмотрено статьей 162 БК РФ.

То есть в данном случае задолженность по заработной плане работника надлежит взыскивать за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения, то есть с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за счёт казны города.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за счёт казны города в пользу Кузьмичева В.К. задолженность по заработной плате в размере .

В иске к Муниципальному учреждению «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова – на - Дону.

Судья: