Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Луценко Валентины Ивановны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Луценко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена. между истицей и ОСАО Ингострах было заключено соглашение страхования наземного транспорта, полис Номер обезличен.

Дата обезличена г. с 23:30 до 14:00 Дата обезличена г. неустановленный преступник от дома по ... совершил хищение а/м ЛЕКСУС RX 350 Номер обезличен RUS. Дата обезличена г. она уведомила ответчика о краже ее автомобиля. Дата обезличена г. и предоставила в его адрес: заявление о страховом случае, полис, ПТС, талон технического осмотра ТС, два комплекта ключей.

Дата обезличена г. и Дата обезличена г. истица дополнительно представила ответчику следующие документы: ксерокопию паспорта гражданина РФ, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол выемки (обыска), постановление о результатах рассмотрения уголовного дела, Справка Ф 3.

Согласно ст. 60 правил страхования транспортных средств, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СК ОАО «ИНГОССТРАХ» должна была в течение пятнадцати рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата истице со стороны ответчика не произведена.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика по делу сумму страхового возмещения 1 600 000 рублей, 16 200 возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Багрянцев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Резникова Д.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ в страховой выплате истицы произведен на законных основаниях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927, 930 ГК РФ, страхование осуществляется на основе договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истицей с ОСАО Ингострах было заключено соглашение страхования наземного транспорта, полис Номер обезличен.

Дата обезличена г. с 23:30 до 14:00 Дата обезличена г. неустановленный преступник от дома по ... совершил хищение а/м ЛЕКСУС RX 350 Номер обезличен RUS.

Дата обезличена г. Истица уведомила ответчика о краже ее автомобиля.

Дата обезличена г. предоставила в его адрес: заявление о страховом случае, полис, ПТС, талон технического осмотра ТС, два комплекта ключей.

До настоящего времени выплата истице со стороны ответчика не произведена.

Страховая сумма по договору составила 1 600 000 рублей.

Страховая премия в размере была оплачена истицей, что не оспаривалось сторонами по делу.

Срок действия договора страхования определен с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.

Дата обезличена года было вынесено постановление СУ при УВД по го Самары о приостановлении предварительного следствия.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, условия содержащиеся в правилах страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ страховой случай, в данном случае хищение транспортного средства, является объективно наступившим событием, которое не зависит от субъективного отношения к нему страхователя.

П.1 ст.963 ГК РФ прямо предусматривает как основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, умысел страхователя, выгодоприобретателя, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая следствии грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом. Данная норма является императивно, следовательно договор (правила) страхования должны соответствовать данной норме в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ.

Согласно справки, поступившей в адрес суда от Дата обезличена года по базе АИПС ГИБДД отсутствуют сведения об участии автомобиля истицы в ДТП.

Кроме того, относительно доводов стороны ответчика судом установлено, что производился предстраховой осмотр автомобиля, принадлежащего истице; страховой взнос оплачен ею в полном объеме.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и, исходя из требований разумности, сложности дела, количества заседаний, определяет размер в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко Валентины Ивановны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Луценко Валентины Ивановны сумму страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 1 605 000 рублей (один миллион шестьсот пять рублей).

Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Луценко Валентины Ивановны сумму государственной пошлины в размере 16 200 рублей (шестнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья А.М. Изосимов