Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетних Ламоновой С.А. и Ламоновой Т.А. к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: , номер на поэтажном плане № Цена договора составила 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, с условием его оплаты в рассрочку в следующие сроки: 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не перечислив денежные средства по договору. Просит: 1). Признать договор купи-продажи нежилого встроенного помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: , номер на поэтажном плане 1-12 недействительным, и на основании этого применить последствия недействительности данной сделки; 2). Погасить или аннулировать в едином государственном peecтpe прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись pегистрации №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УФС государственной регистрации кадастра и картографии по на следующий объект права: нежилое встроенное помещение , расположенное но адресу: , площадью № кв.м.. этаж: подвал, номер на поэтажном плане №, кадастровый номер: №; 3). Взыскать с ответчика 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В судебное заседание истица не явилась. Представила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в её отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В судебном заседании представитель третьего лица «» (ЗАО) просила суд не принимать признание иска ответчиком, поскольку это признание нарушает права представляемого ею юридического лица, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку в силу требований действующего гражданского законодательства, у истца имеется только право требовать у ответчика оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ответчик при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ представил в банк копию договора и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой расчёты между сторонами произведены. Кроме того, в пункте 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал и гарантировал, что до заключения данного договора спорное помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременено.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра по пояснила, что в представляемой ею учреждении экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не сохранился. Вместе с тем, если бы в данном договоре было бы условие о рассрочке платежа, то в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 488 ГК РФ в Свидетельстве о государственной регистрации права на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть указание на наличие обременения данного имущества ипотекой в силу закона.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа не явился. Третье лицо извещёно о слушании. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных не представил. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя данного третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение , площадью № кв.м., расположенное по адресу: , номер на поэтажном плане № стоимостью 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика в судебном заседании, ответчик оплату купленного товара не произвёл.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренные федеральным законом, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Истец и представитель истца просят признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и на основании этого применить последствия недействительности данной сделки, в силу того, что ответчиком не произведена оплата купленного товара.

Представителю истца в судебном заседании разъяснялось право изменить основание или предмет иска с учётом правоотношений сторон, однако он данным правом не воспользовался.

Представитель ответчика исковые требования признал. В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд в рассматриваемой ситуации не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем их правоотношения подлежат регулированию требованиями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена государственная регистрация договора купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: , номер на поэтажном плане № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по настоящему делу. В соответствии со ст. 551 ГК РФ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости №.

Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной, а также оснований её ничтожности. Наличие же в п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что при неисполнении покупателем обязанности по оплате, договор признаётся недействительным, само по себе не может служить основанием для признания договора таковым при отсутствии законных оснований к тому.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того при вынесении решения суд учитывает следующее обстоятельство.

Согласно основаниям иска, объяснениям представителя истца в судебном заседании, а также копиям оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что цена договора составила 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, с условием его оплаты в рассрочку в следующие сроки: 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям третьего лица «» (ЗАО) в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ представил в банк копию договора и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой расчёты между сторонами произведены в полном объеме, представив копию данного договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что суду представлены копии документа, не тождественные между собой, сторонам предлагалось представить подлинники имеющихся у них договоров, а также истребовался подлинник экземпляра договора из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Представителем истца представлен экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого совпадает с содержанием копии, представленной при подаче искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что экземпляр договора, который имелся у ответчика, утрачен. Представил копию договора, идентичную по содержанию экземпляру истца. Согласно ответу Управления Росреестра по на судебный запрос, в данном учреждении экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не сохранился.

Судом разъяснялось сторонам их право заявить ходатайство о назначении судебной графологической экспертизы с целью установления давности изготовления представленных документов и наличия в них признаков подделки, однако стороны данным правом не воспользовались, заявлять соответствующее ходатайство отказались.

Оценивая представленные суду экземпляры копий договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник договора, представленный представителем истца, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «» ДД.ММ.ГГГГ заключил с третьим лицом «» (ЗАО) кредитный договор №. В обеспечение данного договора ответчик также заключил с третьим лицом «» (ЗАО) договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему в обеспечение кредитного обязательства в залог нежилое встроенное помещение , площадью № кв.м., расположенное по адресу: , номер на поэтажном плане № При этом, согласно пункту 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал и гарантировал, что до заключения данного договора спорное помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами не обременено.

Стороны и иные участники процесса не оспаривали существа и условий приведённых выше договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности данных обстоятельств.

Кроме того, как указывалось выше, судом установлено и из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена государственная регистрация договора купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: , номер на поэтажном плане № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по настоящему делу. В соответствии со ст. 551 ГК РФ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости №.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема передачи от того же числа, предоставленных истцом, оплата цены нежилого встроенного помещения осуществляется в рассрочку и на момент передами товара расчеты между продавцом и покупателем не произведены.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и ДЛЯ обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся и залоге.

Согласно п. 2 cт. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке к силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Кроме того, п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке закрепляет, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии п. 24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ипотека в силу закона возникает в том числе при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором (статья 488 Кодекса);

Согласно п.п. 25,26 Инструкции государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя, плательщика ренты и т.д.) (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке). При государственной регистрации ипотеки в силу закона не требуется представления соответствующего (отдельного) заявления; такая регистрация производится без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке).

Кроме того, согласно п. 30 Инструкции в целях удостоверения государственной регистрации ипотеки в силу закона на документе-основании возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененного ипотекой в силу закона, проставляется штамп регистрационной надписи на документах, который заполняется в порядке, установленном пунктом 20 Инструкции. В штампе регистрационной надписи на документах после слов «Произведена государственная регистрация» указываются слова «ипотека в силу закона».

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона на него не зарегистрирована.

При оценке представленных сторонами доказательств суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО9, являющийся представителем истца по настоящему делу, при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении договоров от № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся директором ООО «» и подписывал данные договоры от имени данного юридического лица.

При этом суд учитывает, что экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом не содержит обязательного атрибута – удостоверения штампа регистрационной надписи, предусмотренного п. 77 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым государственная регистрация сделки в отношении недвижимого имущества, а также права собственности или иного вещного права, возникшего на основании сделки, удостоверяется штампом регистрационной надписи на документах (приложение №), проставляемом на оригинале документа, выражающего содержание сделки.

При таких обстоятельствах суд, оценивая отношения сторон, руководствуется условиями договора, копия которого представлена третьим лицом «» (ЗАО), поскольку они объективно подтверждаются иными обстоятельствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а также в соотносятся с требованиями приведённых выше нормативных актов, подлежащих применению при реализации сторонами своих прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ламоновой Евгении Вадимовне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью № кв. м., расположенного по адресу: , номер на поэтажном плане №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.