Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксенова Владимира Сергеевича к о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,

установил:

Аксенов В.С. обратился в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

В обоснование заявленных исковых требований и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что приговором Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным по факту причинения смерти Воропаеву А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде

С указанным приговором Коминтерновского районного суда Аксенов В.С. не согласился и принес на него кассационную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание судебной коллеги по уголовным делам Воронежского областного суда, по результатам которого было вынесено кассационное определение, в соответствии с которым приговор Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

С кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Аксенов В.С. не согласился, в связи с чем, подал жалобу в , по результатам рассмотрения которой и. о. прокурора области было принесено надзорное представление в Президиум Воронежского областного суда.

На основании постановления президиума областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова В.С. были изменены: исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, заменено на указание на наличие опасного рецидива преступлений. Снижено назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в». 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Аксенову В.С. 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебное постановление оставлено без изменения.

Истец считает, что, ему изначально судом первой инстанции в приговоре неправильно было указано как отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив, который устанавливается при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, что повлекло за собой неправильное определение вида исправительной колонии, в которой Аксенову В.С. надлежало отбывать назначенное наказание.

Вместо того, чтобы изначально определить Аксенову В.С. отбывание наказание

Суд второй инстанции также не заметил этого нарушения закона, допущенного судом первой инстанции, в связи с чем, после вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, Аксенова В.С. направили отбывать наказание

Истец находился в учреждении , которым Аксенов В.С. был незаконно осужден. Незаконное осуждение причинило истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем:

Истец является инвалидом 2 группы, у Аксенова В.С. нет пальцев на обеих руках, нет пальцев на левой ноге, за исключением мизинца, с детства. С 1998 года он страдает туберкулезом легких, имею 2-ую степень нетрудоспособности. Сразу же после оглашения приговора Коминтерновским районным судом , то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова В.С. поместили в камеру особого режима. Такая камера находится в подвале указанного учреждения. В этой камере уже содержались осужденные, число которых превышало в два раза установленную законодательством норму. Площадь данной камеры составляла 25 кв. м. в ней находилось всего одно окно 60 х 60 см на уровне земли, на асфальте, а в этой камере содержалось 30 человек. Дневной свет не проникал, вентиляция отсутствовала. Таким образом, в нарушение ст. 23 ч. 5 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров, на одного человека в камере, в которой Аксенова В.С. содержали в СИЗО № приходилось менее 1 кв. м., а именно 0. 62 кв. м. а в соответствии со ст. 23 ч. 1 указанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, что также в отношении Аксенова В.С. было нарушено, поскольку в камере, где он содержался, была антисанитария, для соблюдения требований гигиены отсутствовали возможности. Условия сна ухудшались из-за постоянной суеты и шума, из-за постоянно включенного освещения, в камере была недостаточная вентиляция. Условия содержания под стражей, которые истец вынужден был терпеть, в частности переполненность камеры сверх нормы, антисанитарные условия содержания и их пагубное воздействие на здоровье и благополучие, в сочетанию с длительностью срока содержания в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение, поскольку в течение всего периода содержания в данной камере приговор Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступил в законную силу, а согласно ст. 49 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, администрацией ФБУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по в данном случае нарушалась ч. 1 ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Все это, а также конвоирование к месту отбывания наказания, содержание в колонии особого режима, где не соблюдаются санитарные нормы Аксенову В.С. пришлось пережить и вытерпеть из-за судебной ошибки, допущенной судьями Коминтерновского районного суда и судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в составе.

Таким образом, с момента провозглашения приговора в отношении Аксенова Коминтерновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления президиумом Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГ прошло 20 с половиной месяцев. Этот период времени незаконных издевательств над Аксеновым. Перенесенные страдания в месяц Аксенов оценивает в 75 000 рублей, а за 22 месяца это составит 1 650 000 рублей, просит взыскать данную сумму в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Аксенов В.С. не явился, содержится в учреждении ФБУ ИК-3, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

ФИО1 истца по ордеру адвокат Гапирова М.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

по доверенности Чужиков А.Н. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 по доверенности Семенов А.А. с иском не согласился, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным по факту причинения смерти Воропаеву А.И., виновным в совершении преступления,

На основании постановления президиума Воронежскою областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова В.С. были изменены и исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, заменено на указание на наличие опасного рецидива преступлений.

В данном случае имеет место незаконное осуждение – назначение более сурового вида исправительной колонии, поскольку судом при назначении Аксенову вида исправительного учреждения нарушено требование ст. 18 УК РФ.

районным судом , Судебной коллегией по уголовным делам областного суда изначально неправильно был определен вид рецидива, вместо указания опасного рецидива преступления, данными судебными инстанциями Аксенову В.С. был определен особо опасный рецидив преступления, в связи с чем в нарушение требований ст. 58 УК РФ неправильно был назначен вид исправительного учреждения, где он должен был отбывать наказание, на что обратил внимание Президиум Воронежского областного суда в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, изменив решения предыдущих судебных инстанций.

Незаконное осуждение подразумевает под собой осуждение с нарушением закона, которое было установлено Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебных решениях Коминтерновского районного суда и кассационной инстанции Воронежскою областного суда.

В этом случае не обязательно постановление судом или вышестоящим судом оправдательного приговора, отказа государственною обвинителя от обвинения, прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям и признания за незаконно осужденным права на реабилитацию.

В своём заявлении истец обоснованно указывает на отличия в содержании в колониях строго и особо строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либор посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, указанных в данной статье гражданского кодекса, и с учетом заявленных требований о компенсации лишь морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется согласно ст.1100 ГК РФ, при установленных судом обстоятельствах также независимо от вины причинителя вреда.

От имени казны РФ в рассматриваемом судом настоящем споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что Аксенов В.С. испытал нравственные страдания, т.е. сильные и длительные душевные волнения и переживания в связи с неправильной квалификацией совершенного им преступления.

Сам факт неправильной квалификацией преступления нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного Аксеновым В.С. преступления, а также конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, удовлетворяя иск, суд вместе с тем считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом ко взысканию в размере 1 650 000 рублей, является завышенной и с учетом собранных доказательств, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым её уменьшить до 90 000 руб., удовлетворив частично исковые требования Аксенова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аксенова Владимира Сергеевича к о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения - удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Аксенова Владимира Сергеевича денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Тисленко