Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каврасского ФИО6 к ТСЖ «ФИО18» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № о выходе из состава ФИО8 и вступлении в ТСЖ «ФИО18 о признании недействительным протокола № общего собрания жильцов многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ

установил

Каврасский А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «ФИО18» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в о выходе из состава ФИО8 и вступлении в ТСЖ «ФИО18», о признании недействительным протокола № общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что является собственником квартиры № .

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ТСЖ «ФИО15» в который входит вышеуказанный многоквартирный дом.

Товарищество собственников жилья «ФИО15» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по ТСЖ «ФИО15» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1033600034280 от ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «ФИО15» создано по решению застройщика ФИО23 для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленном законом порядке) общим имуществом. В настоящее время ТСЖ «ФИО15» объединяет в управлении 2 многоквартирных дома, в том числе и в . Между ТСЖ «ФИО15» и ФИО8» заключен договор о совместной деятельности, согласно которого обслуживание общего имущества осуществляет ФИО8

Решением общего собрания жильцов многоквартирного в от ДД.ММ.ГГГГ дом был выведен из состава ФИО8» и введен в состав ТСЖ «ФИО18».

Истец считает что указанное решение было вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, вследствие чего были нарушены его права, в т.ч. право быть надлежаще извещенным о проведении общего собрания, право участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, право голосовать и право принимать решение о выборе либо изменении способа управления своим имуществом.

В судебное заседание истец не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности, Евстратова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО18» Смирнов Л.В. исковые требования не признал, считая что при принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома № были соблюдены все нормы действующего законодательства регулирующие вопросы управления многоквартирным домом.

Представители третьих лиц ТСЖ «ФИО15» и ФИО32», в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в т.ч. входит выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2,3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного заседания решением от ДД.ММ.ГГГГ застройщика -ФИО23 для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленном законом порядке) общим имуществом было учреждено Товарищество собственников жилья «ФИО15» (л.д. ). ТСЖ «ФИО15» в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по ТСЖ «ФИО15» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1033600034280 от ДД.ММ.ГГГГ) Место нахождения ТСЖ - (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО15» и ФИО8» заключен договор о совместной деятельности, согласно которого обслуживание общего имущества ТСЖ «ФИО15» на тот момент многоквартирного дома осуществляет ФИО8».

Решением Совета директоров ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № был введен в состав ТСЖ «ФИО15» (л.д. ).

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений многоквартирный в находился в составе ТСЖ «ФИО15».

В соответствии со статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Избрание собственниками помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 ГК РФ.

Как указано выше, на базе многоквартирного дома №, создано ТСЖ «ФИО15», как следствие, его реорганизация, в случае изменения способа управления многоквартирным домом, должна производиться с учетом ст. 140 ЖК РФ, в которой сказано, что реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В силу п.1 ст.57 ГК РФ, ТСЖ может быть реорганизовано путем:

1. слияния двух и более ТСЖ в одно;

2. присоединения одного или нескольких товариществ к другому ТСЖ;

3. разделения одного товарищества на два и более ТСЖ;

4. выделения из ТСЖ одного или более товариществ;

5. преобразования ТСЖ в другую организационно-правовую форму.

Решением общего собрания жильцов многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, дом был выведен из состава ФИО8» и введен в состав ТСЖ «ФИО18» (л.д. ).

В то же время каких либо решений о выходе многоквартирного дома № из состава ТСЖ «ФИО15» общим собранием жильцов не принималось. Как следствие принятие решения о вхождение товарищества собственников жилья указанного многоквартирного дома в ТСЖ «ФИО18», является неправомерным.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения были допущены и другие существенные нарушения действующего законодательства.

В частности, в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Сообщение о проведении общего собрания собственников жилья указанного многоквартирного дома (л.д. ), как указывает представитель ответчика, было доведено до собственников жилья путем расклейки соответствующих сообщений на дверях подъездов дома.

В то же время решения общего собрания собственников помещений об определении места размещения сообщения, не принималось, что является, по мнению суда, существенным нарушением действующего законодательства.

Кроме того, ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленное ответчиком сообщение о проведении общего собрания (л.д. ) не содержит ряд сведений обязательных в соответствии с вышеприведенной нормой, а именно, уведомление не подписано членами инициативной группы и отсутствуют какие-либо сведения о них, не указано где можно ознакомиться с информацией или материалами собрания.

Как указывает истец, он не знал о дате и времени проведения общего собрания жильцов. Данное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, вследствие чего, учитывая установленное судом нарушение порядка оповещения собственников жилья о дате и времени проведения общего собрания, суд находит, что права истца в данном случае права быть надлежаще извещенным о проведении общего собрания, право участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, право голосовать и право принимать решение о выборе либо изменении способа управления своим имуществом были нарушены.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В то же время, ряд представленных ответчиком решений собственников жилья не соответствуют указанным требованиям. Так в решениях собственников квартир №№36,154,151,159 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения с общей площадью многоквартирного дома.

В силу п.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Площадь квартир №№15,27,36,179,185,190,195,191,49,51,185 в решениях собственников этих квартир не указана. Решения по квартирам 69, 160, 127, 148, 49, 158, 177, 179, 185, 189, 83, 94, 104, 106, 100, 108, 110, 40, 49, 48, 61, 63, 74, 71, 79 и 51 представлены дважды. Кроме того, собственниками 22-х квартир голосование было проведено до начала собрания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что вышеуказанные решения не могли быть учтены при определении результатов голосования, а также то, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а так же количество голосов собственников, принявших участие в голосование и их доля в праве общей собственности на общее имущество, доводы представителя ответчика о том что, при проведении собрания имелся кворум и оспариваемые решения были приняты большинством голосов собственников помещений, являются бездоказательными.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец не принимал участие в голосовании, обратился за обжалованием решений общего собрания и протокола от ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, установленного законом. Несмотря на то, что принятые на общем собрании решения не причинили убытков истцу, так как ТСЖ «ФИО18» еще не приступило к эксплуатации многоквартирного дома № , вышеперечисленные нарушения действующего законодательства при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №24 являются, по мнению суда, существенными, что в свою очередь позволяет считать заявленные истцом требования о признании решения общего собрания о выходе из состава ФИО8» и вступлении в ТСЖ «ФИО18» незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указание на то, что собрание проводилось в виде заочного голосования, не указан период приема письменных решений собственников, не содержит общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а так же количество голосов собственников, принявших участие в голосование, в повестку дня вопрос о выборе председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии не был включен и не указано сколькими голосами они были избраны, что в свою очередь ставит под сомнение легитимность избрания председателя и секретаря собрания, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о признании указанного протокола недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию понесенные им по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) расходы в размере 11000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № о выходе из состава ФИО8 и вступлении в ТСЖ «ФИО18».

Признать недействительным протокол № общего собрания жильцов многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ФИО18» в пользу Каврасского ФИО6 в счет возмещения судебных расходов оплате услуг представителя 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через районный суд .

Судья И.А.Доровских