Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к МО ГО в лице Департамента дорожного хозяйства, Департамента финансово бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж, Управе района , МУ «Райдез ЖКХ» района , Правительству области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к МО ГО в лице Департамента дорожного хозяйства и благоустройства, Департамента финансово бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж, Управе района , МУ «Райдез ЖКХ» района , Правительству области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с внучкой ФИО4 2005 г.р. возвращались из детского сада №, расположенного по адресу: .

Около дома, расположенного по адресу: на ребенка набросилась свора бездомных собак. В результате нападения животных у истицы оказалась в нескольких местах прокушена нога и она была вынуждена обратиться в травмпункт по адресу: . ФИО1 была оказана первичная медицинская помощь и выписано направление на дальнейшую вакцинацию для предупреждения развития инфекции бешенства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вследствие сильного испуга за себя и свою внучку, у истицы начался сердечный приступ, и ей была вызвана скорая медицинская помощь, констатировавшая состояние сильного посттравматического шока вследствие пережитой травмирующей ситуации.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в обосновании заявленных требований также указывает на то, что ее дочь во время нападения собак пережила сильный испуг, она плохо спит по ночам, стала бояться собак, у ребенка снизилась социальная адаптация. Они были вынуждены обратиться за платной консультацией к детскому психологу по поводу реакции ребенка на происшедший случай. После первичного психологического исследования у ребенка были выявлены повышенная тревожность и эмоциональная травма, и рекомендовано пройти курс занятий у детского психотерапевта для коррекции последствий происшедшего.

Указанный случай, по мнению истцов, произошел в результате бездействия должностных лиц органов местного самоуправления, а именно Департамента городского хозяйства администрации городского округа и управы , которые в нарушение требований Конституции РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» не приняли соответствующие меры по отлову безнадзорных животных, в то время как на указанные органы в соответствии с действующим законодательством такая обязанность возложена.

Также, как указывают истцы, причиной нападения собак также явилось бездействие МУ РайДез ЖКХ , которое в силу постановления Главы администрации городского округа № «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством » было наделено функцией заказчика по отлову безнадзорных животных. Указанным учреждением заключаются договоры на выполнение работ по отлову, транспортировке и утилизации собак в . Однако в полной мере, по мнению истцов, работа в данном направлении ответчиком не ведется.

Кроме того, истцы, считают, что субъект Российской Федерации в лице Правительства области, также не выполняет возложенные на него функции, поскольку каких либо правовых актов устанавливающих порядок отлова и содержания безнадзорных животных ответчиком не издавалось, в то время как действующим законодательством полномочия по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать незаконным бездействие МО ГО в лице Департамента городского хозяйства ГО , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением функций по отлову безнадзорных животных уполномоченными органами; Управы , выразившееся в невыполнении функций, закрепленных в Приложении № 4 п. 8.1 ст. 8 Решения Воронежской городской Думы №78П от 23.06.2005г., утверждающем «Положение об управе городского округа » по отлову безнадзорных животных; МУ РайДез ЖКХ по неэффективному проведению мер, направленных на отлов безнадзорных животных.

Признать незаконным бездействие субъекта Федерации в лице Правительства , выразившееся в отсутствии установления порядка отлова и содержания безнадзорных животных.

Взыскать солидарно с МО ГО в лице Департамента городского хозяйства ГО город Воронеж, Управы , МУ РайДез ЖКХ , субъекта в лице Правительства области в пользу истца ФИО2 затраты на лечение несовершеннолетней ФИО4 в размере 15000 руб., а также в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда выразившегося в физических и нравственных страданиях, в размере 300 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Департамента дорожного хозяйства и Департамента финансово бюджетной политики Администрации ГО по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления полномочиями по отлову и регулированию численности безнадзорных животных не наделены. В пункте 9.5. «Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.10г. №54 также указано, что организация и проведение мероприятий по предупреждению случаев бешенства среди людей, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, по мнению представителя ответчика, МО ГО является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Управы района городского округа , по доверенности ФИО6 в судебном заседании также не признала заявленные требования, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств как факта того, что на органы местного самоуправления действующим законодательством РФ возложены обязанности по отлову и регулированию численности безнадзорных животных так и доказательств бездействия органов местного самоуправления.

Представитель ответчика МУ «Райдез ЖКХ» по доверенности ФИО7 пояснил в судебном заседании, что Постановлением Главы администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством » МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » было наделено функцией заказчика по отлову безнадзорных животных.

Учреждением, в соответствии с указанным постановлением, начиная с 2005 года, заключаются договоры на оказание услуг (выполнение работ) по отлову, транспортировке и утилизации безнадзорных животных (собак) в .

Отлов безнадзорных животных (собак) производится в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 260 «Об утверждении Инструкции по отлову бродячих животных» по заявкам населения в рамках выделенных лимитов бюджетных ассигнований, которые ежегодно выделяются учреждению.

За 2009 и 2010 года в было за отловлено и утилизировано 2 557 голов безнадзорных животных (собак), на что было израсходовано 775 753,08 рублей. На 2011 года учреждению выделено 566 тыс. руб. В период с 01 января 2011 года по 23 мая 2011 в осуществлен отлов 348 безнадзорных животных (собак). В то же время в МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » истцы либо другие граждане с заявлениями о том что на находятся или периодически появляются безнадзорные животные (собаки) не обращались. Таким образом, представитель ответчика считает, что ими были приняты все меры необходимые меры для обеспечение безопасности граждан на улицах , в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Правительства области в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Частью 4 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя Правительства области.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пострадала от укусов беспризорных собак в районе дома, расположенного по адресу: . Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела медицинскими документами (л.д.21-23) и ответчиками по делу не оспаривается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом».

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года N 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Согласно положению ст.6 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относится обеспечение санитарного благополучия населения.

В соответствии с решением городской Думы № 193-П от 08.07.2009г. «О структуре администрации городского округа » в целях формирования системы управления и обеспечения эффективности в решении вопросов местного значения городского округа создан Департамент городского хозяйства ГО .

В соответствии с п.3.2, 36 Положения о департаменте городского хозяйства администрации ГО он осуществляет координацию работу по надлежащей эксплуатации объектов ЖКХ, расположенных на территории городского округа , районных служб благоустройства по вопросам санитарного состояния и благоустройства территории в границах муниципального образования, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета ГО в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, то есть осуществляет финансирование мероприятий в соответствии со своими полномочиями, в том числе по реализации мер по отлову беспризорных животных.

В соответствии с п.4 Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании системы управления дорожным хозяйством и благоустройством » действовавшего на момент произошедшего инцидента, меры по организации отлова безнадзорных животных были возложены на администрации районов .

МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » было создано в соответствии с распоряжением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры жилищно-коммунального хозяйства города, создании муниципальных учреждений Районные дирекции единого заказчика ЖКХ и муниципальных унитарных ремонтно-эксплуатационных предприятий». Основной функцией учреждения являлось текущее содержание и ремонт жилых многоквартирных домов.

Постановлением Главы администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройством » МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » было наделено функцией заказчика.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчиком - МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » в соответствии с указанным постановлением, начиная с 2005 года, заключаются договоры на оказание услуг (выполнение работ) по отлову, транспортировке и утилизации безнадзорных животных (собак) в (л.д.90-141).

Отлов безнадзорных животных (собак) производится в соответствии с Постановлением администрации от 04.04.1994 №260 «Об утверждении Инструкции по отлову бродячих животных» по заявкам населения в рамках выделенных лимитов бюджетных ассигнований, которые ежегодно выделяются учреждению.

Отлову подлежат собаки, независимо от породы и назначения (в т.ч. имеющие ошейник с номерным знаком) находящиеся на улицах, во дворах и иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов бродячих собак осуществляется стрелком методом активной дистанционной химической иммобилизации. При этом, отлов должен производится с 0.00 часов до 5.00 часов утра в летнее время и с 0.00 часов до 6.00 часов утра в зимнее время года. В случае, отсутствия заявок жителей на отлов безнадзорных животных (собак) более 3 (трех) дней, Исполнитель (подрядчик) совместно с инженером отдела благоустройства учреждения осуществляют объезд территории района на предмет обнаружения безнадзорных животных (собак) и при их обнаружении осуществляют отлов.

Из представленных представителем МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » документов усматривается, что за период 2009 и 2010 года в было за отловлено и утилизировано 2 557 голов безнадзорных животных (собак), на что было израсходовано 775 753,08 рублей. На 2011 года учреждению выделено 566 тыс. руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в осуществлен отлов 348 безнадзорных животных (собак).

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что каких-либо обращений истцов или других граждан в МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ » по вопросу наличия на безнадзорных животных (собак) до момента нападения собак на истицу, не было. Кроме того, в рамках объезда территории ДД.ММ.ГГГГ исполнителем договора оказания услуг для муниципальных нужд совместно с сотрудником МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ », безнадзорные собаки также обнаружены не были.

Таким образом суд приходит к выводу, что Администрации ГО , в лице ее структурных подразделений, наделив функциями заказчика по отлову безнадзорных животных (собак) МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» районов , осуществляя контроль за их отловом, а также выделяя на указанные цели бюджетные ассигнования, приняло все необходимые меры для обеспечение безопасности граждан на улицах , вследствие чего суд не находит оснований для признания незаконными бездействия ответчиков МО ГО в лице Департамента городского хозяйства ГО , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением функций по отлову безнадзорных животных; , выразившееся в невыполнении функций по отлову безнадзорных животных.

Оценивая эффективность мер по отлову безнадзорных животных предпринимаемых МУ «РайДез ЖКХ » , учитывая при этом существующие правила проведения данного мероприятия утвержденные как указано выше, Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по отлову бродячих животных», суд приходит к выводу о том, что МУ «РайДез ЖКХ » выполняло возложенные на учреждение обязанности в должной мере, как следствие требования истцов о признании бездействия МУ «РайДез ЖКХ » выразившегося в неэффективном проведении мер, направленных на отлов безнадзорных животных, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании незаконным бездействие субъекта в лице Правительства области, выразившееся в отсутствии установления порядка отлова и содержания безнадзорных животных. При этом суд исходит из следующего.

Пунктами «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных, поскольку данные мероприятия относятся к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, является компетенцией органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закон области от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в » установлено что Правительство области в сфере содержания и защиты домашних животных и обеспечения безопасности населения в обладает полномочиями по принятию нормативных правовых актов в сфере содержания и защиты домашних животных и обеспечения безопасности населения в .

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, какого либо нормативного акта принятого на уровне субъекта Российской Федерации – регулирующего порядок отлова и содержания безнадзорных животных принято не было.

В то же время, как указано выше, порядок отлова и содержания безнадзорных животных установлен Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по отлову бродячих животных». Указанное постановление принято во исполнение постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания собак и кошек в городах, райцентрах и других населенных пунктах ».

Кроме вышеуказанных нормативных актов органами исполнительной власти по вопросу отлова и содержания безнадзорных животных также был принят ряд других актов, в частности Распоряжение Администрации обл. от 11.02.2008 №106-р «О проведении неотложных мер по борьбе с бешенством на территории », Распоряжение Администрации обл. от 31.12.2003г. №2304-р «Об организации мероприятий по профилактике природно-очаговых заболеваний», Распоряжение Администрации обл. от 11.02.1999г. №145-р «О проведении неотложных мероприятий по борьбе с бешенством», Распоряжение Правительства обл. от 19.01.2010 №12-р «О мерах по стабилизации эпидемиологической и эпизоотологической ситуации по природно-очаговым инфекциям в », в которых функции по организации отлова (отстрела) безнадзорных животных возложены на Глав муниципальных образований .

Таким образом, учитывая то обстоятельство что на уровне муниципальных образований , в том числе в МО городской округ , во исполнение указанных актов Администрации области, Правительства области были приняты соответствующие нормативные акты регулирующие правоотношения в сфере отлова и содержания безнадзорных животных, суд приходит к выводу о том, что отсутствие принятого на уровне органа исполнительной власти отдельного правового акта устанавливающего порядок отлова и содержания безнадзорных животных не находится в причинно-следственной связи с произошедшим инцидентом и права истцов не нарушает.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке 15000 руб. в счет возмещения расходов по лечению несовершеннолетней ФИО4 и 300000 руб. в счет компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным бездействия ответчиков, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в удовлетворении исковых требований к МО ГО в лице Департамента дорожного хозяйства и благоустройства, Департамента финансово бюджетной политики Администрации ГО город Воронеж, Управе района г.Воронежа, МУ «Райдез ЖКХ» Ленинского района г.Воронежа, Правительству области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в областной суд через районный суд.

Судья И. А. Доровских