Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 в интересах Исаковой Е.И. к ФИО8 о признании недействительным заявления о предоставлении кредита в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО7, действуя в интересах Исаковой Е.И., обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным заявления о предоставлении кредита в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Е.И. и ФИО8 был заключен типовой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, по которому Исаковой Е.И. были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, а истица обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита (п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 1.5 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях). Договор заключен на срок 60 месяцев с уплатой 14 процентов годовых.

При этом в договор ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Так, по мнению истца, незаконными являются пункт 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пункт 1.5 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, содержащие обязанность заемщика уплачивать Банку комиссии за обслуживание кредита, предусмотренные Договором и Тарифами Банка, согласно которым заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,97 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 2910 рублей, а также пункт 8.5.2.1 Договора, предусматривающий, что Банк вправе направить полученные от заемщика денежные средства во вторую очередь – в погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

За время пользования кредитом Исаковой Е.И. была уплачена комиссия за обслуживание кредита в общей сумме 78570 руб., что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительными п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, п.п. 1.5, п. 8.5.2.1, п. 10.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исаковой Е.И. и ФИО8; взыскать с ответчика в пользу Исаковой Е.И. неосновательное обогащение, полученное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 78750 рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 5300 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, в размере 50 процентов от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 процентов от суммы штрафа на расчетный счет ФИО7.

В судебном заседании истица Исакова Е.И. и представитель ФИО7 по доверенности Цяпка Ю.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Е.И. и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. с условием уплаты 14 % годовых, на срок – 60 месяцов.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, договор – это смешанный договор, заключенный между кредитором и клиентом в порядке, определенном статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта кредитором заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия и тарифы ФИО8 по кредитам «На неотложные нужды», тарифы ФИО8 по операциям, связанным с использованием банковских карт, график платежей, долгосрочное платежное поручение.

Согласно графику платежей в состав платежей по кредиту включена оплата комиссии за расчетное обслуживание, составляющая за весь период пользования кредитом 174600 руб.

За время пользования указанным кредитом ФИО4 уплатила Банку комиссию в размере 78570 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом: приходными кассовыми ордерами, из которых следует, что возврат кредита с уплатой комиссии осуществлялся истцом через филиал ФИО8, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 30 указанного Федерального закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того, к спорным правоотношениям суд применяет положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика при исполнении кредитного договора нести дополнительные обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета, то требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО7, заявленных в интересах потребителя Исаковой Е.И., о признании недействительными условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание, содержащихся в пункте 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.5, 8.5.2.1, 10.1), применении последствий их недействительности в виде взыскания уплаченных Исаковой Е.И. за период пользования кредитом денежных сумм в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежат возвращению суммы, уплаченные за комиссию в пределах заявленных требований на сумму 78 570 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пользу Исаковой Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 7561,48 руб., согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Исаковой Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 6500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами гражданского дела не подтверждаются основания компенсации морального вреда и причинение вреда, неимущественного характера, истцу по смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, не являются достаточными основаниями для присуждения компенсации морального вреда, поскольку каждая сторона в силу свободы договора действует в своем интересе, и действие в своем интересе исходит из основных начал гражданского законодательства в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание претензии истца, заключение истцом с ответчиком кредитного договора, с учетом выбора истца исходя из конъюнктуры рынка того или иного банка, подтверждает отсутствия оснований для компенсации морального вреда и причинение истцу вреда.

Тот факт, что истец был осведомлен о судебной практике о несоответствии действующему законодательству условий, включаемых в кредитный договор, по взиманию комиссии, по конкретному делу, явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Однако осведомленность истца не равнозначна причинению вреда, равно как и основаниям для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, разрешение спора судом о признании недействительными условий кредитных договоров в части не влечет удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

Данный вывод суда согласуется с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правовая квалификация, примененная судом при разрешении спора и основанная, в том числе, и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», не равнозначна установлению оснований для компенсации морального вреда. Признание недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, влечет применение последствий, указанных в абзаце 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в этой части иск судом удовлетворен.

При изложенных обстоятельствах суд не находит фактических оснований для компенсации морального вреда в виду недоказанности последних согласно материалам гражданского дела. Сводить получение потребителем информации после заключения кредитных договоров об отсутствии у банка права на взимание комиссии не является условием для компенсации морального вреда по смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку до разрешения судом спора договор, заключенный сторонами подлежал исполнению в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому не имелось правовых оснований для удовлетворения банком требований заемщика в добровольном порядке без оспаривания кредитных договоров и при заключенных между ними и действующих договоров. Признание недействительным сделки в части или полностью свидетельствует о наличии спора, подведомственного суду.

Кроме того, при удовлетворении иска в части с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2783,94 рубля в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исаковой Е.И. и ФИО8, указанные в пунктах 1.5, 8.5.2.1, и 10.1, и в пункте 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в части взимания комиссии.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО8 в пользу Исаковой Е.И. комиссию в сумме 78570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7561,48 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в сумме 2783,94 руб. (две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 94 копейки).

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова