Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной Веры Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью » о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Селина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО » о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО » был заключен договор добровольного страхования («Автокаско» по рискам «Хищение» и «Ущерб») автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль истца получил технические повреждения в результате того, что водитель не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, бетонное ограждение. Селина В.Г. обратилась в ООО » за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 1460800 руб. 00коп. ООО » выплатило истцу страховое возмещение в сумме 304966 руб. В связи с этим истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 1155 834руб.00коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000руб., а также расходы по оплате госпошлины 13999руб. 20коп.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Самойлова И.Н. требования уточнила, уменьшив их объем, просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 674302,38руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 4000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9983,02руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000руб.

Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. иск не признала, пояснила, что страховой компанией был осмотрен автомобиль истца, организована и проведена экспертиза в ООО « и на основании заключения перечислена истцу сумма возмещения в размере 304966руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Селиной В.Г. и ООО « был заключен договор добровольного страхования («Автокаско» по рискам «Хищение» и «Ущерб») автомобиля № и выдан страховой полис № (л.д.9) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел предусмотренный договором страховой случай, автомобиль истца получил технические повреждения в результате того, что водитель Селина В.Г. не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие, бетонное ограждение (л.д.11,12). ДТП произошло в период действия срока страхования, в момент ДТП автомобилем управляло лицо, допущенное к управлению согласно условиям страхования, поэтому Селина В.Г., имуществу которой был причинен вред, обратилась в ООО » за выплатой страхового возмещения. ООО « выплатило истице сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 304966руб. 00коп., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В данном случае между Селиной В.Г. и ООО » заключен договор добровольного страхования на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе (л.д.9) и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 2 200000руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Селина В.Г.

В силу п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «», на условиях которых заключен договор между сторонами, по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства, в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.13.9 Правил по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в) счетов из ремонтной организации СТОА за фактически выполненный ремонт.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, ООО « должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой, т.к. автомобиль на СТОА для ремонта страховщиком не направлялся. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 304 966руб.00коп. (л.д.13). Истицей представлено заключение ООО » (л.д.14-15), согласно которого стоимость ремонта автомобиля составляет 1460800руб. Однако, данное заключение не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит ни исследования, ни результатов исследования. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов проведенной экспертизы и выводов специалиста.

При таких обстоятельствах, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истицы, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО о размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 979268руб. 38коп. (л.д. 34-38), которое соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 979268руб.38коп., страховая сумма автомобиля согласно договора страхования составляет 2 200 000руб., т.е. полной гибели автомобиля не наступило, следовательно, на страховой компании лежит обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как предусмотрено условиями договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 304966руб., с ответчика в пользу Селиной В.Г. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 674 302руб.38коп. (979268,38руб.- 304966руб.), а также расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000руб. согласно квитанции (л.д.22), т.к. возмещение данных расходов предусмотрено правилами страхования.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО » в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 9983руб. 02коп.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9000руб. согласно договора и квитанций, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и составления им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Судом установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вызывался эксперт ООО » ФИО5 для уточнения некоторых вопросов по проведенной им судебной экспертизе по делу. Однако как следует из материалов дела, оплата выхода эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей, не была произведена (л.д.43).

С учетом этого, поскольку решение состоялось в пользу Селиной В.Г. суд согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ взыскивает с ООО « в пользу ООО за вызов эксперта для участия в судебном заседании в качестве специалиста 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Селиной Веры Григорьевны страховое возмещение в размере 674302 руб. 38 коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9983руб.02коп., а всего взыскать – 697285 (шестьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 40коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО расходы по оплате за вызов эксперта для участия в судебном заседании в качестве специалиста 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в областной суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кобзева