Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеменева Виталия Валерьевича, Фролова Владимира Геннадьевича, Филатова Владимира Николаевича, Пахомовой Екатерины Юрьевны, Ермакова Ильи Михайловича, Кустова Сергея Дмитриевича, Полозова Романа Сергеевича, Пищулина Олега Викторовича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , муниципальному образованию городского округа о взыскании денежных сумм по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Шеменев В.В., Фролов В.Г., Филатов В.Н., Пахомова Е.Ю., Ермаков И.М., Кустов С.Д., Полозов Р.С., Пищулин О.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о взыскании денежных сумм по договорам займа за счет реализации принадлежащего умершему имущества.

Впоследствии истцы уточнили ответчиков, указав в качестве них Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , муниципальное образование городского округа , а также уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков денежные средства по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества Тюлягина С.В.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. должен Шеменеву В.В. 1248846,91 руб., Фролову В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 1506489 руб., Пахомовой Е.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 307700,18 руб., Пищулину О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 184595,85 руб., Филатову В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб., Ермакову И.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 583908,56 руб., Кустову С.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., Полозову Р.С. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 815000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. умер, не погасив задолженности перед истцам по договорам займа. Его отец отказался от принятия наследства, поэтому все имущество наследодателя должно перейти к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .

Истцы указывают, что на день смерти у умершего имелось следующее имущество: земельный участок площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: проспект 26г, административно-производственное помещение площадью 220,2 кв.м, расположенное по адресу: проспект, 26г, производственное оборудование – б/у офсетная машина 460 mm в количестве 2-х шт., фальцевальная машина , листовая офсетная печатная машина , машина для вырубания цилиндра ., бумагорезательная машина нарезки печатного листа мод. ,копировальная рама с функцией верхней засветки и контроля интенсивности светового потока SACK, офсетная печатная машина , листоподборка резательная машина , машина для размотки и резки бумаги, машина для ламинирования; 2/12 долей индивидуального жилого дома площадью 1031,8 кв.м и земельного участка под ним площадью 603 кв.м; автомобиль года выпуска. При этом производственное оборудование находится в залоге по договорам залога у КБ (ЗАО), ОАО «», АКБ (ОАО), часть индивидуального жилого дома и земельного участка находятся в залоге у ЗАО », производственное помещение и земельный участок, расположенные по адресу: проспект 26г находятся в залоге у ЗАО «

В судебном заседании истцы Кустов С.Д., Пахомова Е.Ю., Пищулин О.В., Шеменев В.В. (в том числе представляющий интересы Филатова В.Н. по доверенности) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Истцы Ермаков И.М., Полозов Р.С., Фролов В.Г., Филатов В.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ермаков И.М., Филатов В.Н. представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по по доверенности Меркулова Е.М. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ по доверенности Подкопаев А.Е. иск не признал, пояснив, что заявленные требования являются преждевременными, т.к. наследство никем не получено. Кроме того, считает, что муниципальное образование городской округ не является наследником после смерти Тюлягина С.В.

Представитель третьего лица АКБ (ОАО) по доверенности Волкова К.А. просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что часть имущества, принадлежащего умершему находится в залоге у банка по договору залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. При этом задолженность по кредитному договору составляет около 3000000 рублей.

Представитель третьего лица ОАО » по доверенности Животкова Н.В. также просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что часть имущества умершего находится у банка в залоге, при этом задолженность Тюлягина С.В. перед банком составляет около 1700000 рублей.

Представитель третьего лица ЗАО » по доверенности Изотова А.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что банк является кредитором умершего, и в залоге у него находятся 2/12 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие Тюлягину С.В.

Представитель третьего лица КБ (ООО) по доверенности Кончакова С.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что задолженность умершего по кредиту составляет более 8000000 рублей, и часть имущества Тюлягина С.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору находится в залоге у банка.

Представители третьих лиц КБ «» (ЗАО), АКБ «» (ОАО), Фонда поддержки предпринимательства, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Тюлягиным С.В. и истцами были заключены договоры займа. Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Шеменева В.В. 1500000 рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Фролова В.Г. 1500000 рублей и 500000 рублей соответственно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Пахомовой Е.Ю. 750000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Пищулина О.В. 600000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Филатова В.Н. 1000000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Ермакова И.М. 1300000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Кустова С.Д. 300000 рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. взял в долг у Полозова Р.С. 500000 рублей и 315000 рублей соответственно (л.д. 6, 21, 48, 59, 74, 88, 104, 113, 187-188).

ДД.ММ.ГГГГ Тюлягин С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 216). Как следует из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, Тюлягин С.В. частично погасил задолженность по договорам займа, в результате чего, на день смерти его задолженность перед истцами составила: перед Шеменевым В.В. – 1248846,91 руб., перед Филатовым В.Н. – 1000000 руб., перед Фроловым В.Г. – 1506489руб., перед Пахомовой Е.Ю. – 307700,18 руб., перед Ермаковым И.М. – 583908,56 руб., перед Кустовым С.Д. – 300000 руб., перед Полозовым Р.С. 815000 руб., перед Пищулиным О.В. – 184000 руб.

Судом установлено, что Тюлягину С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 795 кв.м и часть здания лит. Н1 площадью 220,2 кв.м, расположенные по адресу: проспект, 26г; 2/12 доли индивидуального жилого дома площадью 1031,8 кв.м и земельного участка площадью 603 кв.м, расположенные по адресу: . Вышеуказанные объекты, согласно договоров о залоге и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ находятся в силу ипотеки в залоге у ЗАО « и КБ » (л.д. 11-14, 25-28, 40-43, 62-65, 76-79, 92-95, 152-157, 159-160, 189-191, 260-264). Кроме того, Тюлягину С.В. принадлежит на праве собственности следующее движимое имущество: печатная машина «», печатная машина », печатная машина », резательная машина стоимостью 3197820 руб., которое находится в залоге у АКБ » по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241242-243), а также иное движимое имущество залоговой стоимостью 538680 руб. (л.д. 244-245), движимое имущество офсетная печатная машина листовая офсетная печатная машина офсетная печатная машина , листоподборка формат 318*470, резальная машина формат 92 см, фальцевальная машина , офсетная печатная машина 4320*460 mm, залоговой стоимостью 3409540 руб., а также иное движимое имущество залоговой стоимостью 752806 руб. находится в залоге у КБ « (ООО). Кроме того, Тюлягину С.В. принадлежит также на праве собственности автомобиль , 2008 года выпуска, который также является предметом залога (л.д. 246-249,250-254,255-259, 15, 24, 44, 66, 80, 96).

По сообщению нотариуса нотариального округа на наследственное имущество Тюлягина С.В. было подано заявление о вступлении в наследство по закону его отцом Тюлягиным В.Е., в течение определенного законом срока им же было подано заявление об отказе от наследственного имущества сына. В настоящее время круга наследников не имеется (л.д.142).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2, 3 вышеуказанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Однако до настоящего времени соответствующий закон не принят.

Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ, впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговым органом.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России, и на Росимущество.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №а « О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Принятие в установленном порядке выморочного имущества Росимуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» возможно только после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами и передачи данного имущества и правоустанавливающих документов Росимуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что ответчики вступили в наследство после смерти умершего и им выдано свидетельство о праве на наследство. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики в наследство не вступали, свидетельства о праве на наследство Тюлягина С.В. им не выдавалось, объем наследственного имущества и его стоимость не устанавливались.

С учетом этого, суд находится заявленные исковые требования преждевременными, не подтвержденными доказательствами, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Шеменева Виталия Валерьевича, Фролова Владимира Геннадьевича, Филатова Владимира Николаевича, Пахомовой Екатерины Юрьевны, Ермакова Ильи Михайловича, Кустова Сергея Дмитриевича, Полозова Романа Сергеевича, Пищулина Олега Викторовича к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по , муниципальному образованию городского округа о взыскании денежных сумм по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества Тюлягина Сергея Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья