Гражданский кодекс часть 1

Башкирова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в туристическое агентство ФИО6 с целью приобретения путевки на отдых в пансионат «». Башкирова Е.В. передала агентству 23170 руб. в качестве предоплаты путевки и 5000 рублей – для приобретения железнодорожных билетов для себя, мужа и ребенка. С представленных истицей документов – паспортов и свидетельства о рождении были сделаны ксерокопии. Железнодорожные билеты были приобретены и переданы Башкировой Е.В. До места отдыха истица с семьей доехали благополучно, при заселении в пансионат также не возникло никаких проблем. Однако, при возвращении с отдыха ДД.ММ.ГГГГ проводник поезда № «» отказался пропустить их в вагон, требуя оплаты отдельного места для ребенка. Приглашенный начальник поезда разъяснил, что согласно п.п. 3.3 Правил проезда пассажиров в поездах, на ребенка старше 5 лет приобретается отдельный билет по льготной цене, и он не имеет права сажать его поезд без такого билета. Учитывая данные обстоятельства, истица была вынуждена приобрести билет для ребенка на оставшиеся деньги, и в пути следования у них не осталось наличных денежных средств, что причиняла переживания и нравственные страдания. Башкирова Е.В. указывает, что такая ситуация возникла из-за некомпетентных действий сотрудников туристического агентства «ФИО6», которые ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по приобретению для истицы, её мужа и ребенка железнодорожных билетов к месту отдыха и обратно. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Башкирова Е.В. просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Шаева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Башкировой Е.В. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что сотрудником туристического агентства действительно было предложено оказать Башкировой Е.В. дополнительную услугу в виде приобретения железнодорожных билетов в виде бонуса. Оплату за данную услугу ФИО6 не получало. Железнодорожные билеты действительно были приобретены сотрудником агентства. При приобретении билетов были предъявлены паспорта Башкировой Е.В. и её мужа, а также свидетельство о рождении ребенка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в туристическое агентство «ФИО6» с целью приобретения путевки на отдых в пансионат «». Указанная путевка была приобретена ею на трех человек – истица, её супруг и ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в сумме 23170 рублей с назначением платежа «оплата пансионата «» (л.д. 7).

Из пояснений сторон, приложенной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № истцом была внесена в кассу ответчика 5000 рублей в качестве оплаты за железнодорожные билеты (л.д. 7). Приобретенные билеты на взрослых и на ребенка «безденежный» (5 лет) были переданы истцу.

При этом сторонами подтверждается, что договора на возмездное оказание услуг по приобретению билетов не заключалось. Доказательств данному обстоятельству суду со стороны истца представлено не было.

Кроме того, из пояснений истца следует, что при передаче денег для приобретения билетов состоялась устная договоренность, в соответствии с условиями которой истица просила приобрести два места на взрослых, с учетом того, что ребенок будет спать с ней (л.д. 48 об.ст.).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что билеты были оформлены на истца и членов ее семьи, переданы Башкировой Е.В., то оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Данный вывод суда основывается на том, что оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку доказательства, подтверждающие заключение договора о возмездной услуге по приобретению билетов, не подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Следовательно, правовых оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым спорным правоотношениям не имеется.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в соответствии с ее указаниями были приобретены билеты. Оформленные билеты были переданы истцу ответчиком, что не оспаривается Башкировой Е.В. Правильность по оформлению билетов не может быть вменена истцу ответчику, поскольку услуги по перевозке, по оформлению билетов в подтверждение заключения договора перевозки пассажиров отнесены к самостоятельному договору согласно главе 40 настоящего Кодекса. Подобную услугу ответчик не предоставлял и не мог предоставить в силу действующего законодательства.

Таким образом, установлено, что вина ФИО6 в причинении Башкировой Е.В. морального вреда, то есть физических и (или) нравственных страданий, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Башкировой Е.В. к ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в областной суд через районный суд .

С у д ь я О.В. Соколова