Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к Багнову ФИО9 о взыскании суммы основного долга по векселю в размере 1120000 рублей и процентов в размере 702000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с иском к Багнову ФИО10 о взыскании суммы основного долга по векселю в размере 1120000 рублей и процентов в размере 702000 рублей, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «» выдало ООО «» простой вексель № на сумму 1200000 рублей, сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, который был полностью авалирован Багновым ФИО11. Вексель соответствует всем обязательным требованиям, указанным в ст. 75 Положения о простом и переводном векселе. В соответствии с абз. 2 ст. 34 «Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ №, векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу не ранее определенного срока. В таком случае срок предъявления течет с этого срока.

Согласно ст. 44 Положения протест в неплатеже переводного векселя сроком «по предъявлении» должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления векселя к акцепту, то есть в течение одного года.

Векселедатель был лишен возможности предъявить и опротестовать вексель в неплатеже в установленные сроки, так как вексель незаконно был передан представителем векселедержателя третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Возвращен вексель векселедержателю согласно решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из вышеуказанного дела и решения по нему следует, что векселедержатель был лишен возможности осуществлять какие – либо действия в отношении векселя, так как в силу незаконных действий третьих лиц вексель выбыл из его владения.

Согласно ст. 78 Положения «Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, а в соответствии со ст. 70 Положения «исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа».

В силу ст. 32 Положения «акцептант отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль», поэтому на ответчика распространяются правила, предусмотренные ст. 78 Положения.

Вексель был передан векселедержателем посредством индоссамента ООО «», а значит согласно ст. 14 Положения истец имеет все права, вытекающие из векселя. Поэтому истец считает, что в настоящий момент ответчик обязан уплатить ему согласно векселю сумму основного долга в размере 1120000 рублей и проценты из расчета 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по векселю в размере 1120000 рублей и проценты в размере 403200 рублей.

Представитель ответчика Моролевич Ф.В. в судебном заседании исковые требования ООО «» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

На основании ст.143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

В соответствии со ст.1 Закона «О переводном и простом векселе» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее - Положение).

Согласно ст.47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, к которой они обязались.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «» выдало ООО «» простой вексель № на сумму 1200000 рублей, сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, который был полностью авалирован Багновым ФИО12.

Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки по передаче прав по простому векселю № выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «», номинальной стоимостью 1 120000 рублей (индоссамент) от общества с ограниченной ответственностью «» к обществу с ограниченной ответственностью «»; от общества с ограниченной ответственностью «» к Багнову ФИО13.

За обществом с ограниченной ответственностью «» признано право собственности на простой вексель № на сумму 1200000 рублей, сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, который был передан векселедержателем посредством индоссамента ООО «».

В соответствии со ст. 815 ГПК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ№ 14, Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление) на векселе требуется подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Вексель № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6, полномочия на передачу данного векселя указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у суда нет оснований считать спорный вексель содержащим в себе дефект формы, что также подтверждается ст.144 ГК РФ, т.к. в ценной бумаге имеются обязательные реквизиты и она соответствует установленной для нее форме.

Согласно п. 9 Постановления лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Судом установлено, что ООО «» является законным векселедержателем спорного векселя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательством, на основании которого был выдан данный вексель, является соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность ООО «» уплатить ООО «» денежную сумму в размере 1099100 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращается выдачей ( передачей) простого векселя номинальной стоимостью 1120000 рублей., в силу которого ООО «» принимает на себя ответственность по векселю. Денежные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены на основании статьи 414 Кодекса (новация).

Возможность использования векселя в качестве средства расчета предусмотрена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГr. № «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения», возможность использования векселей в расчетах подтверждается также Письмом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоге на добавленную стоимость", в котором указано, что "вексель одновременно сочетает свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства".

Согласно ст. 48 указанного выше Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, неакцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно статей 30 - 32 Положения для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Поэтому авалистом по данному векселю является Багновым А.Б.

Судом установлено, что Багнов А.Б. отказывается производить оплату по данному векселю, указывая, что одним из оснований нежелания производить платеж является то, что на момент подписания соглашения о выдаче векселя в производстве Арбитражного суда области рассматривалось дело № по иску ООО «» к ООО «» о взыскании 1732231 рубль по договору поставки, а целью подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлась новация долга ООО «» перед ООО «» по договору поставки на иное обязательство – предоставление ООО «» спорного векселя. В день подписания соглашения о новации, ФИО7, представлявший интересы ООО », соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в Арбитражный суд области не представил и суд вынес решение о взыскании с ООО «» 1 722 231 руб. по договору поставки в пользу ООО «», был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ПСП было возбуждено исполнительное производство. Поэтому он считает, что требования о взыскании суммы долга по векселю направлены на двойное взыскание денежных средств по одному и тому же обязательству.

Кроме того, как на момент выдачи векселя, так и до настоящего времени у векселедателя (ООО «») отсутствовали обязательства перед ООО «», кроме тех, которые вытекали из договора поставки.

Какое- либо самостоятельное обязательство в виде долга, за которое был выдан вексель, у векселедателя перед первоначальным векселедержателем, отсутствовало.

ООО «» обманным путем завладело векселем. Получило его в обещание прекращения имевшейся задолженности ООО «» перед ООО «» и при этом не имело намерения исполнить подписанное соглашение о новации, что, по его мнению, подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и тем обстоятельством, что ООО «», должным образом осведомленное о наличии решения Арбитражного суда области по делу № по иску ООО «» к ООО «» о взыскании 1722231 руб. по договору поставки, тем не менее передало права по векселю истцу, заранее зная об отсутствии денежных обязательств векселедателя в момент выдачи векселя. К тому же истец, в момент приобретения у ООО «» прав по векселю, должен был проверить наличие или отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Суд не может согласиться с данным утверждением и считает, что оно основано исключительно на нежелании исполнять взятые на себя обязательства по следующим основаниям..

Для освобождения обязанного лица по векселю от платежа должны иметь место следующие обстоятельства: должно быть недействительным или отсутствовать обязательство, лежащее в основе выдачи (передачи) векселя; кредитор знал или должен был знать в момент передачи векселя об указанных выше обстоятельствах и вексель должен быть получен кредитором в результате обмана или кражи, либо кредитор участвовал в обмане в отношении векселя или его краже.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании не установлено ни одно из указанных выше оснований освобождения от обязанностей по векселю.

Обязательством, на основании которого был выдан вексель, то есть обязательство, лежащее в основе выдаче (передачи) векселя, в котором содержится предписание о его выдаче (передаче), является соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действительным и действующим по настоящий момент.

Поэтому доводы представителя ответчика на прекращение действия обязательства не имеют никакого отношения к настоящему делу и являются несостоятельными, так как было прекращено действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не обязательства, на основании которого был выдан вексель (соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Несостоятельны так же и ссылки Ответчика на решение Арбитражного суда области по делу №, в соответствии с которым с ООО «» в пользу ООО «» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана денежная сумма. Данное решение не имеет никакого отношения к настоящему делу.

К тому же ООО «» (руководителем которого являлся Ответчик) не возражало против удовлетворения иска и не обжаловало данное решение, хотя имело возможность сделать это в нескольких судебных инстанциях.

Суд считает, что ответчик обязан исполнить вексельное обязательство, а основания, освобождающие его от этой обязанности, отсутствуют.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что согласно п. 17 Положения о простом и переводном векселе «Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику», так как абз. 6 и абз. 7 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которым: «При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что " личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства».

То есть, исходя из указанных выше разъяснений, Ответчик имел право предъявлять возражения, основанные лишь на его личных отношениях с другими участниками вексельного обязательства.

Ответчик же в своих возражениях ссылается не на свои личные отношения, а на отношения других участников вексельного обязательства между собой, то есть векселедателя (ООО «») и предыдущего векселедержателя (ООО «»), хотя сам не является участником данных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «» к Багнову А.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона З РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 48 указанного выше Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, неакцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от 05. 02. 1998 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «О переводном и простом векселе» если в соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 допускается начисление процентов и пени на вексельную сумму, проценты и пени, предусмотренные п.п. 2, 4 ст. 48 Положения начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

В силу п. 23 Положения «О простом и переводном векселе», переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Как видно из текста векселя, на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 36 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, момент прекращения начисления процентов заканчивается моментом предъявления векселя к платежу (что возможно и в судебном порядке, как в нашем случае), но в любом случае, после истечения 1 года с момента начала начисления процентов.

Таким образом, срок начисления процентов по векселю прекращается ДД.ММ.ГГГГ (1 120000 *36/100 = 403200 руб.). Соответственно, требования об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном с татьей 333.19 Налогового кодекса РФ( при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) что составит 13200 рублей + 2616 рублей = 15816 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багнова ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «» сумму по векселю 1120000 рублей, проценты по векселю –403200 рублей, а всего 1523200 рублей.

Взыскать с Багнова ФИО15 госпошлину в доход государства в размере 15816 рублей.

Решение может быть обжаловано в областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Хрячков