Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раззакова к Министерству финансов РФ, Департаменту финансово-бюджетной политики о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц, взыскание расходов на лечение и оплату услуг переводчика в ходе доследственной проверки,

установил:

Раззаков Р.Ш. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц этих органов, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за чет казны Российской Федерации в его пользу 1200000 руб. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий неустановленных должностных лиц – сотрудников милиции в помещении ОВД по городского округа , выразившееся в его незаконном задержании и содержании в течение трех суток в помещении ОВД по городского округа , применении пыток в его отношении, применении спецсредств – наручников, незаконных «бесед» на предмет причастия к уголовному делу, взыскании с Министерства финансов Российской за счет казны Российской Федерации в его пользу расходов на лечение в сумме 835 рублей и на оплату услуг переводчика в ходе доследственной проверки в сумме 600 рублей, взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является гражданином Узбекистана, приехал в в 2002г., работает на стройке, занимается ремонтом квартир, кладкой плитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. на остановке общественного транспорта «Электросигнальная» на. Московском проспекте , трое неизвестных лиц подошли к нему, и, применяя физическую силу и спецсредство – наручники, посадили в автомобиль Ауди А8, после чего доставили в помещение ОВД по городского округа , находящегося на , где поместили в служебный кабинет на последнем этаже здания. Находившиеся в кабинете двое сотрудников милиции в форменной одежде стали требовать от него признания в совершении особо тяжкого преступления – убийства. Получив отказ, сотрудники милиции стали его избивать, применять к нему пытки, требуя признания в, якобы, совершенном им преступлении. На протяжении 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в форменной и гражданской одежде, находясь в помещении ОВД по городского округа , неоднократно применяли к нему физическое насилие, избивали руками, стеклянной бутылкой, нанося удары по голове и другим частям тела, применяли в отношении него электрический ток, приставляя оголенные провода к мочкам ушей и половым органам, использовали другие пытки. В указанный период времени сотрудники милиции несколько раз помещали истца в камеру для административных задержанных ОВД городского округа . Под воздействием физического и психологического насилия истец сознался в, якобы, совершенном убийстве, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отпущен домой, в дальнейшем его причастность к совершенному преступлению установлена не была.

В период нахождения истца в ОВД по городского округа , ДД.ММ.ГГГГ милиционером роты ППС Марковым С.Н. был составлен протокол в отношении Раззакова Р.Ш. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Дежурным по разбору ОВД по городского округа , лейтенантом милиции Губаревой О.В. был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением последним административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено Железнодорожным районным судом , а производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ с полученными в ОВД телесными повреждениями обратился в «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №», где ему был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении бюро СМЭ судебно – медицинским экспертом Бубновой Е.Н. было проведено судебно-медицинское освидетельствование истца, на основании которого установлены следующие телесные повреждения: соответственно правому сосцевидном отростку кровоподтек овальной формы, размерами 3х4 см. фиолетовый с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На верхнем веке правого глаза кровоподтек овальной формы размерами 3х4 см. фиолетовый с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. В правой щечной области, на расстоянии 4 см. от средней линии т 3 см. от проекции верхнего края орбиты, кровоподтек овальной формы, размерами 3х4 фиолетовый с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На верхнем веке левого глаза кровоподтек овальной формы, размерами 3х4 фиолетовый с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На передней поверхности грудной клетки соответственно проекции рукоятки грудины кровоподтек овальной формы, размерами 2х1 см. бледно фиолетовый с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На передней поверхности грудной клетки соответственно проекции тела грудины кровоподтек овальной формы, размерами 3х4 см. фиолетовый с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. В области мошонки кровоподтек овальной формы, размерами 3,5х4,5 фиолетовый с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На задней поверхности правового предплечья в нижней трети ссадина полосовидной формы, длиник которой расположен между 3 и 9 часами циферблата, размером 2,0х0,3 см. с красно-коричневой, плотной на ощупь поверхностью, расположенной на уровне окружающей кожи. Кожа вокруг припухшая, гиперемирована. В области правого лучезапястного сустава по задней поверхности ссадина поллосивидной формы, длиник которой расположен между 3 и 9 часами циферблата, размером 2,0х0,3 см. с красно-коричневой, плотной на ощупь поверхностью, расположенной на уровне окружающей кожи. Кожа вокруг припухшая, гиперемирована. На задней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек овальной формы, размерами 4х5 см. фиолетовый с четкими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На фоне кровоподтека ссадина неправильной овальной формы, размерами 1,0х0,2 см. с красновато-коричневой, плотной на плотной на ощупь поверхностью, расположенной на уровне окружающей кожи. Кожа вокруг припухшая, гиперемирована. В области правого коленного сустава по задней поверхности кровоподтек овальной формы, размерами 2х1 см. бледно фиолетовый с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации. На задней поверхности левого коленного сустава кровоподтек овальной формы, размерами 2х3 см. бледно фиолетовый с нечеткими границами, с припухлостью мягких тканей, болезненный при пальпации.

Также истец указывает, что 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ он также обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства (Городская поликлиника №), где его осматривал врач. Был поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа». По результатам рентгена был поставлен диагноз: «Консолидированный перелом IХ ребра справа по подмышечной яме без смещения».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части суммы компенсации морального вреда и ответчиков, указал ответчиками Министерство финансов РФ в лице УФК по и Департамент финансово-бюджетной политики .

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 1150000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий неустановленных должностных лиц – сотрудников милиции в помещении ОВД по городского округа , выразившихся в применении пыток в его отношении, применении спецсредств – наручников, незаконных «бесед» на предмет причастности к уголовному делу, взыскать с Департамента финансово – бюджетной политики за счет казны в его пользу 50000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий лиц – милиционеров роты ППС Маркова и Севастьянова, выразившихся в незаконном задержании (фактическом лишении свободы) Раззакова Р.Ш., взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы на лечение в сумме 835 рублей и на оплату услуг переводчика в ходе доследственной проверки в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Гнездилова О.А.. поддержали заявленные уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по – по доверенности Чужиков А.Н. исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений на то, что Министерство Финансов не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, кроме того, для применения ст. 1069 ГК РФ должны быть установлены незаконность действий должностного лица, его вина в незаконных действиях и причинно-следственная связь. По мнению представителя ответчика, в данном случае в судебном порядке не установлено, что указанные телесные повреждения были нанесены Раззакову Р.Ш. сотрудниками милиции в помещении , и, как следствие, его требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Департамента финансово-бюджетной политики по доверенности Торощин М.В. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ГУВД МВД России по по доверенности Головина И.А. против удовлетворения требований истца возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, обозрев уголовное дело № в 8 томах, медицинскую карту МУЗ ГО городской поликлиники № амбулаторного больного Раззакова Р.Ш., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами уголовного дела №, что отражено в постановлении следователя по расследованию особо важных дел Следственного комитета при прокуратуре РФ по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. на остановке общественного транспорта «Электросигнальная» на. Московском проспекте , трое неизвестных лиц подошли к истцу, и, применяя физическую силу и спецсредство – наручники, посадили в автомобиль Ауди А8, после чего доставили в помещение ОВД по городского округа , находящегося на , где поместили в служебный кабинет на последнем этаже здания. Находившиеся в кабинете двое сотрудников милиции в форменной одежде стали требовать от истца признания в совершении особо тяжкого преступления – убийства. Получив отказ, сотрудники милиции стали его избивать, требуя признания в, якобы, совершенном им преступлении.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники милиции в форменной и гражданской одежде, находясь в помещении ОВД по городского округа , неоднократно применяли к Раззакову Р.Ш. физическое насилие, избивали руками, стеклянной бутылкой, нанося удары по голове и другим частям тела, применяли в отношении него электрический ток, приставляя оголенные провода к мочкам ушей и половым органам, использовали другие пытки. В указанный период времени сотрудники милиции несколько раз помещали истца в камеру для административных задержанных ОВД городского округа .

Под воздействием физического и психологического насилия истец сознался в, якобы, совершенном убийстве.

Как было установлено в ходе предварительного следствия по уголовному делу и указано в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Раззаков Р.Ш. отпущен домой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвинение в совершении какого-либо преступления ему не предъявлялось. В дальнейшем его причастность к совершению какого-либо преступления не была установлена.

ДД.ММ.ГГГГ от Раззакова Р.Ш. поступило заявление в СО по СУ СК при прокуратуре РФ по о противоправных действиях неизвестных ему сотрудников милиции, которые ДД.ММ.ГГГГ доставили его в ОВД по городского округа , удерживали там до ДД.ММ.ГГГГ, при этом постоянно избивали, применяли пытки, требуя сознаться в совершении убийства. По результатам проведенной по заявлению проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ. (л.д. 34-36).

Истец был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 48), в отношении него проведена судебно-медицинская экспертиза ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением которой телесные повреждения истцу могли быть причинены 26-ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (закрытый перелом 9 ребра справа) и как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности (кровоподтеки и ссадины) (л.д. 152-155).

В качестве свидетелей по уголовному делу допрошены сотрудники дежурной части и следственно-оперативных групп, дежурившие в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по (ОВД по городского округа ), начальник ОМ №, его заместители, лица, работавшие с Раззаковым Р.Ш., очевидцы задержания Раззакова Р.Ш., врач ГКБ СМП №, принимавший истца, лица, содержащиеся в камерах для административно-задержанных ОМ №, сотрудники уголовного розыска ОМ №, проведены осмотры кабинетов в ОМ № №№, 412, 421, 409, допрошены сотрудники милиции, рабочим местом которых являются указанные истцом служебные кабинеты, также проведены иные следственные действия, позволившие в ходе предварительного следствия установить факт незаконного задержания истца, применения к нему наручников, незаконного содержания его в кабинетах ОВД по городского округа в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, в камере для административно-задержанных лиц, а также применения к нему физического насилия с причинением телесных повреждений в помещениях ОВД по городского округа .

С полученными в ОВД телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №», где ему был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки» (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец по его заявлению был освидетельствован в областном бюро судебно-медицинской экспертизы (акт № а448.09) (л.д. 31-32), на основании которого установлены перечисленные в исковом заявлении телесные повреждения. За проведенное экспертное освидетельствование истцом оплачено 440 руб. (л.д. 167).

При обращении 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства (Городская поликлиника №) (л.д. 22-30), Раззакову Р.Ш. поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» (л.д. 24). По результатам рентгена поставлен диагноз: «Консолидированный перелом IХ ребра справа по подмышечной яме без смещения» (л.д. 28). Представленные истцу медицинским учреждением услуги были платными, за оказанную медицинскую помощь Раззаковым Р.Ш. уплачено 395,00 руб. (135,00+135,00+125,00) (л.д. 164-166).

Факт противоправных, незаконных действий в отношении истца в служебных помещениях ОВД по городского округа сотрудниками милиции суд считает подтвержденным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (установлен состав преступления, предусмотренный по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ), а также доказательствами, представленными истцом в гражданском деле, несмотря на то, что не все конкретные сотрудники милиции, их совершившие, установлены.

Так, в период нахождения истца в ОВД по городского округа , ДД.ММ.ГГГГ милиционером роты ППС Марковым С.Н. был составлен протокол в отношении Раззакова Р.Ш. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 41-42).

Дежурным по разбору ОВД по городского округа Губаревой О.В. был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением последним административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 39-40), а ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОВД по городского округа Чернышевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и наложен административный штраф (л.д. 43). Указанное постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Железнодорожного районного суда , и производство по делу прекращено.

Закон Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 07.07.2003) (ст. 1) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. По смыслу комментируемой статьи милиция является именно государственной структурой.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Статья 1070 ГК РФ представляет собой развитие положений предыдущей статьи, а следовательно, содержит нормы, которые можно рассматривать как специальные по отношению к общей норме, упомянутой в ст. 1069 ГК РФ. Она содержит специальный состав, специальные презумпции и рассчитана на особые случаи причинения вреда незаконными действиями органов власти и их должностных лиц гражданину.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу норм ст.35 Закона РФ от 18.04.1991 «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со справкой УВД по от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование дежурного по разбору Губаревой О.В., сотрудников отдела уголовного розыска осуществлялось за счет средств федерального бюджета, милиционера роты ППС Маркова С.Н., и.о. зам.начальника ОП Чернышева А.В. – за счет средств бюджета , сотрудники отдела уголовного розыска - за счет средств федерального бюджета (л.д. 98).

Как усматривается из материалов дела, милиционером роты ППС ОВД по городского округа Марковым С.Н. в отношении Раззакова Р.Ш. был составлен протокол о доставлении лица ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 41-42), дежурным по разбору Губаревой О.Н. был незаконно составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым содержание задержанного в комнате для задержанных прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. (л.д. 39-40), а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 444-45), и.о. заместителя начальника ОВД по городского округа Чернышевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было незаконно вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым истец подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 43-43).

В нарушение требований ст. ст. 5, 11 Закона РФ «О милиции» в отношении Раззакова Р.Ш. были незаконно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он насильно был доставлен в отдел милиции, т.е. его свобода была фактически ограничена.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о наложении на Раззакова Р.Ш. административного штрафа было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ. В решении судьи указывается, что нарушения требований КоАП РФ суд признает существенным нарушением норм права Раззакова Р.Ш. на защиту и нарушением установленного законом порядка наложения на него административного взыскания.

Незаконность действий вышеуказанных должностных лиц Маркова С.Н. Губаревой О.Н., Чернышева А.В., финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета , суд полагает установленной материалами дела об административном правонарушении в совокупности с доказательствами, содержащимися в уголовном деле, а также в настоящем гражданском деле.

На момент составления административного протокола у дежурного по разбору ОВД не имелось объективных данных, свидетельствующих о совершении Раззаковым Р.Ш. какого-либо административного или иного правонарушения, как не имелось у и.о. зам. начальника ОВД Чернышева А.В. оснований для вынесения постановления о привлечении истца к административной ответственности.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно удерживался в помещениях ОВД по городского округа - государственного органа исполнительной власти, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ.

В течение всего этого времени истец фактически был лишен свободы, поскольку в отношении него незаконно было вынесено постановление об административном правонарушении, он содержался в камере административно-задержанных, служебных кабинетах сотрудников уголовного розыска (установлено в ходе предварительного следствия), к нему применялась физическая сила, необходимость которой не была вызвана поведением Раззакова Р.Ш., унижающая человеческое достоинство и являющаяся нарушением права, в принципе.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в деле доказательств возмещение вреда истцу подлежит за счет казны Российской Федерации и казны .

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нарушение прав Раззакова Р.Ш. и законных интересов, как лица, незаконно доставленного в отдел милиции и содержащегося в нем также без законных на то оснований, причинение истцу в помещениях ОВД городского округа физических страданий, а также испытанные потерпевшим при этом чувства страха, унижения, беспомощности, нахождение впоследствии на лечении, характер и степень физических и нравственных страданий Раззакова Р.Ш.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, в сумме 800000 рублей, с Департамента финансово-бюджетной политики , являющегося главным распорядителем средств областного бюджета, за счет казны – в сумме 40000,00 руб.

Подтвержденные документально расходы, понесенные истцом, вынужденным после нахождения в отделе милиции обращаться в ГБ МСЭ для медицинского освидетельствования и за платной медицинской помощью, в размере 835,00 руб. суд полагает необходимым взыскать в пользу Раззакова Р.Ш. с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В части возмещения истцу расходов на оплату услуг переводчика, понесенных при проведении доследственной проверки, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия переводчика в доследственной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Раззакова за счет казны Российской Федерации денежные средства сумме 800835,00 рублей (восемьсот тысяч восемьсот тридцать пять рублей).

в том числе, в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц в помещении ОВД по городского округа – 800000,00 рублей, в счет расходов на лечение – 835,00 руб.

Взыскать с Департамента финансово-бюджетной политики в пользу Раззакова за счет казны в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц – сотрудников ОВД по , денежные средства в сумме 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина