Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Панарин Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МИФНС России № по ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением начальника МИФНС России № по ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 30 мин. терминал по приёму платежей за услуги сотовой связи по адресу: магазине-салоне «Связной», после оказания услуги - пополнение лицевого счета сотового оператора «Мегафон» на сумму 100 руб. 00 коп. тел. 8-920-467-91-33 гр. ФИО4, терминалом выдана квитанция № на сумму 100 руб. 00 коп., одновременно с этим выше указанная сумма зафиксирована через ККТ Штрих-Комбо-ФР-К 2006г. №. Кассовый чек ККТ после распечатки был оставлен в кассе и не выдан клиенту. Самостоятельно забрать кассовый чек у клиента нет возможности, т.к. ККТ находиться на рабочем месте кассира. Также в карточке регистрации ККТ Штрих-Комбо-ФР-К 2006г. № зарегистрированной в МИ ФНС РФ № по от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес установки ККТ: павильон, что не соответствует фактическому адресу установки ККТ в составе платежного терминала. В результате нарушены ст. 6 Федерального закона РФ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и статьи 4 и 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В своей жалобе заявитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку, по мнению заявителя, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по при проведении проверки хозяйствующего субъекта на территории, подведомственной Инспекции ФНС РФ по , превысила свои полномочия, поскольку Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники налогового органа с участием третьего лица в целях проверки осуществили наличный денежный платеж через терминал, с целью оплаты услуги по оплате сотовой связи. Тем самым осуществили контрольную закупку.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Кроме того, проверка заявителя была осуществлена неуполномоченными на проверку сотрудниками иного территориального налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по . Налоговым органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, поскольку административное дело рассмотрено без участия законного представителя ЗАО «Связной Логистика» при отсутствии на момент рассмотрения достоверных сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела. Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель приглашался на рассмотрение к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ, было получено по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Согласно информации с Интернет сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 39400631367336 вручалось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель не мог своевременно явиться на рассмотрение, так как не располагал сведениями о времени рассмотрения дела, кроме этого, налоговый орган так же не мог располагать сведениями о том, что заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель и представитель МИФНС России № по , извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МИФНС России № по ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), урегулированы Федеральным законом от 03,06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами "(далее - Федеральный закон N 103 - ФЗ).

Положения названного Закона применяются к отношениям, связанным с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного названным Федеральным законом, при осуществлении расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно физическим лицам.

Статьей 2 Федерального закона № 103-ФЗ определены основные понятия, используемые в данном Федеральном законе:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

6) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежное» терминала или банкомата, исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, в том числе номер контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 названного Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о
наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные
обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному
агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено
договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных
денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, платежные агенты обязаны использовать ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, а выдаваемый платежным агентом кассовый чек должен содержать обязательные реквизиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу относительно отсутствия доказательств того, что общество произвело регистрацию ККТ ШТРИХ- КОМВО -ФР-К 2006 г. № в составе используемого им платежного терминала по адресу г, Воронеж, .

Из материалов дела также следует, что кассовый чек не выдан клиенту. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки и сторонами не оспаривается.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 54-ФЗ в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. При этом в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ. Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из содержания статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 вышеуказанного закона налоговые, органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вместе с тем, согласно тексту акта проверки, неприменение ДД.ММ.ГГГГ указанной ККТ обнаружено в ходе пополнения лицевого счета физическим лицом (ФИО4), однако из материалов проверки не следует, что товар приобретался посторонним покупателем. Объяснений физического лица, его росписи либо отказа от росписи в акте проверки также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в роли покупателя выступил инспектор налогового органа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены,

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, инспекция не представила.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МИФНС России № по ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 — отменить, удовлетворив его жалобу.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику МИФНС России № по .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Г.Н. Панарин