Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова В.В. к ФИО11 о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и гражданское дело по иску ФИО12 к Богомазову В.В. о признании недействительным договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования,

у с т а н о в и л:

Богомазов В.В. обратился в ... суд ... с иском к ФИО11, и просит обязать ответчика заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на условиях прилагаемого типового договора, сославшись на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., и .... года в установленном действующим законодательстве порядке обратился к ответчику с письменной офертой с целью заключения договора поставки газа, по мотиву представления истцом недействительного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении ответчиком было отказано в заключении договора поставки газа, что, по мнению, истца является незаконным (т. 1л.д. 6-9).

Определением ... суда ... от .... года в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ФИО12 (т. 1л.д. 30).

Решением ... суда ... от .... года иск Богомазова В.В. был удовлетворен (т. 1л.д. 135-139).

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от .... года решение ... суда ... от .... года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в ... суд ... (т. 1л.д. 184-185).

ФИО12 обратилось в ... суд ... с иском к Богомазову В.В., и просит признать договор от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., ..., незаключенным с Богомазовым В.В. по тем основаниям, что между сторонами договора не согласовано существенное условие о предмете договора (т. 2л.д. 3-4).

Определением ... суда ... от .... года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное исковое заявление ФИО12 к Богомазову В.В. о признании договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., ..., - ничтожным (т. 2л.д. 161, 48).

Определением ... суда ... от .... года гражданское дело по иску ФИО12 к Богомазову В.В. передано по подсудности в ... суд ... (т. 2л.д. 176).

Определением ... суда ... от .... года гражданское дело по иску Богомазова В.В. к ФИО11 о понуждении к заключении договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд объединено с гражданским делом по иску ФИО12 к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (т. 3л.д. 12).

В судебном заседании Богомазов В.В. просит отказать в удовлетворении иска ФИО12, поскольку договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования заключен и исполняется сторонами договора; ответчиком не указаны нормы законодательства, которым он противоречит, а приведенные к спорным правоотношениям сторон не могут быть применены в виду не опубликования последних и как не подлежащие регулировании к отношениям сторон. В отношении иска, предъявленного истцом к ФИО11, отказался от последнего, просил прекратить производство по гражданскому делу.

ФИО11 в лице представителя по доверенности Клепицкой И.И. просит удовлетворить иск ФИО12 по основаниям, изложенным данным истцом в уточненном исковом заявлении; принять отказ от иска Богомазова В.В. с прекращением производства по гражданскому делу.

Третье лицо ФИО12 по иску Богомазова В.В. и истец по иску к Богомазову В.В. в лице представителя по доверенности Ситниковой А.И. просит признать ничтожным договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от .... года по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что эксплуатироваться может только принятое в эксплуатацию оборудование, у ответчика Богомазова В.В. отсутствует необходимая документация и не представлена ФИО12.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

При этом исходит из установленных обстоятельств, согласно которым Богомазов В.В. является собственником ... по ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от .... года на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону, выданного .... года (т. 1л.д. 92).

Из пояснений сторон в сравнении с представленным представителем ФИО12 архивным документом о подключении газа за .... год (т. 1л.д. 64), акта приемки в эксплуатацию газового оборудования дома от .... года, акта-наряда ..... от .... года на производство газоопасных работ, показаниями свидетеля со стороны Богомазова В.В. ФИО5 усматривается, что прежнее домовладение было снесено, возведен многоквартирный коттедж, и документы на вновь созданный объект в соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации суду не представлены, равно как и правоустанавливающий документ, предъявленный в регистрирующий орган.

Применительно к спорным правоотношениям сторон на момент заключения договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., ..., между Богомазовым В.В. и ФИО12, у Богомазова В.В. не было технической исполнительной документации. При этом Богомазовым В.В. суду представлены косвенные доказательства в подтверждение того, что работы по газификации вновь созданного объекта были проведены в соответствии с проектом и специализированной организацией: квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в .... года за проектирование работ по внутреннему газооборудованию дома, равно как и паспорт изготовителя на котел и согласование ФИО31 от .... года о подготовке технических условий на присоединение жилого дома к сетям для ФИО12

Данные обстоятельства, предшествующие заключению договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, не являлись поводом, препятствующим заключению договора. Поэтому доводы представителя ФИО12 в части отсутствия документации на газификацию вновь созданного объекта не является основанием для признания последнего ничтожным, поскольку не соответствует положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, последующие обстоятельства, имевшие место после заключения договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, подтверждают вывод суда и несостоятельность позиции истца в лице ФИО12. При этом ссылки представителя ФИО12 на СНиП 42-01-2002 «Газораспредительные системы», ОСТ 153-39.3-051-2003, «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» не содержат императивного запрета на заключение договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в отношении внутридомового оборудования, не принятого в эксплуатацию. Данными правовыми актами предусмотрен перечень видов работ, которые должны быть выполнены. Из материалов гражданского дела следует, что после заключения договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от .... года стороны исполняли данный договор, и данное юридически значимое обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: согласованными ФИО12 рабочими чертежами за номером ..... от .... года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от .... года за выдачу технических условий ФИО12 техническими условиями от .... года ....., выданными ФИО12 договором на осуществление контроля качества строительства (технический надзор за строительством) между Богомазовым В.В. и ФИО12 от .... года (т. 1л.д. 45), актами нарядами на отключение газоиспользующего оборудования (т. 1л.д. 50), заявлением Богомазова В.В. о разрешении проведения монтажа специализированной организацией от .... года, ответом специализированной организации в адрес ФИО12 о монтаже наружного газопровода и необходимости разрешения по сдаче подземного газопровода (т. 1л.д. 65), сформированным землеустроительным делом охранной зоны газопровода низкого давления.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам свидетельствует о том, что при заключении договора от .... года стороны в лице ФИО12 и Богомазов В,В. действовали в соответствии со статьей 1 и 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с волеизъявлением, в своем интересе и исходя из принципа свободы договора.

Приведенные ФИО12 основания для признания недействительным договора от .... года по мотиву ничтожности являются несостоятельными, поскольку истцом вопреки части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведены императивные нормы, действующие на момент заключения договора, и которым данный договор не соответствует.

Более того, допрошенный по ходатайству истца ФИО12 свидетель ФИО6 показала, что данный бланк договора был разработан ФИО12, согласован со всеми службами, отвечал законодательству, и при заключении данного договора от абонентов не требовалось предоставление технической документации, последняя могла быть подготовлена и после заключения данного договора.

Довод ФИО12 в части того, что при прохождении инструктаже Богомазов В.В. не сообщил количество газовых приборов вопреки пункту 10.4. ОСТ 153-39.3-051-2003 не является основанием для признания договора недействительным, а тем более ничтожной сделкой. Кроме того, заявлением Богомазова В.В. от .... года о выдаче технических условий для присоединения 20 квартирного дома; выданными ФИО12 техническими условиями от .... года ..... на присоединение газораспредительной системы с использованием газа на пищеприготовление с установкой газовых плит в отношении 20 квартирного жилого дома опровергается позиция ФИО12применительно к данному основанию. Свидетель со стороны ФИО12 ФИО6 суду также показала, что при прохождении инструктажа указывается вид (тип) газового оборудования, но не их количество, что согласуется и с абонентской книжкой, выданной Богомазову В.В. как лицу, прошедшему инструктаж.

Приведенные ФИО12 правовые акты в уточненном исковом заявлении не свидетельствуют о ничтожности договора по вышеизложенным основаниям, равно как и потому, что вопреки Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не соответствуют процедуры принятия последних как в части официального опубликования, так и в части государственной регистрации. Применение Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18 марта 2003 года № 9, и при отсутствии в материалах дела доказательств мощности автономного отопления в сравнении с неоднократным выходом сотрудников ФИО12 и составленными ими актами, проведенным инструктажем с Богомазовым В.В., выданной абонентской книжкой, - не подтверждено материалами гражданского дела.

Тот факт, что Богомазов В.В. уклонился от проведения судебной технической экспертизы, назначенный определением ... суда ... от .... года (т. 4л.д. 182-183): не предоставил возможность осмотреть объект .... года, не предоставил паспорта на котлы, - влечет применение последствий согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части признания судом не соответствия установленных котлов, расположенных на первом этаже ... по ..., требованиям, предъявляемым к помещениям, строительным нормам и правилам и требованиям безопасности и невозможности безопасной поставки газа на указанное оборудование – на котлы. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности договора от .... года, а имеет прямое отношение к исполнению договорных обязательств сторон. Данный вывод суда подтверждается и тем, что после заключения договора от .... года и при выдаче ФИО12 технических условий от .... года ..... на пищеприготовление с установкой газовых плит пунктом 14 было предусмотрено получение в ФИО12 Богомазовым В.В. технических условий на котельную.

Ссылка представителя ФИО12 на Постановление Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в части безопасности поставки газа не подтверждает ничтожность договора от .... года, поскольку данный нормативных правовой акт противоречит части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принят после заключения договора между сторонами спора.

Более того, суд находит, что принципу безопасности согласно ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, указанному Постановлению Правительства Российской Федерации и применительно к фактическим правоотношениям сторон, отвечает юридическая сила данного договора, поскольку оставлять жилой дом без контроля со стороны специализированной организации и ее правомочий, указанных в разделах 2 и 3 договора от .... года, будет сводиться к нарушению пределов осуществления гражданских прав вопреки статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствия оснований ничтожности договора косвенно подтверждается и непоследовательностью в позиции ФИО12 в сравнении с первоначальным исковым заявлением о признании его незаключенным и последующим изменениями, принятыми ... судом ..., о признании его ничтожным.

Кроме того, суд оценивает позицию ФИО12 исходя из материалов гражданского дела, сводящуюся к оспариванию доказательства, представленного со стороны Богомазова В.В. при обращении его в ... суд ... к ФИО11 о понуждении к заключению поставки газа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в жилых помещениях от .... года, стороны действовали в соответствии с общими началами гражданского законодательства и свободой договора; договор от .... года не нарушал императивных норм и соответствовал действующему законодательству. Правовая природа заключенного сторонами договора является возмездным оказанием услуг и соответствует статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у Богомазова В.В. документов о принятии в эксплуатацию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора не влечет его ничтожность, имеет правовое значение к исполнению договора. Принятым Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора поставки газа, и указание на договор на техническое обслуживание без сопутствующих документов на ввод в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, - не влечет ничтожность договора, поскольку не освобождает Богомазова В.В. от действий по вводу в эксплуатацию газоиспользующего внутридомового газового оборудования, в том числе, и на котлы. Критерию безопасности, разумности и добросовестности отвечает наличие договорных отношений между сторонами.

В этой связи суд считает, что отказ от иска Богомазова В.В. не нарушает действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, приведенная истцом мотивация правового значения не имеет, и, следовательно, производство по гражданскому делу по иску Богомазова В.В. подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что иск ФИО12 подлежит изначально разрешению по существу по основаниям, приведенным в решении суда, с последующим прекращением производства по гражданскому делу по иску Богомазова В.В., то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска ОАО «Воронежоблгаз» к Богомазову В.В. о признании недействительным договора от .... года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в ... суд в течение десяти дней через ... суд ....

С у д ь я О.В. Соколова