Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г.Липецка к Тулинову ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к Тулинову А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 16410 рублей 93 копеек, ссылаясь на то, что Тулинов А.М., являясь руководителем ООО «», не выполнял надлежащим образом свои полномочия по управлению делами общества, не контролировал его финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, что предусмотрено п.1 ст.9 ФЗ от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России в лице ИФНС по Правобережному району г.Липецка в связи с неуплатой ООО «» обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2008 года ООО «» признано несостоятельным (Банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО3. Согласно материалам отчета, представленного конкурсным управляющим ФИО3, конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия у должника имущества (движимого и недвижимого), транспортных средств и денежных средств. Из-за того, что конкурсная масса не сформирована, не удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, в том числе и требования по обязательным платежам в бюджет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «» ликвидировано вследствие банкротства. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем юридического лица являлся Тулинов ФИО7.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Правобережному району г.Липецка по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила привлечь ответчика Тулинова А.М. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности 16410 рублей 93 копейки, выплаченные конкурсному управляющему.

Ответчик Тулинов А.М. в судебное заседание не явился,был извещен по последнему известному месту жительства.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГК РФ п.3 - учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральный закон от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.9 предусматривает в частности, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 Устава ООО « учредителем общества является гражданин Российской Федерации -Тулинов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., .

Пунктом 5.2 Устава ООО «» предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его учредителя или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пп.10.1.1 п.10 Устава ООО « следует, что Высшим органом управления общества является его учредитель, являющийся единственным участником общества. Текущее руководство деятельностью общества осуществляется подотчетными Учредителю Генеральным директором (единоличным исполнительным органом (п. 10.1.2 п. 10 Устава).

К исключительной компетенции учредителя общества относятся принятие решения о реорганизации, ликвидации общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса, избрание генерального директора(единоличного исполнительного органа) общества и др.

В силу п.2 ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего Федерального закона. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями ( п.4 ст.10 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Из заявления ФНС России в лице ИФНС России по о признании отсутствующего должника ООО «» несостоятельным (банкротом) следует, что заявитель просит финансирование процедуры отсутствующего должника ООО «Союз-3» осуществить в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «» , прекращено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «» г. Липецк несостоятельным ( банкротом), возбужденное по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка, в упрощенном порядке.

Из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ООО «» следует, что конкурсным управляющим ФИО3 конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия у должника имущества, денежных средств, дебиторской задолженности. Расходы на проведение конкурсного производства покрывались за счет конкурсного управляющего ФИО3. Из-за недостаточности конкурсной массы не удовлетворены требования кредиторов третьей очереди- требования ИФНС России в лице Инспекции ФНС России по Правобережному району г.Липецка, первая и вторая очереди отсутствуют. Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество у должника отсутствует. В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине отсутствия имущества у должника, считаются погашенными и ООО «» г.Липецк освобождается от долгов.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ-ст.227 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения конкурсному управляющему и о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО «»»руководителя Управления ФНС России по конкурсному управляющему ООО «» ФИО3 было выплачено вознаграждение в размере 10 тысяч рублей за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также произведена компенсация фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 6410,93 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Применение субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, факта несостоятельности (банкротства) должника, наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника.

Поскольку руководители должника и иные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, возложение на них ответственности за бездействие исключается.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим и подлежат рассмотрению арбитражным судом в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в силу п.6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.03.2008 года следует, что лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не имеется.

Согласно имеющимся данным ООО «» не было привлечено к субсидиарной ответственности, в том числе и на сумму 16410 рублей 93 копейки.

ИФНС не доказала наличие в действиях учредителя общества состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом, в том числе наличия причинно-следственной связи с доведением должника до банкротства и его вины в банкротстве ООО "».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу истцом не представлено всей совокупности доказательств для привлечения руководителя ( учредителя) должника к субсидиарной ответственности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФНС России в лице ИФНС по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к Тулинову ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 16410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.

Судья Климова Л.В.