Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требунских ФИО10 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Тихонову ФИО11, Каменеву ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Требунских А.П. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании за ним права собственности на комнату № в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимает спорную комнату. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, в комнате находятся его личные вещи.

Помимо него в комнату были переселены и проживали совместно с ним ФИО13 и ФИО14, однако в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 произошел смертельный случай на производстве, а в начале ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, и с этого момента он один проживает в указанной комнате. является муниципальной собственностью, однако при попытке приватизировать данное жилое помещение в общем порядке получен отказ. Полагает, что сложившимся правоотношениям может быть применен правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договору социального найма.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены ввиду того, что из справки заведующей общежитием ему стало известно, что в комнате № кроме него зарегистрированы Тихонов С.В. и Каменев В.В. Истец указал, что данные лица никогда не вселялись в комнату № и не проживали в ней, никакого имущества этих лиц в комнате нет, просил признать Тихонова С.В. и Каменева В.В. не приобретшими право пользования указанной комнатой.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчики никогда не вселялись в комнату №, не проживали, вещи не завозили, в комнате находятся только его личные вещи, что могут подтвердить свидетели.

Представитель истца по доверенности Горяинова Н.И. поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Тихонов С.В. и Каменев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Направленные им судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ.

К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната-ст.16 ЖК РФ.

Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что , расположенный по адресу: , числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка.

Истец был вселен в общежитие № по в на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета Требунских А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (общежитие) в количестве комнат - койко-место.

Истцом были представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что плата за жилье и коммунальные услуги вносилась им за койко-место комнаты № в .

Согласно справке заведующей общежитием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Требунских А.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу , а фактически проживает в комнате №, а также зарегистрированы Тихонов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Каменев В.В. (л.д.30).

В соответствии со сведениями МУП «РВЦЛ» по комнате № общежития № по открыты лицевые счета на Тихонова С.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места, и на Каменева В.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании направления Управления по учету и распределению жилья администрации г Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места (л.д.44-50).

В судебном заседании истец утверждал, что указанные лица никогда не вселялись и не проживали в комнате № общежития, свои вещи в указанную комнату не завозили.

Более того, истец указал, что в комнате находятся только его личные вещи, никаких личных вещей иных лиц, а также вещей, принадлежащих общежитию, в комнате нет.

В целях выяснения обстоятельств проживания истца в комнате № общежития № по , судом были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями истца, которые сообщили суду, что Требунских А.П. один проживает в комнате №, ранее с ним проживал ФИО17 умерший от онкологической болезни, после смерти которого истец фактически один занимает данную комнату. В комнате находятся только личные вещи Требунских А.П., никаких иных лиц, проживающих в комнате №, кроме истца, они не видели, каких-либо скандалов, требований от других лиц впустить их в комнату № не слышали, фамилии Тихонов С.В. и Каменев В.В., равно как и сами эти лица, им не знакомы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им лично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные в их подтверждение доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что ответчики Тихонов С.В. и Каменев В.В. в комнату № фактически не вселялись и не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждено справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа департамента ЖКХ администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о включении спорной комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации, истцу необходимо представить копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты или копию договора социального найма на данную комнату.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истец фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое им изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в
г. Липецка подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тихонова ФИО18, Каменева ФИО19 неприобретшими право пользования комнатой № в .

Признать за Требунских ФИО20 право собственности в порядке приватизации на комнату № в .

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова