Гражданский кодекс часть 1

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., при секретаре Якимовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова Владимира Алексеевича о признании действий администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» незаконными.

В обосновании заявленных требований он указал, что находясь в ФБУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно эпатировался на различные судебные заседания. При этапировании из ФБУ ИК-№ ему не выдавался суточный рацион питания индивидуального пользования. Согласно Федеральному Закону «О содержании под стражей» администрация ФБУ ИК-№ обязана была обеспечить его при этапировании индивидуальным суточным рационом питания (дорожным). Однако, администрация учреждения игнорирует установленные нормы закона. Он страдает язвенной болезнью желудка, и несвоевременный прием пищи отражается на состоянии его здоровья. За все время ему выдавался сухой паек один раз, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в ведомости. Незаконные действия администрации ФБУ ИК-№ заключаются в не обеспечении его при этапировании индивидуальным суточным рационом питания, что нарушает его права и законные интересы, поскольку при этапировании ему приходилось сутками голодать, что отражается на состоянии его здоровья.

В судебном заседании Карпов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что срок обращения с указанным заявлением им пропущен по уважительной причине, поскольку ранее не знал, что при этапировании ему должен был выдаваться индивидуальный суточный рацион питания. Об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему при очередном этапировании был выдан данный рацион.

Представитель администрации ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что до июля 2010 года индивидуальный рацион питания при этапировании в ФБУ ИЗ-№ осужденным не выдавался, поскольку считалось, что время нахождения в пути не давало оснований для выдачи такого пайка. ДД.ММ.ГГГГ из ГУФСИН России по Нижегородской области в адрес ФБУ ИК-№ пришло письмо в котором указывались сведения расчета времени нахождения в пути осужденных из г. Лукоянова до г. Н.Новгорода, на основании которого стал выдаваться индивидуальный рацион питания при этапировании в ФБУ ИЗ-№ осужденным.

Обсудив доводы заявителя Карпова В.А. и возражения представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» лица, осужденные к лишению свободы вправе обжаловать решения, действия (бездействие) администрации исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания.

Карпов В.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке начальника ОСУ ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Карпов В.А. с декабря № года по октябрь 2010 года этапировался из ФБУ ИК – № в следующие периоды:

- убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-№ на лечение, прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

- убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

- убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № п. Ан. Карьер, прибыл ДД.ММ.ГГГГ,

- убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, прибыл ДД.ММ.ГГГГ;

- убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды индивидуальный рацион питания при этапировании Карпову В.А. не выдавался.

Данный факт не оспаривается и представителем ФБУ ИК-20.

Также установлено, что осужденный Карпов В.А. этапировался из ФБУ ИК-20 в ФБУ ИЗ-52/1 ДД.ММ.ГГГГ и ему выдавался индивидуальный рацион питания.

Следовательно, факт нарушения, на который указывает Карпов В.А. в своем заявлении, имел место более трех месяцев назад до его обращения в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему впервые выдали индивидуальный рацион питания, и он узнал, что расчет времени нахождения в пути из ФБУ ИК-№ до ФБУ ИЗ- № г. Н.Новгорода дает право на получение данного пайка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение с заявлением в суд Карповым В.А. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке т реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы.

Осужденные к лишению свободы ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием согласно установленным минимальным нормам.

Согласно ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в редакции от 07.03.2005 года) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Таким образом, при этапировании, когда приготовление горячей пищи невозможно, осужденные должны обеспечиваться индивидуальными рационами питания (сухими пайками).

Согласно письма ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчет времени нахождения в пути осужденных из ФБУ ИЗ-52/1 в учреждения Нижегородской области и обратно, дающего право на обеспечение индивидуальными рационами питания осужденных при этапировании. Данное письмо поступило в ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ. Из данного письма следует, что право на обеспечение индивидуальными рационами питания имеют, в том числе, осужденные этапируемые из ФБУ ИК-№ в СИЗО №.

Однако, и после получения указанного письма, а именно ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным рационом питания при этапировании Карпов В.А. обеспечен не был.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, по факту невыполнения указания по организации обеспечения индивидуальным рационом питания при этапировании осужденных ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что действия администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» выразившиеся в не обеспечении осужденного Карпова Владимира Алексеевича при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № года, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № п. Ан. Карьер, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № индивидуальными рационами питания, являются незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Карпова Владимира Алексеевича о признании действий администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» незаконными, удовлетворить.

Признать действия администрации Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» выразившиеся в не обеспечении осужденного Карпова Владимира Алексеевича при этапировании ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № года, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № п. Ан. Карьер, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № индивидуальными рационами питания, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.