Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В.Шадриной, при секретаре Н.Н.Куликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Чебаненко Н.В. к Подоплеловой Н.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Чабаненко Н.В. обратилась в суд с иском к Подоплеловой Н.В. о взыскании суммы займа в размере . и расходов по оплате госпошлины в сумме .

Дополнительным заявлением Чабаненко Н.В. уточнила основания предъявленных требований о взыскании денежных средств, ссылаясь на договорные отношения между ней и ответчицей.

В судебное заседание истица Чабаненко Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она длительное время занимается распространением золотых изделий, которые приобретает у третьих лиц с оплатой товара после реализации. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчица, выразив желание также заниматься распространением золотых изделий. По достигнутой между ними договоренности она передала ей для реализации золотые изделия на общую сумму , а ответчица обязалась выплатить указанную сумму после их реализации. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчица оформила расписку, согласно которой она обязалась выплатить денежные средства в сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Часть денежных средств ответчица вернула: ДД.ММ.ГГГГ- ., в конце мая 2009г. - . и ДД.ММ.ГГГГ - а остальную часть в сумме не возвращает до настоящего времени. Просит взыскать с Подоплеловой Н.В. сумму долга ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления дополнительного искового заявления в сумме . и расходы по оплате госпошлины в размере .

Представитель истицы - адвокат Тетюева Н.Б. доводы истицы поддержала, дала аналогичные показания.

Ответчица Подоплелова Н.В. заявленные требования не признала. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла у истицы под реализацию золотые изделия, в каком количестве и на какую сумму она не помнит. Впоследствии она реализуя данные золотые изделия частями, передавала истице денежные средства, делая отметку в своих записях. Оставшиеся золотые изделия она передала супругу истицы, при этом опись они не составляли. Считает, что денежные средства за полученные от истицы золотые изделия она выплатила в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица приехала к ней в квартиру со своим знакомым, потребовав от нее расписку, согласно которой она должна истице денежные средства в сумме . При этом знакомый истицы угрожал уничтожить ее имущество, а именно дом и автомобиль путем поджога. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чабоненко Н.В. и Подоплеловой Н.В. был заключен договор, согласно которого Чабоненко Н.В. передала ответчице золотые изделия на общую сумму с оплатой товара покупателем в рассрочку после его реализации третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчицей в счет оплаты товара передано истице , оставшиеся денежные средства, исходя из пояснений истицы, Подоплелова Н.В. выплачивать отказывается. Факт получения от истицы золотых изделий с оплатой их стоимости после реализации третьим лицам не отрицает в судебном заседании и ответчица. Однако отрицает факт получения золотых изделий на сумму и имеющуюся перед истицей задолженность.

При этом, какого-либо письменного договора купли-продажи, содержащего сведений о наименовании золотых изделий и их количества, в судебное заседание не представлено, однако в судебное заседание представлены иные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии долга, а именно долговая расписка.

Согласно расписке (л.д.6) Важесова Н.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Чабоненко Н.В. денежные средства в размере .

Согласно копии записи акта о заключении брака, ответчица Важесова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Подоплеловым А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Подоплелова.

Более того, факт имеющейся перед истицей задолженности в сумме подтверждается также пояснениями самой Подоплеловой Н.В., данными ею при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Асанова О.Г., исследованном в судебном заседании.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку обязательство, отраженное в расписке ответчицей в полном объеме не исполнено, то требования о взыскании денежных средств в сумме . подлежат удовлетворению

При этом, суд считает, что доводы истицы о том, что расписка была ею оформлена под влиянием угроз со стороны истицы в судебном заседании подтверждения в силу ст. 56 ГПК РФ не нашли.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждая, что в отношении неё имели место угрозы с целью принуждения написания расписки, ответчица ссылается на административный материал в отношении Асанова О.Г.

Как следует из материалов дела в отношении Асанова О.Г., последний был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, приехав ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. домой к Подоплеловой Н.В., проживающей по , и самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, полагая, что имеет право требовать с нее возвращения задолженности, имевшей место пред Чабоненко Н.В., поскольку указанными денежными средствами последняя должна была расплатиться с ним по имевшейся у нее задолженности, потребовал у Подоплеловой Н.В. возврата задолженности Чабоненко Н.В., угрожая при этом уничтожением имущества.

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Подоплелова Н.В., будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении данного дела, пояснила, что у нее имеется задолженность в сумме перед Чабоненко Н.В., отдать которую она возможности не имеет ввиду трудного материального положения.

Исходя из протокола принятия устного заявления (л.д. 7 административного материала), ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова Н.В. обратилась в ОВД с заявлением о привлечении к ответственности Асанова О.Г. за то, что он угрожал уничтожить путем поджога ее имущество, а именно дом и автомобиль. В возбуждении уголовного дела по заявлению Подоплеловой Н.В. было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10).

Таким образом, суть правонарушения, за которое Асанов О.Г. был привлечен к ответственности, в том, что он, не имея каких-либо законных оснований, потребовал от ответчицы возврата долга Чабаненко Н.В. Каких-либо иных заявлений, содержащих сведения о том, что расписка была написана ответчицей под влиянием угроз со стороны истицы, административный материал не содержит.

Таким образом, суд считает, что Подоплеловой Н.В. доказательств подписания ею расписки под влиянием насилия или угроз не представлено, факт имеющейся задолженности в сумме она не отрицала, также признавала задолженность и при даче ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 административного материала). Непризнание ответчицы имевшейся задолженности перед Чабоненко Н.В. в настоящее время, суд расценивает как способ защиты последней и стремление избежать уплаты долга истице.

Также не подтверждены в судебном заседании доводы ответчицы о том, что часть золотых изделий, которые она не могла продать, была передана ею супругу истицы.

Исходя из пояснений ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он от ответчицы каких-либо золотых изделий не получал. Подтвердил, что в связи с тем, что ответчица не произвела своевременно оплату золотых изделий, переданных ей его супругой, истица была вынуждена выплатить данную задолженность лицу, у которого она в свою очередь приобретает данные изделия под реализацию. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате истице золотых изделий, ответчицей не представлено.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчицей не представлено доказательств оплаты долга, либо прекращения долга по иным основаниям, с нее подлежит взысканию сумма задолженности. При этом, исходя из пояснений истицы судом установлено, что ответчица частично произвела оплату в сумме а именно ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ей ., в ДД.ММ.ГГГГ. - и ДД.ММ.ГГГГ - . Таким образом, остаток долга ответчицы составляет который подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчицей до настоящего времени денежные средства в сумме не возращены, требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расписке денежные средства должны быть уплачены ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления истица просит взыскать проценты до даты подачи ею дополнительного заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи данного заявления.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты в размере

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания истице юридических услуг адвокатом Тетюевой Н.Б. по составлению искового заявления в суд. Стоимость услуг составила .

Как видно из искового заявления, в нем изложен нормативный материал, регламентирующий предмет спора, проведен его анализ, что, безусловно, требовало затрат времени специалиста в области юриспруденции.

Таким образом, требования Чабоненко Н.В. о взыскании с ответчицы судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, суд считает обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления в связи с возникшим гражданско-правовым спором. Учитывая отсутствие у заявителя юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению заявителю в полном объеме.

Также суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных услуг составила . Однако, исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения, суд считает данную сумму завышенной, полагая более разумной сумму в

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Чабаненко Н.В., составляет

Кроме того, в силу ст. 98, 88 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чабаненко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Подоплеловой Н.В. в пользу Чебаненко Н.В. денежные средства в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме . и судебные расходы в сумме ., а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Шадрина

Секретарь: Н.Н. Куликова