Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боева И.М. на постановление инспектора надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» на постановление инспектора надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ, в которой он просит признать данное постановление незаконным, а также признать незаконным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боев И.М. поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить ее, поскольку территория аэропорта охраняется согласно договора силами вневедомственной охраны органов внутренних дел, что закреплено в ст. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 42, в ходе проверки инспектор не истребовал данный договор, сослался на отсутствие договора с органами вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ. Постановление Правительства РФ не является законом и не содержит требований, обязывающих заключить договор на охрану именно с органами Минтранспорта РФ. Охрана объекта силами органов вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ не обеспечивает безопасность аэропорта, подрывает его финансовое и экономическое положение. Кроме того, законом Белгородской области утвержден перечень важных объектов, подлежащих охране, аэропорт внесен в данный перечень и подлежит охране подразделениями вневедомственной охраны органов внутренних дел.

Старший государственный инспектор надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ЦФО Ространснадзора ФИО1 в судебном заседании показал, что свое постановление поддерживает. В ходе проверки было выявлено, что охрана объекта не осуществляется органами вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ, что нарушает ст. 4 Постановления Правительства РФ. Аэропорт Старый Оскол не является международным, в связи с чем, его периметр не может охраняться органами вневедомственной охраны. Ранее охрана осуществлялась подразделениями вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ, но действия договора было приостановлено по требованию самого ОАО «Аэропорт Старый Оскол».

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы правонарушителя, считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 4 Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 42 «Об утверждении правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры» охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов- подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел;

- в отношении иных аэропортов- подразделениями вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ.

Статья 5 данного Постановления указывает на охрану объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов.

Постановление вынесено в связи с нарушением охраны периметра территории аэропорта, а не его объектов.

Данное постановление Правительства РФ не признано в установленном законом порядке не законным, или не соответствующим требованиям Конституции РФ, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы сторон, суд приходит к выводу, что виновность ОАО «Аэропорт Старый Оскол» установлена представленными в суд документами.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 1.11.2011 года и постановление от 1.11. 2011 года о привлечении ОАО «Аэропорт Старый Оскол» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и не подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» Боева И.М. отказать. Признать протокол об административном правонарушении и постановление инспектора надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения.

Судья: О.А. Зайцева