Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д. С. к Милешину А. Н. о признании права собственности, прекращении права собственности, и по иску третьего лица Семенова И. С. к Милешину А. Н. о признании права собственности, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он является сыном Семенова С.И., умершего ДД.ММ.ГГ. После его смерти, истец и его брат Семенов И.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, супруга наследодателя отказалась от принятия наследства. Наследственным имуществом после смерти Семенова С.И. являлся гаражный бокс № в ГСК 4а в . Право собственности на гараж зарегистрировано не было, но паенакопление было выплачено полностью, и на основании ст. 218 ГК РФ, Семенов С.И. приобрел право собственности на гаражный бокс. После смерти отца, Семенову Д.С была выдана членская книжка, он производил оплату за гаражный бокс, пользовался им, хранил вещи. В сентябре 2010 года обнаружил, что дверные замки на гараже заменены, также ему стало известно, что согласно выписки из ЕГРП собственником бокса является Милешин А.Н. В связи с тем, что Семенов Д.С., из членов ГСК-4 не исключался, от гаражного бокса не отказывался, гаражный бокс не может быть оформлен в собственность Милешина А.Н., сделка по приобретению им гаража является недействительной и не порождает юридических последствий. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности Милешина А.Н. на гаражный бокс № по адресу , признать за Семеновым Д.С. право собственности на гаражный бокс № по адресу , впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на ? долю гаражного бокса.

Третье лицо Семенов И.С. предъявил самостоятельные требования, также указав, что он принял наследство, путем обращения к нотариусу и поскольку полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ его отцу Семенову С.И. принадлежал на праве собственности гараж № в ГСК-4а, который в настоящее время находится в собственности Милешина А.Н., то просит прекратить право собственности Милешина А..Н. на данный гаражный бокс, признать за Семеновым И.С. право собственности на ? долю гаражного бокса № по адресу

В отзыве ответчик Милешин А.Н. иск не признал, указав, что истец не является собственником спорного гаража, представленная истцом книжка оформлена не надлежащим образом, он не предоставляет доказательств того, что является членом кооператива, в договоре от 1973 года отсутствуют сведения о том, что земельный участок предоставлен под спорный гаражный бокс, доказательства того, что Семеновым С.И. был полностью выплачен пай отсутствуют.

В судебное заседании истец и его представитель явились, доводы искового заявления поддержали.

В судебное заседание третье лицо C явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третье лица Семенова И.С. явился, доводы искового заявления поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Милешина А.Н. явился, иск не признал, пояснив, что отсутствуют доказательства того, что наследодатель являлся собственником гаражного бокса, а также доказательства того, что им выплачен пай.

В судебное заседание представитель третьего лица ГСК-4а просил в иске отказать, сославшись на то, что истец в утвердительной форме указывает, что пай выплачен, но документом, подтверждающим выплату пая является справка о полной выплате пая, которая выдается при отсутствии задолженности. Данная справка Семенову С.И. не выдавалась, по данному гаражу имелась задолженность и Семенов С.И. был исключен из членов кооператива, в последующим объявился владелец, была погашена задолженность, был заключен договор купли-продажи и Милешин А.Н. был принят в ГСК. При этом представитель кооператива пояснил, что за гараж пай в денежном виде в кооператив не вносился, гараж строился хозспособом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Семенов С. И. умер ДД.ММ.ГГ. Наследниками к его имуществу являются сыновья Семенов Д. С. и Семенов И. С., которые приняли наследство путем обращения к нотариусу. Супруга наследодателя Семенова отказалась от принятия наследства.

Из списка ГСК-4а следует, что Семенов С. И. являлся членом ГСК 4а, номер гаража №.

Согласно справки БТИ гараж с номером № по данным технической инвентаризации от 1996 года, в настоящее время имеет номер №л.д.95)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что является членом ГСК-4а более 30 лет, номера гаражей неоднократно менялись, строительство гаражей началось с 1965 года и у них был самострой, каждый сам строил свой гараж, какие-либо деньги на строительство не вносились, у Семенова С.И. в гараже стояла «Волга», также он видел его сына, который копался с той же машиной.

В судебном заседании представитель ГСК-4а, не признавая иск, в то же время не отрицал, что гаражи строились хозспособом и пай в денежном виде в кооператив за гараж не вносился.

Семенову Д.С. была выдана членская книжка ДД.ММ.ГГ о том, что он является членом кооператива и у него приняты взносы за 1996-1998 годы.

Семенов С. И. был исключен из членов кооператива на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ. (л.д.40-43).

Милешин А.Н. был принят в члены кооператива на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ (л.д.65)

Основанием для регистрации права собственности Милешина А.Н. на гараж явилась справка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой паевые взносы внесены в 2005 году, на основании данной справки ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Милешина А.Н. на гараж № в ГСК -4а.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, показаниями свидетеля, а также объяснения представителя ГСК-4а подтверждается, что гаражи строились хозспособом, паевые взносы в денежном выражении не вносились. Принимая во внимание, что спорный гараж был создан как объект недвижимости на дату смерти Семенова С.И., который на указанную дату являлся членом кооператива, суд приходит к выводу, что у Семенова С.И. в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на гаражный бокс № ГСК -4а.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, а именно доказательств принадлежности гаража наследодателю и принятия Семеновым Д.С. и Семеновым И.С. наследства, суд находит подлежащими удовлетворению требования Семенова Д.С. и Семенова И.С. о признании за ними права собственности на гаражный бокс по ? доли за каждым и следовательно, зарегистрированное право собственности Милешина А.Н. на данный бокс подлежит прекращению с внесением соответствующих изменения в ЕГРП.

Разрешая данные требования, суд также учитывает, что ответчик не представил доказательств того, каким образом, им был приобретен данный гараж, поскольку справка от выплате пая в 2005 году противоречит протоколу согласно которому Милешин А.Н. был принят члены кооператива в 2009 году. Представитель ГСК-4а отрицал, что данный гараж был приобретен Милешиным А.Н. непосредственно в ГСК путем выплаты пая в денежной форме, однако, у какого лица он был приобретен, ни Милешиным А.Н., ни ГСК-4а каких-либо документов не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме S коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семенова Д. С. к Милешину А. Н. о признании права собственности, прекращении права собственности, и иск третьего лица Семенова И. С. к Милешину А. Н. о признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за Семеновым Д. С. право собственности на ? гаражного бокса № по адресу

Признать за Семеновым И. С. право собственности на ? гаражного бокса № по адресу

Прекратить право собственности Милешина А. Н. в отношении гаражного бокса № по адресу

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Взыскать с Милешина А. Н. в пользу Семенова Д. С. госпошлину в сумме S.

Взыскать с Милешина А. Н. в пользу Семенова И. С. госпошлину в сумме S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова