Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан Примера», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено руб. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит . и восстановление автомобиля нецелесообразно. В связи с неисполнение обязательства с ответчика подлежит взысканию пени согласно следующего расчета На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб., пени в сумме судебные издержки ., расходы по госпошлине в сумме

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что расчет произведен на основании составленной калькуляции, обязательство исполнено в установленный в законе срок, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Чеботарев П.В. в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ у произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 4007», регистрационный знак № под управлением Чеботарева П.В. и автомобиля «Нисан Примера», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Чеботаревым П.В,

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая и обращением истца ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме руб..

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ООО «ЭКЦ Вектор»», согласно которого рыночная стоимость автомобиля составляет ., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит ., то есть восстановление автомобиля нецелесообразно, годные остатки составят

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба При этом суд исходит из того, что в данном отчете приведены данные о порядке определения стоимости нормо-часа, отражены необходимые ремонтные воздействия, не противоречащие данным, изложенным в справке о ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за неисполнение обязательства в срок, что предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая имело место ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр автомобиля, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок. В связи с тем, что иная сумма страхового возмещения устанавливается настоящим судебным решением, оснований для взыскания неустойки не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ., почтовые расходы в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгополова А. Н. страховое возмещение в сумме руб., почтовые расходы в сумме ., расходы по оплате госпошлины

В иске Долгополова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова