Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО19 банку ФИО20 о признании права собственности на ? долю в имуществе и исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю автомобиля ВАЗ Номер обезличен, 2007 года выпуска и исключении из акта описи и освобождении от ареста принадлежащего ей на праве совместной собственности указанного транспортного средства. В обоснование своих требований указала, что Решением Майкопского городского суда от Дата обезличенаг. с ее супруга ФИО6, являющегося поручителем по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также с ФИО10, ФИО9, ФИО8 солидарно взыскана сумма долга в размере 737781,33 руб.. в пользу ФИО22 банка ФИО23 Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 во исполнение решения суда был наложен арест на автомобиль ВАЗ Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащий ей и ответчику ФИО6 на праве собственности. Она не знала о том, что ее муж является поручителем по кредитному договору, и о том, что вынесено решение суда о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Брак между ней и ответчиком ФИО6 зарегистрирован Дата обезличена года и поскольку автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., на совместные денежные средства, соответственно данный автомобиль является их совместной собственностью. Считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 нарушила ст. 45 СК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно наложила арест на имущество, ? доля которого принадлежит ей.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и при этом пояснил, что истица не имеет возможности внести на счет службы судебных приставов ? стоимости автомобиля в целях освобождения его от ареста и передаче ей в личную собственность.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился, и не представил сведений об уважительности причин неявки в связи с чем, суд счел возможны м рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что действительно спорный автомобиль был приобретен в браке на общие деньги.

ФИО25 банка РФ возражал против удовлетворения иска, указав, что право общей совместной собственности истицы на данный автомобиль никто не оспаривает, однако в силу закона доли супругов в общем имуществе являются равными, поэтому возражал против отмены ареста, поскольку истица отказывается внести половину его стоимости. Просил в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО6 у ИП ФИО11 за 276 000 рублей в период брака с истицей, Дата обезличена года.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО12 ФИО26 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа выданного Дата обезличена ... городским судом по делу Номер обезличен о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО27 банка РФ ФИО28 руб.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 и произведена опись и арест имущества в виде автомобиля ВАЗ Номер обезличен, 2007 года выпуска, гос. номер Номер обезличен стоимостью ФИО42 рублей.

Согласно Определению Майкопского городского суда от Дата обезличена г. начальная продажная стоимость оспариваемого автомобиля ВАЗ Номер обезличен Номер обезличен установлена в размере ФИО31 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Исходя из положений. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 45 СК РФ суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО6, и каждому из них причиталось бы при разделе общего имущества по 1/2 доли данного автомобиля.

В тоже время, требования истицы о признании за ней права собственности на ? долю автомобиля не подлежат удовлетворению, т.к. по смыслу ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебная защита допускается в случае нарушения или наличия спора относительно гражданских прав.

В данном случае спора о праве истицы на долю в общем имуществе – автомобиле ВАЗ Номер обезличен не имеется. Взыскателем право собственности истицы не оспаривается, а соответственно данное право не требует судебного подтверждения.

В тоже время требование истицы об освобождении имущества от ареста также не подлежит удовлетворению.

Оспариваемый автомобиль является неделимой вещью, а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества, за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Судом установлено, что замена имущества, включенного в опись, другим имуществом невозможна, что подтверждается отсутствием какого либо иного имущества включенного в опись и не оспаривалось супругами сторонами в судебном заседании. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что денежных средств для выплаты половины стоимости автомобиля истица не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить автомобиля в описи и возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство Номер обезличен, обязанность по выплате истцу суммы соответственно ее доле в неделимом имуществе, равной 1/2 стоимости спорного автомобиля.

Также, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство, приостановленное частично определением суда отДата обезличена г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6 и ФИО32 банку ФИО33 о признании права собственности на ? долю в автомобиле ВАЗ Номер обезличен, Номер обезличен и исключении имущества из описи и освобождении от ареста, отказать.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена ... городским отделом ФИО35 на основании исполнительного листа, выданного Дата обезличена ... ФИО36 по делу Номер обезличен о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО37 руб. выплатить истице ФИО7 после реализации автомобиля сумму, равную половине его стоимости, вырученной от реализации.

3. Возобновить исполнительное производство Номер обезличен возбужденное Дата обезличена ... городским ФИО38 на основании исполнительного листа, выданного Дата обезличена ... ФИО39 по делу Номер обезличен о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО40 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий подпись Ю.А. Богус

Копия верна:

Судья Ю.А. Богус