Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ешева ФИО23, Кушнарева ФИО24, Седикова ФИО25 к Бриковой ФИО26, Бабаниной ФИО27 о признании протокола общего собрания недействительным и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ешев А.А., Седиков А.И. и Кушнарев И.П. обратились в суд с иском к Бриковой О.П. и Бабаниной Л.И. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: недействительным и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживающие в выше указанном МКД, в нарушение п.п.4 и 5 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации без предоставления полных сведений о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание (сведения, подтверждающие их право собственности МКД), разместили на входных дверях подъездов дома объявления о намерении провести общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений МКД расположенного по адресу: , в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом указанные ответчики разместили на досках объявлений, расположенных на стенах и дверях подъездов дома, два разных по повестке дня и содержанию объявления от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении выше указанного собрания, - (приложение №- повестка дня первого объявления собрания - от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиками и приложение № повестка дня второго объявления собрания - от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Ответчиками. Повестка дня первого объявления собрания - от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ОТВЕТЧИКАМИ: избрание председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, выбор способа управления, заключение договора управления с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №», определение места хранения документации, о порядке информирования собственников о принятых решениях. Дописано от руки - О ликвидации инициативной группы. (приложение № прилагается). Повестка дня второго объявления собрания - от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ОТВЕТЧИКАМИ: Избрание председателя и наделением правом подписи протокола, избрание секретаря собрания и наделение его правом подписи протокола, выбор счетной комиссии, выбор способа управления, заключение договоров управления с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №», о прекращении деятельности инициативной группы в составе Ешева А.А., Седикова А.И., Кушнарева И.П., в связи с утратой доверия. (приложение № прилагается). Два размещенных Ответчиками объявления о проведении общего собрания с разными повестками дня, в нарушении п. 2 ст. 46 ЖК РФ (о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания), в дальнейшем были изменены ими в бюллетене голосования, врученного собственникам помещений нашего МКД и в вывешенном для ознакомления - протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, Ответчики умышленно изменили вопросы, вынесенные на голосование по повестке дня собрания, а именно: избрание председателя собрания Брикову О.П. и наделение ее правом подписи протокола, избрание секретаря собрания Бабанину Л.И. и наделение ее правом подписи протокола, избрание счетной комиссии в составе Жуковой Л.Н., Чолокян Е.С., Федорковой Р.Ф., выбор способа управления (управляющей организацией), заключение договоров управления с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №», о прекращении деятельности инициативной группы в составе Ешева А.А., Седикова А.И., Кушнарева И.П., в связи с утратой доверия. Разместив указанные объявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме заочного голосования, ответчики определили дату начала такого собрания - ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушили п. 4 ст. 45 ЖК РФ «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» (т.е. собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Раздав ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений МКД бланки уведомлений-бюллетеней, Ответчики вновь грубо нарушили п. 4 ст. 45 ЖК РФ «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» (т.е. в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме). Ответчики в своих объявлениях о проведении общего собрания собственников замещений в МКД, в нарушении п.п.5 п. 5 ст.45 ЖК РФ «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», - не указали порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На законное требование Истцов предоставить для ознакомления бюллетени, для подсчета и подтверждения подлинности росписей собственников помещений, Ответчики отказали Истцам как собственникам помещений с ознакомлением материалов общего собрания, ссылаясь на то, что Истцы не принимали участия в собрании и голосовании, чем опять же нарушили п.п. 5 п.5 ст. 45 ЖК РФ. У Истцов есть все основания полагать, что не все лица, участвовавшие в голосовании, являются собственниками помещений, а значит и кворум и результаты голосования не соответствуют действительности. В размещенных Ответчиками объявлениях о проведении общего собрания, одним из инициаторов его проведения выступает якобы собственник помещения - Бабанина Р.Ф. но такого собственника помещения с такими инициалами в доме нет. Собственником помещения № является Бабанина Раиса Никитична, - пенсионерка преклонного возраста, которая ни раз заявляла о своем нежелании участвовать в делах дома ввиду болезни, но в протоколе собрания, Бабанина Р.Ф. - превращается в подпись - Бабанина Л. И., т.е. - Бабаниной Людмилы Ивановны, которая является жителем дома, но не собственником помещения и не может быть секретарем общего собрания собственников помещений, тем более, наделяться правом подписи протокола собрания. Ранее, на многочисленные запросы Истцов и других собственников помещений представить правоустанавливающий документ на помещение (квартиру) или доверенность от Бабаниной Р.Н., Бабанина Л. И отвечает категорическим отказом. Нарушен п.2 ст.161 ЖК РФ (4 вопрос повестки дня) - выбор способа управления. В объявлениях и в розданных бюллетенях для голосования указан и возможен только один способ управления МКД - только управление управляющей организацией, и именно ООО "Управляющая компания ЖЭУ № (), хотя в существует всего шесть управляющих компаний, многочисленные организации и индивидуальные предприниматели, способных управлять многоквартирными домами, а согласно п. з ст.20 фз № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, "управляющая организация - организация независимо от выбора юридического лица, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса". Ответчики лишили собственников помещений как права выбора способа управления МКД, так и права выбора управляющей организации, а это и есть ущемление прав собственников помещений (приложение №-прилагается). Нарушен п.1 ст.162 ЖК РФ - Заключение договоров. "Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор правления на условиях, указанных в решении данного общего собрания". Ответчики не смогут предоставить протокол общего собрания собственников смещений, на котором рассматривался бы сам договор и условия подписания такого договора. Такое собрание с такой повесткой дня не проводилось. Ни в каких материалах собрания не указано общее количество собственников помещений МКД, и почему было вручено только 88 бюллетеней (запись в протоколе). Площадь помещений указана в протоколе неверно. Голосование ни по одному вопросу повестки дня в сумме не дает 100% результат, по пятому и шестому вопросу - полное и грубейшее нарушение ЖК РФ, неправильный подсчет по шестому вопросу приложение №-прилагается). Подписи одного из инициаторов собрания Р.Ф. Бабаниной от ДД.ММ.ГГГГ на объявлениях о проведении собрания, не соответствуют подписям инициатора собрания на уведомлении - бюллетени голосования, розданным собственникам - помещений, а также не соответствуют подписи секретаря - инициатора собрания на протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений нашего МКД от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просили признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников смещений по адресу: , проведенного в форме заочного голосования - недействительным, так как он принят с нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации. Отменить исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома расположенного по , как не соответствующего жилищному законодательству. Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брикова О.П. и представитель Бабаниной Л.И. исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с п. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 45 Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с указанной статьей Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В своем исковом заявлении истцы утверждают, что были нарушены положения статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений дома было проведено в форме заочного голосования. Статьей 47 Жилищного кодекса РФ предусматривается такая возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В объявлении о проведении общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования была указана повестка дня, которая соответствует вопросам, вынесенным на голосование, указаны лица - инициаторы проведения собрания, дата начала приема бюллетеней голосования, дата окончания приема бюллетеней голосования, место приема бюллетеней, а также дата объявления результатов голосования. В соответствии с требованиями статьи 47 (пункт 3) Жилищного кодекса РФ в бюллетенях голосования были указаны: 1)сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Одним из вопросов повестки дня, выносимых на голосование явился вопрос о выборе способа управления. Инициаторы собрания предложили в качестве способа управления управление по средством управляющей компании. Этот вопрос и был вынесен на голосование. Большинством собственников помещений дома проголосовали за управление по средством управляющей компании. Также истцы считают незаконным вынесение на голосование вопроса о заключении договоров управления с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №». Считают, что такая позиция истцов необоснованна, поскольку в повестке дня не упоминалось об условиях договора, а только о возможности выбора в качестве контрагента именно «Управляющая компания ЖЭУ №», поскольку ранее указанный многоквартирный дом уже находился в управлении «Управляющая компания ЖЭУ №» и ранее действовавшие договора между собственниками помещений дома и «Управляющая компания ЖЭУ №» удовлетворяли стороны договора. Однако в повестке дня не стоял вопрос об условиях договора управления, также не было и вопроса о немедленном заключении договоров управления по итогам голосования. В повестке дня шла речь только о возможности заключения такого договора, о чем свидетельствует и формулировка вопроса: «заключение договоров управления с «Управляющая компания ЖЭУ №». Вопрос об условиях договора управления домом будет вынесен на обсуждение общего собрания собственников помещений дома после ознакомления собственников помещений с условиями, предложенными обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №». Также в своем исковом заявлении истцы считают незаконным участие гр. Бабаниной Л.И. - ответчика по настоящему делу, в качестве секретаря общего собрания, поскольку она не является собственником помещений дома. Однако это утверждение истцов необоснованно, поскольку голосовать на общем собрании могут действительно только собственники помещений дома и ни кто иной, ибо так указано в Законе, а секретарем собрания может быть любое лицо, поскольку запрета на участие иного лица - не собственника помещения в качестве секретаря собрания действующее законодательство Российской Федерации не содержит. Считают, что требования истцов не обоснованны и просят отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцы являются собственниками жилых помещений и проживают в квартирах находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , №.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня внеочередного собрания собственников (вопросы поставленные на голосование) – избрание председателя собрания Брикову О.П. и наделение ее правом подписи протокола, избрание секретаря собрания Бабанину Л.И. и наделение ее правом подписи протокола, избрание счетной комиссии в составе Жуковой Л.Н. , Чолокян Е.С. , Федоркову Р.Ф. , выбор способа управления (управляющей организацией), заключение договоров управления с ООО УК «ЖЭУ №», о прекращении деятельности инициативной группы в составе Ешева А.А., Седикова А.И. и Кушнарева И.П. в связи с утратой доверия, что так же следует и из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по вопросу избрания председателя собрания Брикову О.П. и наделения ее правом подписи протокола собственники дома проголосовали «за» -54%, «против»-2,1%, «воздержались 2,8%, в связи с чем решение принято и председателем собрания с наделением права подписи избрана Брикова О.П.; по второму вопросу о избрании секретаря собрания Бабаниной Л.И. и наделении ее правом подписи протокола «за» -54,7%, «против»-2,1%, «воздержались»-2,8%, в связи с чем решение принято; по третьему вопросу об избрании счетной комиссии в составе Жуковой Л.Н. , Чолокян Е.С. , Федорковой Р.Ф. соответственно «за» -56%, «против»-0,8%, «воздержались»-2,8%, в связи с чем решение принято; по четвертому вопросу выбор способа управления (управляющей организацией) - «за»-56%, «против»-2,1%, «воздержались» 2,8% и решение принято; по пятому вопросу о заключении договоров управления с ООО УК «ЖЭУ №» «за» -54,7%, «против»-2,1%, «воздержались»-2,8%в связи с чем решение принято; по шестому вопросу о прекращении деятельности инициативной группы в составе Ешева А.А., Седикова А.И. и Кушнарева И.П. в связи с утратой доверия собственники проголосовали «за» -45%, «против»-3,8%, «воздержались 10,8%, в связи с чем решение осталось не принятым. Истцы по делу в собрании участие не принимали и бюллетени им инициативной группой – ответчиками по делу не вручались.

Суду представлены стороной ответчиков все бюллетени голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , истцами представлен список собственников помещений многоквартирного дома в .

После исследования бюллетеней голосования и списка собственников суд установил, что существенное число бюллетеней подписаны и решения приняты не собственниками помещений, а другими лицами в отсутствие надлежаще заверенных доверенностей от собственников помещений.

Так из представленных суду 47 бюллетеней 10 заполнены в нарушении жилищного законодательства, а именно в в - 4 собственника, тогда как в бюллетени стоит одна подпись - Колосовской И.В.; в в – собственница Грицина Л.К- умерла, подпись стоит не собственника; в собственник - Гусаков А.Д., подпись стоит Гусаковой ; в - собственник умер, подписано другим человеком; в – неверно указана общая площадь помещения находящегося в собственности - 53,2, а фактически в указанной квартире-50,5; в - собственником является Жукова Л.Н. на основании справки БТИ подписано Жуковой А.И.; в - подпись стоит не собственника, а доверенного лица, при этом доказательства полномочий доверенного лица на осуществление голосования не представлены; в - собственником является Тихвинский, а бюллетень выписан на Тихвинскую А.К.; в в - собственников четверо, а подписано одним собственником - Лазаревым Ф.Н.; в - собственников числится двое, а подписано одним собственником- Мишиной Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в силу вышеуказанной статьи следующие вопросы:принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;выбор способа управления многоквартирным домом;другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания являются внеочередными.

В ч.3 указанной статьи Закона предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 5 статьи следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами1-3 части2 статьи44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов4 и 5 статьи185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов и фактических обстоятельств дела, установленных судом видно, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме были нарушены требования жилищного законодательства, которые суд считает существенными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в проведенном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, ввиду чего требования статьи 45 Жилищного кодекса РФ при проведении собрания были существенно нарушены и позволяют суду сделать однозначный вывод о незаконности проведенного собрания и всех принятых на собрании решений.

Доводы ответчиков по делу – инициативной группы собрания, о том, что действительно не все собственники участвовали в собрании и подписи в бюллетенях были исполнены иными лицами являющимися доверенными лицами собственников (родственниками и т.д.) не могут являться основанием признания оспариваемого решения собрания законным при наличии столь существенных нарушений закона, как отсутствие кворума и т.д. Суд считает, что отсутствие кворума при проведении собрания может являться как единственным основанием для отмены решения собрания полностью и отмены исполнения решений данного собрания, так и основанием для отмены в совокупности с другими допущенными инициативной группой – ответчиками по делу нарушениями. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено исключений, при которых при отсутствии кворума собрание может быть проведено и являться при этом легитимным.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ). Данное требование закона инициативной группой при проведении собрания в , расположенного в городе Майкопе по , не выполнено.

Кроме того из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что

управление вышеуказанным домом осуществляется путем непосредственного управления собственниками помещений. Данный способ управления домом был выбран собственниками помещений в решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № в деле). Решением этого же собрания постановлено возложить обязанности старшего дома на истца по делу Седикова А.И.

Принятые решения указанного общего собрания недействительными в судебном порядке не признавались, соответственно решения собрания действительны, в частности способ управления домом остается прежним в виде непосредственного управления собственниками помещений дома, а все решения принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконны и недействительны, так как противоречат решениям, принятым на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство так же является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, решение общего собрания, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: недействительны и исполнение решения собрания подлежат отмене, а исковые требования Ешева А.А., Седикова А.И. и Кушнарева И.П. к Бриковой О.П., Бабаниной Л.И. о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворению.

Требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 200 рублей подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина на сумму 200 рублей (квитанция в деле), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ешева ФИО28, Кушнарева ФИО29, Седикова ФИО30 к Бриковой ФИО31, Бабаниной ФИО32 о признании протокола общего собрания недействительным и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать решение общего собрания и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: недействительными и отменить исполнение решения общего собрания.

Взыскать с Бриковой ФИО33 и Бабаниной ФИО34 в пользу Ешева ФИО35, Кушнарева ФИО36, Седикова ФИО37 в солидарном порядке судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней через Майкопский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. А. Куадже