Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю. В., при секретаре Павловой Л.Ф., с участием заместителя прокурора г.Удачный Тонких М.В., правонарушителя Котенко В.В., представителя КДН и ЗП при Администрации МО «Город Удачный» Экштелис В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Удачный Тонких М.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Город Удачный» № ___от ___г. о привлечении Котенко Владимира Васильевича к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением КДН и ЗП при Администрации МО «Город Удачный» № ___от ___года Котенко В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора г.Удачный Тонких М.В. обратилась с протестом, в котором указала, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны данные и сведения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в том числе статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, состав, объективная и субъективная сторона правонарушения, причинно-следственная связь между совершенным деянием несовершеннолетнего и ненадлежащим воспитанием родителем своего ребенка, сведения о привлечении ранее лица к административной ответственности. Кроме того, при производстве по данному административному материалу не соблюдены требования ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор протест поддержала, просит постановление КДН и ЗП при Администрации МО «Город Удачный» в отношении Котенко В.В. отменить и материал производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между проступком несовершеннолетнего Котенко и его исполнением обязанностей его отца, Котенко В.В.. Также в действиях несовершеннолетнего отсутствует систематичность. В материале отсутствует протокол заседания.

Представитель КДН и ЗП с протестом прокурора согласна частично, только в том, что допущены процессуальные нарушения, в части прекращения материала производством не согласна, поскольку были предоставлены документы, подтверждающие наличие правонарушения со стороны Котенко В.В. как родителя.

Правонарушитель Котенко В.В. согласился с протестом прокурора, пояснил суду, что с его стороны осуществляется надлежащий контроль за воспитанием несовершеннолетнего. По приезду с вахты регулярно посещает школу, следит за посещением занятий, проводил беседы с сыном о вреде курения.

Суд, выслушав прокурора, правонарушителя, представителя КДН и ЗП, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

В статье 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Нормами ст.63 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей по воспитанию и образованию детей, в частности родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, а также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего ( полного) общего образования. При этом Семейный кодекс РФ не дает перечня обстоятельств или критериев, при наличии или отсутствии которых можно сделать вывод, что родитель надлежащим или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и обучению детей. Но в любом случае неисполнение той или иной обязанности предусматривает определенную систематичность противоправного или антиобщественного поведения не только самих родителей, но и детей.

Из ст. 63 СК РФ следует, что родители обязаны контролировать получение детьми среднего образования, а о том насколько контроль является надлежащим, свидетельствует поведение детей. Об отсутствии контроля со стороны родителей могут свидетельствовать частые пропуски занятий, неаттестация, совершение общественно-опасных деяний. Такие обстоятельства приводят к тому, что ребенок в результате не получает образование, получение которого гарантировано государством.

Судом установлено, что по факту курения учащегося ___ класса Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ___» Котенко Матфея, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав привлекли его отца Котенко В.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, указав при этом, что курение ребенком явилось результатом ненадлежащего исполнения отцом его родительских обязанностей.

Курение на территории школы запрещено Правилами поведения несовершеннолетних на территории Мирнинского района. Сфера действия запретов и ограничений установленных организацией для регулирования своей внутриорганизационной деятельности, ограничена территорией и гражданами, принадлежащими к данной организации. Запрет курения это требование администрации МОУ к учащимся, соответственно и обеспечение этого запрета возлагается на лицо, его установившее. Нарушение этого запрета не влияет на то, получит ребенок образование или нет.

Из норм КоАП РФ следует, что правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по ст. 5.35 КоАП РФ имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетнего Котенко В.В. не знал о письменном предупреждении ___г. его сына за курение на территории школы.

В судебном заседании правонарушитель показал, что регулярно посещает школу, следит за успеваемостью подростка. Подросток был замечен в кругу курящих ребят, а некурящим. Учителя просили его провести беседу с сыном о вреде курения, что им было сделано.

Из характеристики на несовершеннолетнего Котенко М. видно, что отец подростка осуществляет контроль за поведением сына.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы можно было сделать вывод о ненадлежащем воспитании и контроле родителем.

На основании изложенного, события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ по данному делу не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.9, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Город Удачный» № ___ от ___г. о привлечении Котенко Владимира Васильевича к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ – отменить, материал производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: п/п Ю.В.Гусева

Решение вступило в законную силу ___г.