Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего № подполковника ФИО1 о взыскании с № в его пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом его уточнения в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с № в качестве возмещения убытков, причиненных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременной выплатой денежного довольствия, причитающегося ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать с № в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме №, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно по оплате №

ФИО1 в обоснование заявления в судебном заседании пояснил, что решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ему положено к выплате: доплата к премии за образцовое исполнение воинского долга за №, ежемесячные процентная надбавка за работу с документами, составляющими государственную тайну, надбавка в связи с нахождением на должности доцента в размере должностного оклада и денежная компенсация на приобретение литературы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства им были получены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с инфляцией причитающиеся ему, но своевременно не выплаченные денежные средства потеряли свою покупательскую способность, тем самым ему был причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст.ст. № №, в частности, отмечено, что «При присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания жалобы, обоснованной в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован понесенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц». Согласно справке Территориально органа Федеральной службы государственной статистики по , сводный индекс потребительских цен по за период с №

Начальник Московского высшего военного командного училища, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил. В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №/со Врио указанного должностного лица просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия за образцовое исполнение воинского долга, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная процентная надбавка за работу с документами, составляющими государственную тайну, надбавка в связи с нахождением на должности доцента в размере № оклада и денежная компенсация на приобретение литературы ему начислены, о чем, как установил суд, свидетельствовали представленные личная карточка на денежное довольствие заявителя, а также раздаточные ведомости № №

Между тем, как следует из справки №, вышеперечисленные денежные средства были начислены заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процентная надбавка за работу с документами, составляющими государственную тайну, надбавка в связи с нахождением на должности доцента и денежная компенсация на приобретение литературы являются выплатами ежемесячными, а премия за образцовое исполнение воинского долга – ежеквартальной и подлежащей начислению и выплате, согласно пункту № Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом,

Кроме того, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ суд установил незаконность действий должностных лиц, связанных с не начислением и не выплатой подполковнику ФИО1 ежемесячной процентной надбавки за работу с документами, составляющими государственную тайну, надбавки в связи с нахождением на должности доцента, а также денежной компенсации на приобретение литературы за период с № по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании установлено, что задолженность по выплате заявителю денежного довольствия по месяцам составила:

- №

№

Итого задолженность по денежному довольствию за период с ноября №.

Не своевременно начисленные и выплаченные заявителю по вине командования денежные средства в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, о чем свидетельствуют данные о сводном индексе потребительских цен на товары народного потребления и платные услуги для населения в с ноября №, указанные в соответствующей справке Мосгорстата от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сводный индекс потребительских цен по в указанный период составил:

№

Снижение покупательской способности своевременно не выплаченных денежных средств является причинением заявителю убытков, которые в соответствии со № подлежат возмещению в полном объеме.

При решении вопроса о компенсации своевременно невыплаченных заявителю денежных сумм с учетом понесенных им убытков, суд исходит из принципа полного возмещения гражданину материального ущерба в условиях инфляции, вытекающему из положений ст.ст. 18 и 53 Конституции РФ, № Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», а также п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым при присуждении ко взысканию в пользу военнослужащего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также других выплат суд в случае признания жалобы, обоснованной в соответствии с законом, должен восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме.

Поскольку суд признал нарушенным право заявителя на своевременное получение денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявителя о взыскании в его пользу убытков, причиненных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременной его выплатой и рассчитанных посредством применения к выплачиваемой сумме сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по за период с момента наступления права на выплату указанных недополученных денежных средств по день вынесения решения судом, подлежит удовлетворению.

Расчеты, произведенные ФИО1 и отраженные им в справке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым разница между выплаченной ему суммой и суммой к выплате с учетом индексации на момент выплаты составляет: № суд признает правильными.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании с № в качестве возмещения убытков, причиненных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременной выплатой денежного довольствия, причитающегося ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. № стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. №, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере №, а квитанциями почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при направлении по почте своего заявления в суд, по которому было возбуждено настоящее гражданское дело, он оплатил стоимость конверта в сумме №

Также, согласно квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель оплатил стоимость информационных услуг, предоставленных ему Мосгорстатом, а именно данных о сводном индексе потребительских цен на товары народного потребления и платные услуги для населения в с №

Таким образом, общая сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, составила №, которые подлежат взысканию с Московского высшего военного командного училища в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. № РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военнослужащего № ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с № в пользу ФИО1 № копеек в качестве возмещения убытков, причиненных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременной выплатой денежного довольствия, причитающегося ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме №

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

Секретарь

судебного заседания ФИО2